Dnevni red

   
BOSNA I HERCEGOVINA
FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE
HERCEGOVAČKO-NERETVANSKA ŽUPANIJA
GRAD  MOSTAR
GRADSKO VIJEĆE
Broj: 01-04-275/24
Mostar, 14.10.2024. godine
Z A P I S N I K
sa 43. (redovite) sjednice Gradskog vijeća Grada Mostara održane dana 28.05.2024. godine u prostorijama Gradskog vijeća s početkom u 9,00 sati.
Prije prelaska na Dnevni red Marija Soldo, tajnik Gradskog vijeća Grada Mostara izvršila je prozivku vijećnika i tom prilikom konstatirala da sjednici od 35 vijećnika Gradskog vijeća Grada Mostara neće biti prisutna vijećnica Lamija Duranović, dok će se vijećnik dr. Zlatko Guzin kasnije pridružiti. Znači vijeće može raditi pravovaljano i donositi odluke.

Predsjednik Gradskog vijeća je konstatirao da postoji kvorum za rad sjednice, pozdravio sve prisutne i predložio sljedeći:
DNEVNI RED
1.    Vijećnička pitanja
2.    Usvajanje zapisnika sa 41. sjednice Gradskog vijeća Grada Mostara;
3.    Prijedlog odluke o donošenju i provođenju Izmjena i dopuna Regulacijskog plana „Središnja zona rekonstrukcija“ – Faza III;
4.    Program uređenja građevnog zemljišta za izmjene i dopune Regulacijskog  plana „Središnja zona rekonstrukcija“ – Faza III Mostar;
5.    Prijedlog Odluke o donošenju i provođenju Parcelnog plana „Polog“;
6.    Program uređenja građevnog zemljišta za parcelni plan „Polog“ Mostar;
7.    Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjoj organizaciji Gradske uprave Grada Mostara;
8.    Odluka o utvrđivanju srednjih škola koje se smatraju školama za deficitarna zanimanja;
9.    Odluka o radnom vremenu objekata u kojima pravne i fizičke osobe obavljaju djelatnost na području Grada Mostara;
10.    Odluka o utvrđivanju Dana Grada Mostara;
11.    Odluka o izmjenama Odluke o načinu organiziranja, upravljanja i korištenja javnih parkirališta na području Grada Mostara;
12.  IZVJEŠĆA kulturnih ustanova Grada Mostara za 2023. godinu;
a)    Centar za kulturu Mostar;
b)    Hrvatski dom herceg Stjepan Kosača Mostar;
c)    Hrvatsko narodno kazalište Mostar;
d)    Kulturni centar Mostar Sjever;
e)    Lutkarsko kazalište Mostar;
f)    Muzej Hercegovine Mostar;
g)    Muzički centar „PAVAROTTI“ Mostar;
h)    Narodna biblioteka Mostar;
i)    Narodno pozorište Mostar;
j)    Pozorište lutaka Mostar;
k)   Simfonijski orkestar Mostar;
l)    Dom kulture Blagaj;
m)  Fondacija Muzej Žitomislići;
13.  IZVJEŠĆA socijalnih ustanova Grada Mostara za 2023. godinu;
a)    Centar za socijalni rad Grada Mostara;
b)    Centar za stara i iznemogla lica-osobe Mostar;
c)    Dječji dom Mostar;
d)   Centar za djecu i omladinu sa posebnim potrebama „Los Rosales“ Mostar;
e)    Pučka kuhinja Mostar;
14.  IZVJEŠĆA   zdravstvenih ustanova Grada Mostara za 2023. godinu;
a)    Dom zdravlja Mostar;
b)    Dom zdravlja Stari grad Mostar;
c)    Gradska ljekarna Mostar;
d)    Centar za prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti Mostar;
15.    IZVJEŠĆE o radu Sportskog saveza Grada Mostara za 2023. godinu;
16.    Odluka o izmjeni Odluke o imenovanju Povjerenstva za provedbu postupka dodjele gradskog građevnog zemljišta putem javnog konkursa;
17.    Rješenje o izmjeni i dopuni Rješenja o imenovanju Povjerenstva za procjenu prometne vrijednosti nekretnina;
18.    Odluka o davanju na privremeno korištenje građevnog zemljišta J.P. Komunalno d.o.o. Mostar;
19.    Odluka o davanju suglasnosti na privremeno korištenje zemljišta na lokaciji Raštani Ragbi klubu „Herceg“;
20.    Odluka o davanju u zakup poslovnih prostorija Asocijaciji za ekonomski razvoj REDAH;
21.    Odluka o davanju na privremeno korištenje poslovnih prostorija na adresi Zrinski Frankopana 17 Udruženju Roditelja djece s invaliditetom „Svjetlost“;
22.    Odluka o utvrđivanju javnog interesa Bogodol/Klanci;
23.    Odluka o davanju suglasnosti za promet nedovršenim objektom po zahtjevu Balić Sifeta;
24.    Odluka o davanju suglasnosti za promet nedovršenim objektom po zahtjevu Hrnjičić Armena;
25.    Odluka o davanju suglasnosti za promet nedovršenim objektom po zahtjevu Šunjić Violete;
26.    Odluka o davanju suglasnosti za promet nedovršenim objektom po zahtjevu Pantić Neđe;
27.    Odluka o prijenosu prava nadziđivanja po zahtjevu Jurić Željka;
28.    Odluka o davanju suglasnosti za promet nedovršenim objektom po zahtjevu Masatović Štefe;
29.    Rješenje o utvrđivanju prava vlasništva Ćorić Dragana i Vidović Milenka- legalizacija;
30.    Rješenje o brisanju zabilježbe raspolaganja nekretninom po zahtjevu Nikšić Slavka;
31.    Rješenje o brisanju zabilježbe raspolaganja nekretninom po zahtjevu Šimunović Mire;
32.    Rješenje o brisanju zabilježbe raspolaganja nekretninom po zahtjevu Knježević Ivana;
33.    Rješenje o brisanju zabilježbe raspolaganja nekretninom po zahtjevu Zovko Dragana;
34.    Rješenje o izmjeni Rješenja broj: 01- 475-197/97 po zahtjevu Gološ Nusreta;
35.    Rješenje o utvrđivanju prava vlasništva/legalizacija po zahtjevu Zuhrić Emine;
36.    Rješenje o odbijanju zahtjeva Bašić Sulejmana za utvrđivanje prava vlasništava;
37.    Rješenje o odbijanju zahtjeva za utvrđivanje prava vlasništva po zahtjevu Rukelj Ninoslava;
38. Rješenje o izmjeni Rješenja broj: 01-28-763-2/99 od 28.12.2002. godine po zahtjevu Galešić Eneza iz Mostara;
39.  Zaključak o ispravci greške po zahtjevu Anđelić Ivana sina Mate iz Mostara;
40.  Zaključak o ispravci greške po zahtjevu Demić Ramiza sina Halila iz Mostara;

Predsjednik Gradskog vijeća je zatim otvorio raspravu o predloženom Dnevnom redu.

Radmila Komadina glavna savjetnica gradonačelnika Grada Mostara istakla je da se Odluka o davanju suglasnosti za promet nedovršenim objektom po zahtjevu Violete Šunjić, pod rednim brojem 25, Odluka o davanju suglasnosti za promet nedovršenim objektom po zahtjevu Štefe Masatovića pod rednim brojem 28, Rješenje o utvrđivanju prava vlasništva Dragan Ćorić i Milenko Vidović-legalizacija pod rednim brojem 29, Rješenje o utvrđivanju prava vlasništva/legalizacija po zahtjevu Emine Zuhrić pod rednim brojem 35 i Rješenje o odbijanju zahtjeva za utvrđivanje prava vlasništva po zahtjevu Ninoslav Rukelj pod rednim brojem 37 se povlače sa Dnevnog reda.
Zatim je predložila da se dopuni Dnevni red, sa Odlukom o preraspodjeli novčanih sredstava i uvođenje novih pozicija u Proračun Grada Mostara za 2024. godinu - pozicija nabavka opreme vinjete.

Haris Nazdraić je ispred Koalicije za Mostar 2020. predlažio dopunu Dnevnog reda Odlukom o preraspodjeli novčanih sredstava u Proračunu Grada Mostara za 2024. godinu, zatim je pročitao i obrazložio Odluku.

Poslije rasprave o Dnevnom redu prešlo se na glasovanje o predloženim točkama za skidanje i uvrštavanje u Dnevni red.
Za prijedlog Radmile Komadine glavne savjetnice gradonačelnika Grada Mostara za dopunu Dnevnog reda Odlukom o preraspodjeli novčanih sredstava i uvođenje novih pozicija u  Proračunu Grada Mostara za 2024. godinu - pozicija nabavka opreme-vinjete, glasovalo je 33 vijećnika, Protiv i Suzdržanih nije bilo.
Predsjednik vijeća je konstatirao da je prijedlog za uvrštavanje Odluke u Dnevni red dobio potrebitu većinu.

Za prijedlog Harisa Nazdraića za dopunom Dnevnog reda i to Odlukom o preraspodjeli novčanih sredstava u Proračunu Grada Mostara za 2024. godinu, glasovalo je 33 vijećnika, Protiv i Suzdržanih nije bilo.
Predsjednik vijeća je konstatirao da je prijedlog za uvrštavanje Odluke u Dnevni red dobio potrebitu većinu.

Poslije glasovanja predsjednik Gradskog vijeća Salem Marić je predložio i dao na usvajanje  sljedeći:

DNEVNI RED


1.    Vijećnička pitanja
2.    Usvajanje zapisnika sa 41. sjednice Gradskog vijeća Grada Mostara;
3.    Prijedlog odluke o donošenju i provođenju Izmjena i dopuna Regulacijskog plana „Centralna zona rekonstrukcija“ – Faza III;
4.    Program uređenja građevnog zemljišta za izmjene i dopune Regulacijskog  plana „Centralna Zona rekonstrukcija“ – Faza III Mostar;
5.    Prijedlog Odluke o donošenju i provođenju Parcelnog plana „Polog“;
6.    Program uređenja građevnog zemljišta za parcelni plan „Polog“ Mostar;
7.    Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjoj organizaciji Gradske uprave Grada Mostara;
8.    Odluka o utvrđivanju srednjih škola koje se smatraju školama za deficitarna zanimanja;
9.    Odluka o radnom vremenu objekata u kojima pravne i fizičke osobe obavljaju djelatnost na području Grada Mostara;
10.    Odluka o utvrđivanju Dana Grada Mostara;
11.    Odluka o izmjenama Odluke o načinu organizovanja, upravljanja i korištenja javnih parkirališta na području Grada Mostara;
12.  IZVJEŠĆA kulturnih ustanova Grada Mostara za 2023. godinu;
a)    Centar za kulturu Mostar
b)    Hrvatski dom herceg Stjepan Kosača Mostar
c)    Hrvatsko narodno kazalište Mostar
d)    Kulturni centar Mostar Sjever
e)    Lutkarsko kazalište Mostar
f)    Muzej Hercegovine Mostar
g)    Muzički centar „PAVAROTTI“ Mostar
h)    Narodna biblioteka Mostar
i)    Narodno pozorište Mostar
j)    Pozorište lutaka Mostar
k)   Simfonijski orkestar Mostar
l)    Dom kulture Blagaj
m)   Fondacija Muzej Žitomislići
13.  IZVJEŠĆA socijalnih ustanova Grada Mostara za 2023. godinu;
a)    Centar za socijalni rad Grada Mostara
b)    Centar za stara i iznemogla lica-osobe Mostar
c)    Dječji dom Mostar
d)    Centar za djecu i omladinu sa posebnim potrebama „Los Rosales“ Mostar
e)    Pučka kuhinja Mostar
14.  IZVJEŠĆA  zdravstvenih ustanova Grada Mostara za 2023. godinu;
a)    Dom zdravlja Mostar
b)    Dom zdravlja Stari grad Mostar
c)    Gradska ljekarna Mostar
d)    Centar za prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti Mostar
15.   IZVJEŠĆA o radu Sportskog saveza Grada Mostara za 2023. godinu;
16.   Odluka o izmjeni Odluke o imenovanju Povjerenstva za provedbu postupka dodjele gradskog građevnog zemljišta putem javnog natječaja;
17. Rješenje o izmjeni i dopuni Rješenja o imenovanju Povjerenstva za procjenu prometne vrijednosti nekretnina;
18. Odluka o davanju na privremeno korištenje građevnog zemljišta J.P. Komunalno d.o.o. Mostar;
19. Odluka o davanju suglasnosti na privremeno korištenje zemljišta na lokaciji Raštani Ragbi klubu „Herceg“;
20. Odluka o davanju u zakup poslovnih prostorija Asocijaciji za ekonomski razvoj REDAH:
21.  Odluka o davanju na privremeno korištenje poslovnih prostorija na adresi Zrinski Frankopana 17 Udruženju Roditelja djece s invaliditetom „Svjetlost“;
22. Odluka o utvrđivanju javnog interesa Bogodol/Klanci;
23. Odluka o davanju suglasnosti za promet nedovršenim objektom po zahtjevu Balić Sifeta;
24. Odluka o davanju suglasnosti za promet nedovršenim objektom po zahtjevu Hrnjičić Armena;
25. Odluka o davanju suglasnosti za promet nedovršenim objektom po zahtjevu Pantić Neđe;
26. Odluka o prijenosu prava nadziđivanja po zahtjevu Jurić Željka;
27. Rješenje o brisanju zabilježbe raspolaganja nekretninom po zahtjevu Nikšić Slavka;
28. Rješenje o brisanju zabilježbe raspolaganja nekretninom po zahtjevu Šimunović Mire;
29. Rješenje o brisanju zabilježbe raspolaganja nekretninom po zahtjevu Knježević Ivana;
30. Rješenje o brisanju zabilježbe raspolaganja nekretninom po zahtjevu Zovko Dragana;
31. Rješenje o izmjeni Rješenja broj: 01- 475-197/97 po zahtjevu Gološ Nusreta;
32. Rješenje o odbijanju zahtjeva Bašić Sulejmana za utvrđivanje prava vlasništava;
33. Rješenje o izmjeni Rješenja broj: 01-28-763-2/99 od 28.12.2002. godine po zahtjevu Galešić Eneza iz Mostara;
34. Zaključak o ispravci greške po zahtjevu Anđelić Ivana sina Mate iz Mostara;
35. Zaključak o ispravci greške po zahtjevu Demić Ramiza sina Halila iz Mostara;
36. Odluka o preraspodjeli novčanih sredstava i uvođenje novih pozicija u Proračun Grada Mostara za 2024. godinu (nabavka opreme-vinjete);
37. Odluka o preraspodjeli novčanih sredstava i uvođenje novih pozicija u Proračun Grada Mostara za 2024. godinu (prijem komunalnih redara na sezonski posao za područje Starog grada);

Predloženi Dnevni red je sa 33 glasa „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, usvojen.
Predsjednik vijeća je konstatirao da je usvojen Dnevni red.

Zatim se prešlo na 1. točku Dnevnog reda.

Incijative

1. Vijećnička pitanja; (Izvorno)

MIRZA DREŽNJAK:
Sve vas pozdravljam, kolege vijećnike, gradonačelnika, predsjednika vijeća, zamjenike, glavnu savjetnicu i ostale prisutne. Imam jednu inicijativu prema gradonačelniku Grada Mostara. Obzirom da je ovo Vijeće 31.08.2023. godine usvojilo Odluku o pristupanju izradi Regulacijskog plana Centar I, Gradsko područje Grad, broj 01-02-1020/23, te članom 3 predmetne odluke definisalo rok za izradu regulacijskog plana koji ističe 31.05.2024. godine, gradonačelnik Grada Mostara kao izvršni organ je obavezan da osigura provođenje odluka ovog tijela. Kako u zadanom roku gradonačelnik nije osigurao provođenje odluke Gradskog vijeća niti je objavio međunarodni javni poziv, a znamo da postoje zahtjevi investitora za izgradnju objekata u zoni Centar I, pokrećem inicijativu da se isti proslijedi Komisiji za davanje stručne ocjene na postupanje kako bi prevazišli zastoj uzrokovan nad provođenjem odluka ovog Gradskog vijeća. Odluke Gradskog vijeća Grada Mostara nisu provedene u zadatim rokovima, a Medžlis Islamske zajednice Mostar je podnio zahtjev za izdavanje urbanističke saglasnosti za izgradnju Interkulturnog centra „Mevlana“, Odjel za urbanizam i građenje nije donio odluku o podnesenom zahtjevu i kako nema regulacijskog plana na prostoru nekadašnjeg Lakišića harema, odnosno zone Centar I, Komisija za davanje stručne ocjene je nadležna za davanje stručne ocjene na zahtjev Medžlisa Islamske zajednice Mostar za gradnju objekta Interkulturnog centra „Mevlana“. Odjel za urbanizam i građenje je dužan da zahtjev koji je podnesen za dio grada koji nema regulacijski plan, a nalazi se u režimu građenja R1, proslijedi Komisiji za davanje stručne ocjene u dodijeljenu nadležnost. Gradonačelnik Grada Mostara i Odjel za urbanizam i građenje imaju obavezu da ne diskriminirajući Islamsku zajednicu u legitimnom zahtjevu za građenje u Centralnoj gradskoj zoni postupaju u skladu u skladu sa zakonom i osiguraju izdavanje dozvole za gradnju objekta Interkulturnog centra „Mevlana“ na prostoru za koji je i sam gradonačelnik rekao da je rezervisan za kulturne sadržaje grada i na kojem se već gradi zgrada kulture koja nosi prefiks samo jednog naroda u BiH-a. Hvala.

MARIO KORDIĆ, gradonačelnik Grada Mostara:
S obzirom da sam ja prozvan ovdje više puta ovaj imam potrebu odgovoriti, a imam pravo i po Poslovniku.
Bez da ovaj pokušavam išta sad ovdje unijet nekakav nemir, čisto hoću da ostane evo i u stenogramu, da je u inicijativi vijećnika Mirze izneseno masu neistina, laži, podmetanja, podvala i gluposti, inicijativa kao ovakva nije dobrodošla i niti će se razmatrati.

SLAVEN BEVANDA:
Poštovanje svima, predsjedniče, zamjenici, uvažene kolegice i kolege, gradonačelniče naravno. Moje jedno pitanje, samo bih upitao Gradsku upravu, evo da kažemo dokle se stiglo sa katalogom utvrđivanja nekretnina Grada Mostara, dali imamo tu neke pomake obzirom da imamo i određene probleme kako u ruševnim objektima, tako i u objektima koji možda nisu u posjedu Grada Mostara, kao i neke iskazane potrebe koje ćemo imat u budućem periodu, gdje bi trebalo možda razmotrit i neku novu inicijativu u pogledu dodjele tih stanova koje mi imamo na korištenje ili kadrovima ili socijalno osjetljivim kategorijama? Evo ja bih samo isto molio da vidimo imamo li, dokle se stiglo, evo samo jedna informacija. Hvala vam.

ADEM MACIĆ:
Pozdrav svima. Imam dvije vijećničke inicijative. Prva se odnosi na naselje Željuša. Na području naselja Željuša i Prigrađana nalazi se veliki kompleks zemljišta između magistralnog puta i jezera HE Mostar, najviše u privatnom vlasništvu, koje je predviđeno za sport i rekreaciju. Pošto je taj plan star skoro 40 godina i budući da za takve vrste objekata ne postoji mogućnost eksproprijacije zemljišta u skladu sa važećim propisima, a budući da među vlasnicima zemljišta imamo ljude spremne za izgradnju kuća za odmor i rekreaciju, tražim da se predmetno zemljište prenamjeni u zemljište za izgradnju kuća za odmor i individualno stanovanje. Mišljenja sam da bi kroz naplatu naknada iz osnova prirodnih pogodnosti gradskog građevinskog zemljišta lokalna zajednica imala koristi jer je upitno kad će doći na red usvajanje novog prostornog plana. U prilogu je obuhvat predloženih izmjena prostornog plana.
Druga inicijativa se odnosi na ono nešto što sam već ranije pokretao, da se u naselju Željuša na magistralnom putu M17 između kompleksa FK Bjelopoljac i drugih objekata s jedne strane, a s druge strane niza poslovnih subjekata, postavi radar, uređaj za mjerenje brzine, jer je tu izuzetno velika frekvencija saobraćaja i mislim da je to najopasnija lokacija na potezu Mostar-Konjic. To sam već podnosio i to su mi onaj i ljudi iz naselja i privrednici govorili da tražim to. Hvala.

KAŽIMIR MILIĆEVIĆ:
Dobro jutro svima. Lijep pozdrav svima po dužnosti i časti. Postavit ću jedno vijećničko pitanje Odjelu za gospodarstvo, komunalne i inspekcijske poslove, evo načelnica je tu, možda će direktno i odgovoriti. Tko je nadležan za evidentiranje uništene i dotrajale vertikalne prometne signalizacije, te po čijem nalogu se ista mijenja?

P
Hvala. Odgovor ide odmah, načelnica odjela, gđa. Amira Trbonja. Gđo. Trbonja, izvolite.

Amira Trbonja, načelnica Odjela za privredu, komunalne i inspekcijske poslove:
Hvala predsjedniče. Pozdrav za sve prisutne. Hvala vijećniku Miličeviću na postavljenom pitanju, i sam zna ko je nadležan, jeli nadležan je Odjel za privredu, komunalne i inspekcijske poslove, putem javnog tendera prije dva mjeseca potpisan je ugovor sa „Colorex-om“ i oni su nadležni. Što se tiče samog odjela, izvršili smo znači popis svih spornih znakova koje je potrebno promijeniti, dati su nalozi, ide sporije, i mi nismo zadovoljni, ali nadam se da će do odmora biti riješeni svi ovi saobraćajni znakovi. Hvala.

ANEL KLJAKO:
Poštovani predsjedniče, poštovani gradonačelniče, uvažene kolegice i kolege. Ja imam jedno pitanje, a vezano je za Mostar PASS, koliki je i kakav je dosadašnji efekat kartice Mostar PASS-a, koliko je kartica prodato i koliko novca naplaćeno, naime najavljivani su veliki efekti od ove usluge, pa me interesuje koliki su dosad efekti naplate te usluge?
I drugo pitanje, ko radi projekat Mostar PASS kartice, koja firma ga implementira, koliko je za te usluge plaćeno i prema kojoj javnoj nabavci?
Također imam jedno pitanje vezano za odluku koju smo donijeli na 38. sjednici Gradskog vijeća prilikom donošenja budžeta Grada Mostara. Naime, donesena je odluka da se gorske službe uvrste u budžet sa iznosom od 10.000 KM, a da se finansijska sredstva obezbjede iz Civilne zaštite, dobio sam informaciju da nije moguće implementirati ovu odluku, pa me interesuje na koji način Grad Mostar planira da riješi ovu situaciju? Hvala lijepa.

P
Odgovor gradonačelnika. Izvolite gradonačelniče.

MARIO KORDIĆ, gradonačelnik Grada Mostara:
Što se tiče same Mostar PASS kartice, to je jedan od projekata slično ko vinjeta, koji je priveden kraju, on je trenutno u funkciji, naime sve izazove plaćanja i sve ostalo je završeno, potpisani su svi ugovori sa članovima koji se nalaze u Mostar PASS-u. Za razliku od vinjete to je proizvod koji nije obvezan kupiti i zahtjeva dodatan naš angažman, što marketinški, što promotivni, ovaj prema turističkim agencijama, koliko znam trenutno smo u toku, upravo radimo ovaj na promociji Mostar PASS-a, očekivanja jesu velika, a što se tiče implementacije projekata i ostaloga on je rađen zajedno sa UNESCO-om, sa gospodinom Šešumom, sad ja točno ne znam sredstva koja su izdvojena, ali dobar dio tog proizvoda je financiran upravo sredstvima UNESCO-a, molio bi Amera da kaže, dosad je sve UNESCO. Tako da ovaj proces javnih nabavki je vođen preko njih. Što se tiče ovog drugog pitanja, evo načelnik financija možda može odgovoriti, tu smo imali izazov oko preraspodjele onih sredstava prema gorskim službama spašavanja, po 10.000 KM, to je bila ideja da riješimo neke njihove probleme na njihov zahtjev. Očito imamo tu malo zakonske regulative koja nas priječi, mislim da tražimo i imamo sad u petak sjednicu stožera Civilne zaštite pa ćemo donijet odluku kako to izfinancirat, a da ostanemo u slovu zakona. Hvala.

STANKO ĆOSIĆ:
Lijep pozdrav gradonačelniku, predsjedniku, potpredsjednicima vijeća, kolegicama i kolegama i vijećnicima i svim prisutnima. Evo želim uputiti jednu kratku inicijativu za danas. Upućujem vijećničku inicijativu za rješavanje problema vodovodne mreže u Ulici 11. lipanj u naselju Rodoč. Naime, u spomenutoj ulici je dosad više puta vršeno krpljenje same vodovodne cijevi, međutim te radnje nisu dale rezultate jer je cijev dotrajala i stalno iznova puca. U ovom trenutku vodovodna cijev je pukla na berem 3 mjesta, što stvara ogromne probleme ljudima koji tu žive. Stoga upućujem vijećničku inicijativu Javnom poduzeću Vodovod Mostar da izvrše kompletnu rekonstrukciju cijevi jer je to jedini dugoročni način rješavanja ovog problema. Nažalost, situacija je takva da neke kuće nemaju nikako vode, dok se na drugim mjestima prolijeva, pa evo molim žurnu reakciju institucija. Hvala vam.

ISMAR BEŠO:
Hvala predsjedniče. Lijep pozdrav svima. Ja za danas imam dva vijećnička pitanja i jednu inicijativu. Prvo vijećničko pitanje je sljedeće. Tražim od domova zdravlja u Mostaru podatke o broju osoba sa utvrđenim malignitetom, kao i eventualnu analizu ako je ima o potencijalnim uzrocima alarmantnog povećanja broja oboljelih osoba u Gradu Mostaru. Obrazloženje. Maligne bolesti su još uvijek među najčešćim uzrocima smrti, kako u HNK-a, tako i u Gradu Mostaru, gdje imamo posljednjih godina i porast oboljelih od malignih neoplazmi. Prema podacima prikupljenim u Zavodu za javno zdravstvo HNK-a umrlih od malignih neoplazmi u 2022. godini je registrirano506 smrtnih ishoda, te na osnovu dobivenih podataka je utvrđen porast smrtnih ishoda od malignih neoplazmi u odnosu na prethodne dvije godine. Razlozi za povećan broj oboljelih od malignih bolesti su najvjerovatnije zatrovana hrana, kao i vrlo moguće zagađena voda, ali o evidentnom porastu malignih oboljenja i uzrocima nažalost možemo samo nagađati. Činjenica je da se u SKB-u Bijeli brijeg i KB-u dr. Safet Mujić liječe pacijenti iz cijele Federacije, što dodatno povećava broj oboljelih osoba od malignih bolesti koje medicinski tretiraju naprijed navedene dvije bolnice. Molim vas da mi na osnovu podataka koje posjeduju domovi zdravlja dostavite traženu informaciju.
Drugo vijećničko pitanje je nešto slično što je pitao i kolega Bevanda, ali evo pošto ima još nekih dodatnih informacija ponovit ću ga. Molim vas da mi dostavite informaciju o stambenim nekretninama u vlasništvu Grada Mostara, koliko stambenih nekretnina posjeduje Grad Mostar, stanje nekretnina, koje uključuje informaciju o uslovnosti nekretnina za stanovanje, koliki je broj nekretnina koje Grad Mostar iznajmljuje trećim licima i po kojoj proceduri je isto proveo, koliko je nekretnina prodato u zadnje 4 godine i po kojoj proceduri i cijeni. Obrazloženje. Obzirom da ne postoji javno dostupna informacija o stanju fonda stambenih nekretnina u Gradu Mostaru, a da postoji veliki interes javnosti i građana o toj temi, molim da mi nadležna služba za nekretnine pri odjelu za finansije i nekretnine dostavi informaciju o predmetnim nekretninama.
Vijećničku inicijativu upućujem gradonačelniku Grada Mostara, a sljedeća je, da Grad Mostar, te sva javna preduzeća i ustanove čiji je osnivač ili vlasnik Grad Mostar, implementiraju procedure koje će uvažiti elektronsku razmjenu podataka sa Agencijom za identifikacione dokumente, te preuzmu obavezu i odgovornost za pribavljanje CIPS potvrde o prebivalištu i time rasterete građane od potrebe ishodovanja iste po postupcima koje provode navedeni organi. Hvala.

TOMISLAV PRIMORAC:
Dobar dan. Poštovani predsjedniče, zamjenici predsjednika, tajnice vijeća, cijenjeni gradonačelniče, glavna savjetnice gradonačelnika, načelnici odjela, gosti i drage kolege vijećnici, ja imam jednu inicijativu za ovu sjednicu. Naime, prije nego predložim samu inicijativu za ovu godinu, dozvolite mi jedno obrazloženje. Naime, svima vam je poznato izuzetno loše materijalno stanje umirovljenika/penzionera u F BiH-a, pa tako i kod nas u Mostaru. Umjesto da sadašnja vlada poboljša to stanje svjedočimo da je ono sve lošije, oni koji su zaduženi za to nemaju nikakva osjećaja za ovu populaciju. U ovoj godini, to jeste 2024., u siječnju je upravni odbor MIO/PIO svojom odlukom donio usklađivanje mirovina akontativno od 5%, tako da je u veljači najniža mirovina iznosila 561 KM, zajamčena mirovina 674 KM, najviša mirovina 2.757 KM, tada je prosječna mirovina korisnika bila 710 KM. Nakon redovnog usklađivanja mirovina/penzija koje se vrši prema Zakonu o MIO/PIO svakog 15.04. u tekućoj godini, Vlada F BiH-a donijela je odluku da se konačno usklađivanje mirovina poveća za dodatnih 1,55%, u skladu sa tim nove usklađene mirovine su isplaćene 05.05.2024. godine u iznosu, najniža 573 KM, zajamčena 684 KM, najviša 2.867 KM. Dakle, povećanje najniže mirovine je bilo samo 7 KM-ova, a ukupno povećanje u ovoj godini za sve umirovljenike je bilo 6,55% u 2024. godini. Ako to usporedimo sa povećanjem mirovina bivše vlade u 2023. godini, koje je bilo 20,1%, može se vidjeti koja je razlika i kako se ponaša ova nova vlada prema umirovljenicima, odnosno penzionerima. Većina nas zna koja ide u kupovinu kolike su cijene, koliki je porast cijena, kako se kreću cijene prehrambenih proizvoda i lijekova, što je najvažnije za staračku populaciju. Moram napomenuti jednu anomaliju ili neodgovornost vlade jer su svoje plaće povećali za 400 do 600 KM, a nedopustivo je da jedan ministar koji se brine, koji je zadužen za rad i socijalnu politiku, da kaže da su umirovljenici teret državi. Zato ja ovaj put predlažem vijećničku inicijativu gradonačelniku, odnosno gradu, da na sljedećoj sjednici donese odluku o besplatnom gradskom prijevozu umirovljenika/penzionera i svih osoba starijih od 65 godina. Time bi pokazali jednu empatiju prema toj populaciji i lijepu gestu Grada Mostara u okolnostima lošeg materijalnog stanja naših starijih osoba. Evo hvala vam lijepa. To je već predložilo dosta gradova, pa evo i moja je inicijativa takva. Hvala lijepa.

SANEL ŽULJEVIĆ:
Hvala predsjedniče. Pozdravljam sve prisutne. Imam jedno pitanje i dvije inicijative. Prvo pitanje. S obzirom da je stupila na snagu Odluka izmjenama i dopunama Odluke o privremenom korištenju javnih površina, te su svi korisnici bili dužni podnijeti zahtjev za izdavanje dozvole i kako od 22.04.2024. po najavama službe traje intenzivan inspekcijski nadzor, zanima me koliko je izdato rješenja za privremeno korištenje javnih površina i kojim objektima, koliko je do sada izvršeno inspekcijskih nadzora i koliko je naplaćeno kazni za nedozvoljeno zauzimanje javne površine?
Inicijativa. Podnosim vijećničku inicijativu za postavljenje zaštitne bankine između dvije kolovozne trake duž cijelog Bulevara. Svjedoci smo proteklih dana i godina da se često događaju saobraćajne nezgode u kojima vozila udaraju u stubove ulične rasvjete, semafore ili ako ne udare u stup prelaze u suprotnu kolovoznu traku kojom se kreću vozila iz suprotnog smjera prijeteći da izazovu još veću katastrofu. Smatram da bi posljedice  po vozače, pa i po imovinu bile puno manje kada bi se postavila ova bankina.
Još jedna inicijativa. Obzirom da postoje nezvanične, a prilično realne informacije o nacionalnom disbalansu zaposlenika Gradske uprave, predlažem da se prekinu sve konkursne procedure i prijem novih zaposlenika dok se ne utvrdi tačno stanje i to: broj zaposlenih u stalnom radnom odnosu, broj zaposlenih na određeno vrijeme, broj zaposlenih ugovorom o djelu, nacionalna struktura po kategorijama i stručnoj spremi zaposlenika, ovdje se misli koliko je zaposlenih sa srednjom i visokom stručnom spremom po nacionalnoj strukturi jer je evidentno da ima manjak Bošnjaka i Srba na radnim mjestima sa visokom stručnom spremom, kao i u ukupnom broju zaposlenih. Nažalost živimo u takvoj sredini da o ovim stvarima moramo voditi računa dok ne postanemo normalna zemlja gdje će se ljudi vrednovati po nekim drugim stvarima i kvalitetima, a ne po nacionalnoj pripadnosti. Hvala.

ANTONIO ZELENIKA:
Dobar dan. Pozdrav svima. Imam jedno vijećničko pitanje. Kada će se vratiti na Gradsko vijeće Program gospodarenja poljoprivrednim zemljištem u državnom vlasništvu na području Grada Mostara za period 2022.-2027. godina, koji je vraćen na doradu 2022., ali nije do danas vraćen, pa evo možda načelnica zna, može odmah jer ima interesenata?

P
Hvala. načelnice odjela, gđo. Trbonja, izvolite.

Amira Trbonja, načelnica Odjela za privredu, komunalne i inspekcijske poslove:
Hvala na pitanju. Ja sam na prošloj sjednici obećala da će biti Program gospodarenja poljoprivrednim zemljištem u državnom vlasništvu na području Grada Mostara za period 2022.-2027. godina i program gospodarenja je pripremljen, međutim mi smo u međuvremenu dobili žalbu od strane punomoćnika HEPOK-a i pokušat ćemo do iduće sjednice na neki način evo odgovoriti na te žalbe i pripremiti na sljedeću sjednicu gradskog vijeća.

ADELA GOSTO:
Dobro jutro i lijep pozdrav svima. Ja ću ovako hronološki pokušati ovo da sumiram. 6. septembra 2023. godine sklopili smo ugovor sa firmom „Hering“, u tom ugovoru se kaže da u roku od 30 dana moraju početi sa gradnjom, govorimo o prvoj fazi radova dakle izgradnje Olimpijskog bazena, konstrukcija, krov, fasada, tako oni tada potpisuju ugovor kojim garantuju da će početi sa radovima najkasnije do 6. oktobra 2023. godine i da će se ugovoreni dio radova realizovati u roku od 18 mjeseci od ulaska u radove, što bi po ovom ugovoru značilo 6. oktobra 2025. godine. 05. oktobra 2023. godine potpisan je ugovor o dodjeli prve tranše sredstava dakle sa federalnog nivoa za izgradnju Olimpijskog bazena, 24.11.2023. godine imamo naslove u medijima kako je oživjelo gradilište budućeg Olimpijskog bazena, dakle već tu probijamo prvi rok, 28.12.2023. godine javnost saznaje da su zaustavljeni radovi zbog nepostojanja dozvole za trafostanicu, međutim direktor Prašo tada kaže da je to riješeno i da će radovi biti nastavljeni nakon Nove godine, mi sada da krenemo sa izgradnjom bazena nećemo ispoštovati ove rokove. Ja vas sada pitam, ko će biti odgovoran za probijanje rokova, jeli se ugovori potpisuju tek tako da imamo nešto potpisano!? Dakle, mi smo probili sve moguće rokove. Jeli to do firme „Hering“, jeli to do Gradskog vijeća, jeli to do vas gradonačelniče, jeli to do vas predsjedniče Gradskog vijeća, znači da nam kažete ko je odgovoran zašto ne poštujemo ono što smo dogovorili? Neko mora snositi odgovornost. Mi ovdje vrlo često dakle imamo ljude čiji potpisi su na papirima nedozvoljene gradnje, tamo negdje gdje regulacioni planovi nisu dozvoljavali neke stvari, koji nikad ne odgovaraju, a stavili su svoj potpis!? Ako firma „Hering“ nije u stanju da iznese ovo i ako probija rokove, raskinite ugovor, ovdje moraju biti neki kazneni poeni, moramo poduzeti nešto.
Moje drugo pitanje. Molim da mi se dostavi način obračuna plata u vrtiću „Ciciban“ čiji smo mi osnivač. Interesuje me konkretno, na koji način se obračunava plata uposlenicima ukoliko su u tom mjesecu imali otvoreno bolovanje od par dana, pa najdalje do 41, odnosno 42 dana? Imam informacije da se uposlenicima osim toplog obroka i prijevoza, što je logično i po zakonu, odbija i od plate. Obzirom da smo mi njihov osnivač i da znam da se uposlenicima Gradske uprave ne odbija od plate do 42 dana bolovanja, tražim da mi se dostavi ovaj dio na koji se obračunava plata i ako odbijaju gdje se ta sredstva akumuliraju. Također me interesuje u istoj ustanovi, kako se računaju dani godišnjeg odmora uposlenicima, dali se to radi po zakonu, odnosno na osnovu stručne spreme, zvanja i njihovog radnog staža?
Imam i vijećničku inicijativu, dakle da na početku Ulice Osmana Đikića, odnosno na samom njenom sastavu sa Ulicom maršala Tita, se postavi, odnosno označi pješački prijelaz, govorimo o prijelazu kojim djeca dakle idu do IV Osnovne škole Mostar, ovdje nemamo pješačkog prijelaza, to je dvosmjerna ulica i djeca moraju preći 3 pješačka prijelaza umjesto ovog jednog koji ne postoji.
I obzirom da sam dobila nedavno odgovor iz vašeg odjela načelnice Trbonja, a vezano za stanje u Ulici braće Fejića, ja konstantno imam dakle pritužbe, konstantno imam žalbe, interesuje me, kada smo donosili odluku i znali da mi za nju nećemo biti nadležni, odnosno da će biti policija ta koja je nadležna, dali smo mi sjeli i dogovorili neki sastanak sa MUP-om? Dakle, policija nije prisutna u Ulici braće Fejića, saobraćaj se odvija mimo odluke koju smo donijeli. Dakle, mi imamo odluku koja se apsolutno ne poštuje. I kada budu sutra možda te kamere i nešto mi bez policije ne možemo dakle ovo da riješimo. Vrlo često policija jako ružno reaguje i kaže da to nije njihova nadležnost, međutim mi kažemo da to nije naša nadležnost, nego njihova, i tražim dakle da se inicira sastanak sa MUP-om te da se u ovom dijelu grada koji smo mi već evo odredili da bude da kažem pješačka zona, odnosno zabrana saobraćaja za sve one osim za stanovnike tih ulica, da se tu dakle pojača kontrola. Hvala lijepo.

P
Hvala vama. Ima li potrebe načelnice odjela? Izvolite gđo. Trbonja.

AMIRA TRBONJA, načelnica Odjela za privredu, komunalne i inspekcijske poslove:
Hvala predsjedniče. Složila bi se sa vijećnicom Gostom da je zaista stanje nezadovoljavajuće u Fejićevoj ulici, mi se zaista trudimo onoliko koliko možemo, zovemo policiju, ali mislim da i policija ne može ovaj ovom našem izazovu odgovoriti. Prošle sedmice ja sam imala sastanak sa gospodinom Vedranom Bukavcem iz Policijske uprave, gdje će Grad Mostar postaviti znači na svim sporednim ulicama kamere i mislim da će znatno rigoroznije nego sada ovaj biti obzirom da se Fejićeva ulica radi, tako da i policija sama ovaj ne vodi dovoljno brige takoreći o Fejićevoj ulici, međutim postavljanjem kamera zaista neće biti niko ko je bez odobrenja, ovaj svi koji su bez odobrenja će dobiti kazne. Lica koja budu se zadržavala znači u Fejićevoj duže od 15 minuta i oni će biti kažnjeni bez obzira što imaju ovaj dozvolu za ulazak. Znači niko nema pravo da se u Fejićevoj ulici parkira, tako znači ponavljam sva lica koja budu ovaj se parkirala duže od 15 minuta dobit će kaznu. Ja se nadam da će ovo polučiti rezultate. Hvala.  

DAMIR ŠUNJIĆ:
Dobar dan svima. Pozdrav. Pitanje postavljam Odjelu za urbanizam i građenje, kada će žitelji novog naselja u Raštanima dobiti informaciju postoje li urbanističko-tehnički uvjeti za njihovo naselje? Trenutno nije moguće provoditi proces legalizacije jer nemamo informaciju jesu li u potpunosti oslobođeni plaćanja rente sukladno rješenju o dodjeli parcela ili postoji li urbanističko-tehnički uvjeti Općine Zapad koji su definirali kvadrature kuća. Hvala.

IRMA BARALIJA:
Dobro jutro. Lijep pozdrav svima. Pitanje za načelnika Odjela društvenih djelatnosti, nadam se da će biti u prilici da odgovori odmah. Šta smo u ovom mandatu uradili na poboljšanju situacije u ustanovama kulture kada se radi o omogućavanju njihovom pristupu za osobe sa poteškoćama u kretanju? Imali smo nedavno fantastičan jeli naše tradicionalni Festival „Liska“ i imali smo jednu vrlo neugodnu situaciju sa jednom osobom koja nije mogla da na normalan način dođe do sale za gledanje predstave, moglo je završiti nesrećom, mislim na svu radost nije i na sreću, ali bilo je jako teško gledati da je jedini način da ta osoba pristupi da neke osobe iz publike moraju da fizički prenesu osobu. Pa vas molim evo kratko, jeli se nešto radilo na tome u ove 4 godine, na kojim ustanovama jeste, kad je plan za ostale i slično?
Pitanje za rukovodstvo Turističke zajednice Grada Mostara, koliko se sjećam krajem decembra smo izabrali rukovodstvo, i evo 5 mjeseci je prošlo, ja sam maloprije pokušavala da pristupim njihovoj web stranici, ona još uvijek nije izrađena, pitanje zašto nije izrađena i na koji način su ovih 5 mjeseci radili ono za što su izabrani, dakle da bi promovisali turističku ponudu Grada Mostara kod kuće i u inostranstvu?
Inicijativa, za načelnicu koja je ovdje, molim vas, a u skladu sa ovom pričom od ranije s početka sjednice kako ćemo intenzivirati rad naših redara, nadam se na području Starog grada, isto tako ako može u narednih nekoliko mjeseci da se na parku Fortica, dakle do vidikovca, do ziplajna, više puta nego do sada, nego što je jeli u slučaju kad je van sezona u pitanju, vrši posmatranje i eventualno odvoz smeća i otpada s obzirom zaista na povećan broj posjetilaca koje imamo na ovom području. Hvala.   

BOŠKA ĆAVAR:
Dobar dan. Pozdrav svima. Ja imam dva pitanja za gradonačelnika, ali na početku da se zahvalim gđi. Radmili Komadina koja je pribavila mišljenje iz Federalne uprave za geodetske poslove na temu kojom se ja bavim. Dakle, i obadva pitanja su danas vezana za istu problematiku, to jeste parcelaciju zgrada u Gradu Mostaru kako smo je mi proveli i odluka vezanih za to pitanje. Dakle, moje prvo pitanje, zašto nisam dobila odgovor u propisanom roku od 60 dana na pitanja koja sam ovdje postavila ispred građana i dostavili bilo kakvu obavijest vezano za moje pitanje, inicijativu upućenu vama na 40. sjednici Gradskog vijeća 27. veljače 2024., a odnosilo se na potrebu preispitivanja zakonske utemeljenosti Odluke o parcelaciji i uplani zgrada u katastarskom operatu koje je Gradsko vijeće usvojilo na 17. sjednici, Odluke o usklađivanju upisa titulara na nekretninama u posjedu Grada Mostara, e-mail od 24.03.2024. u kojem sam od vas tražila u ime građana da zatražite zvanično mišljenje Federalne geodetske uprave dali i na koji način postupiti po članu 39 Zakona o građevinskom zemljištu jer je Federalna geodetska uprava navela isključivo da grad može tražiti pojašnjenje i evo dobili smo taj odgovor, mogli ste barem dostavit traženu suglasnost pravobranitelja grada koju ste po zakonu morali pribaviti budući da se radi o prijenosu titulara na nekretninama na Grad Mostar, ako je imate dobro bi bilo da nam date? Dakle, u obrazloženju, Gradsko vijeće ne može i ne smije donositi odluke suprotne važećim zakonima, napominjem važećim zakonima. Vi ste gradonačelniče i osobno odgovorni za zakonit rad, ne samo gradske administracije, nego i Gradskog vijeća, po članu 185 Poslovnika o radu vijeća vi imate i pravo veta na naše odluke ako bismo mi vijećnici slučajno zaigrali pa pokušali donijeti i neke za grad i građane štetne i nezakonite odluke. Po istom članku 185 stav 2, vaša je zadaća eventualno nezakonite odluke gradskog vijeća prijaviti nadležnom organu i one su tada u suspenziji dok organ ne odluči. Vi ste bili predlagatelj spornih odluka, mi vijećnici smo ih na kraju zasjedanja vijeća usvajali kao neke rutinske dokumente, iz kojih stoje vaše stručne službe. Nitko ih nama nije obrazlagao, niti smo u tom trenutku mogli sagledat sve njihove posljedice. Vaš ured gradonačelniče ima suradnike koji su stručnjaci za određene oblasti i kao takvi bi morali znati radit svoj posao u skladu sa zakonom, imati ovlasti, ali i snositi posljedice za svoj rad. Stoga sam tada i zatražila od vas da nama vijećnicima dostavite stručna mišljenja o spornim odlukama od, pod 1) vašeg savjetnika za urbanizam, pod 2) šefa službe za imovinsko-pravne poslove, pod 3) šefa službe za prostorno planiranje, pod 4) šefa službe za katastar, pod 5) načelnika odjela za urbanizam, kojeg nema jeli, pod 6) urbanističkog inspektora Grada Mostara i sad dodajem još pod 7) od šefa službe za propise, gdje se po glasovima iz vaše administracije upravo u toj službi smišljaju i kreiraju sve ove formalno pravne akrobacije.
Za kraj ovog pitanja ću vam reći, da sam na svoj način prikupila odgovore od Federalne uprave za geodetske poslove sa potpisom gospodina Obradovića, u kojem kaže „za usklađivanje grunta i katastra i poštivanje svih zakonom propisanih procedura nadležna je isključivo lokalna zajednica“. Po ovim odgovorima mi smo donijeli pogrešne odluke budući da se pokreću sudski postupci, tužbe prema gradu uskoro stižu, a znamo tko su potpisnici svake odluke. I još jedno kraće pitanje, isto gradonačelniku, zašto Grad Mostar nema načelnika odjela za urbanizam i građenje skoro 3 godine budući da je to odjel koji regulira život grada, urbanističko planiranje, građevinske propise, građenje i obnovu, građenje infrastrukturnih objekata i službe za katastar? Obrazloženje: Tko je odgovoran za potpise na elaboratima o parcelaciji Grada Mostara, vi jer ste dali ovlaštenje ili gđa. Komadina koja je sve potpisala? Tko je odgovoran za uvjerenja o cjelovitosti svih kolektivnih stambenih zgrada koje je izdao odjel za urbanizam, a po vašem odobrenju potpisao Tihomir Sesar? Uvjerenja o cjelovitosti koje je potpisao gospodin Sesar su promijenila uvjete iz urbanističke suglasnosti, građevinske i uporabne dozvole za zgrade koje su imale sve zakonom propisane dozvole. Građani izražavaju sumnju da su elaborati i uvjerenja izdati suprotno Zakonu o prostornom uređenju, Zakonu o stvarnim pravima i Zakonu o građevinskom zemljištu. Ako građani ne znaju i nisu u pravu, dužni smo im obrazložiti na koje zakone smo se pozvali kada smo im oduzeli dvorišta i upisali ih na Grad Mostar. Budući da Grad Mostar nije proveo javnu raspravu kako je to zakonom propisano niti je proveo izlaganje na javni uvid katastarskih podataka, a odjel za urbanizam je izdao elaborate i prijemne listove, smatram da ove odluke trebaju razmotriti u tužilaštvu, kojem ću se obratit ovih dana u dogovoru s mojim odvjetnikom. Hvala lijepa.

SILVIO BUBALO:
Dobar dan, pozdrav i poštovanje svima. Dva pitanja i jedna inicijativa. Prvo pitanje, kada će se ukloniti nezakoniti stubići s mostarskih ulica, odnosno kada će se elaborat i mišljenja odjela za urbanizam i građenje donijeti Gradskom vijeću Grada Mostara na davanje suglasnosti, a sve u skladu s Odlukom o sigurnosti cestovnog prometa na području Grada Mostara, koji u članku 2 stav 1 točno definira nadležnosti ove Gradske uprave i ovog Gradskog vijeća, Službeni glasnik 15/06?
Drugo pitanje, postoji li stručno i savjetodavno povjerenstvo za sigurnost prometa i koji mu je sastav? Također u ovoj odluci se definira sastav tog povjerenstva, mandatno razdoblje koje daje gradonačelnik, te ovlasti, odnosno ono što nam treba dostaviti na Gradsko vijeće.
I vijećnička inicijativa, ovo ću ponoviti pošto nisam dobio odgovor od Mo-Busa, molim da se djeci iz klubova koji su članovi Sportskog saveza Grada Mostara, a koji za dolaske na treninge koriste javni gradski prijevoz, omogući besplatna vožnja redovnom gradskom linijom Mo-Busa. Zašto-autobusi su nam i onako prazni, a djeca stalno putuju na nekoj relaciji ili Mostar-Rodoč, Rodoč-Mostar ili na treninge tamo ili ovamo, a autobusi nam idu prazni, samo jednostavno da uđu i da se voze. Hvala.

SLAVKO ZOVKO:
Dobro jutro, pozdrav i poštovanje svima. Ja imam dvije vijećničke inicijative i jedno vijećničko pitanje. Prva vijećnička inicijativa, molim da mi se dostavi ugovor sa izvođačem i projekt raskrsnice koja je u izgradnji kod Hotela „Ero“. Naime, javilo mi se dosta ljudi kad su vidjeli natpise da će se radit godinu dana, pa da vidimo jeli opravdana toliko dužina radova. Ja sam već govorio o probijanju rokova i govorio sam tada da je bolje da se stavi duže, tako da ukoliko je opravdano u redu, ukoliko nije onda ćemo stvorit bespotreban prometni kaos.
Druga inicijativa, molim da mi se dostavi ugovor o zakupu poslovnih prostorija na adresi Stari most bb između ovlaštenog predstavnika Kluba skakača u vodu „Mostari“ i gradonačelnika, odnosno Grada Mostara.
Vijećničko pitanje, kako je Grad Mostar mogao izvoditi radove, odnosno izgradnju nogostupa uz prometnicu u naselju Raštani bez izdate građevinske dozvole, odnosno odobrenja za građenje? Tko je odobrio građenje i na osnovu čega je raspisan natječaj? Znači mi bi trebali bit primjer i radit po zakonu i po pravilima, kakav mi primjer šaljemo kad radimo bez valjanih dozvola i onda nam naša inspekcija zatvori naše radove!? Mislim da šaljemo lošu poruku javnosti i građanima ovog Grada. Hvala.

Zatim se prešlo na sljedeću tačku Dnevnog reda:

Zapisnik

2. Usvajanje zapisnika sa 41. sjednice Gradskog vijeća Grada Mostara;
Obzirom da o zapisniku nije bilo  prijavljenih za raspravu  zapisnik sa 41. sjednice Gradskog vijeća Grada Mostara je sa 19 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, usvojen.

3. Prijedlog odluke o donošenju i provođenju Izmjena i dopuna Regulacijskog plana
„Centralna zona rekonstrukcija“ – Faza III;
Uvodno  izlaganje o ovoj točki Dnevnog reda u ime izvjestitelja podnijela je RADMILA KOMADINA, glavna savjetnica gradonačelnika Grada Mostara koja je istakla  da je Gradsko vijeće Grada Mostara na sjednici koja je održana 27.09.2023. godine, donijelo Odluku o pristupanju Izmjena i dopuna Regulacijskog plana „Centralna zona rekonstrukcija“ - Faza III, koja je objavljena u „Službenom glasniku“, broj: 25/23. Prema izvodu iz Prostornog plana Grada Mostara iz 1990. godine što se tiče namjene površina ono je namijenjeno za individualnu stambenu izgradnju, a sve u režimu građenja II znači stupnja RII gdje se građenje vrši na temelju urbanističkog plana i plana parcelacije. Obuhvat ovoga plana iznosi 11,17 hektara i ovaj plan je ograničen ulicama Maršala Tita, Brkića ulica, Desete hercegovačke brigade i rijekom Neretvom. Gradsko vijeće usvojilo je nacrt ovoga plana, uputilo nadležnoj Službi za urbanističko planiranje, koja je proslijedila Zavodu za prostorno uređenje i koji su izradili izmjene i dopune ovog Regulacijskog plana.
Zatim je zamolila v.d. ravnatelja Zavoda,  za detaljniju prezentaciju plana na karti.

MIRZA ŠAHOVIĆ, v.d. ravnatelj Zavoda za prostorno planiranje je naglasio da što se tiče ovog obuhvata za Carinu, prvo što se željelo je da ono što je bilo u nacrtu da se redom rješava. U odnosu na Regulacijski plan koji je postojeći bio do sad iz 1996. godine, koji je otprilike isto tretirao ovaj prostor kao i  zonu Mahala, sad su detaljno tretirana fasadna platna i to dvije najbitnije ulice u ovom obuhvatu, Ulicu Mladena Balorde i Ulicu Maršala Tita i tako je i rješavano pojedinačno po zahtjevima investitora i pojedinačno su tretirana fasadna platna te dvije ulice. Ovo unutra se tretira kao zona Mahala i urbanističko-tehničkim uvjetima je propisano pod 1 (jedan) da je katnost maksimalna individualno stambenih objekata unutar zone Mahale P+2, uz zatečeno stanje svih objekata koji su ranije dobili građevne i uporabne dozvole. Tu se zadržava katnost zatečenih objekata u postojećem stanju onakva kakva jeste. Na karti što se tiče namjene  postoje različite dvije šrafure, žuto je zona Mahale, a drugo je zona fasadnog platna u kojoj bi se uz poštivanje urbanističko-tehničkih uvjeta zadržala ista katnost kao i zona Mahala,  P+2.
U odnosu na nacrt  u kojem nije navedena točna linija vodnog dobra istu smo u međuvremenu dobili i ona se poklapa s koritom rijeke Neretve, tako da je u odnosu na nacrt par objekata koji su tada predviđeni za demoliciju sada ne moraju ići u istu. Na Neretvi je  napravljen zeleni pojas od 15 metara onako kako je propisano, da se ne bi previše prilazilo koritu Neretve, da ne bi dolazilo do izgradnje bilo kakvih objekata. Petnaest metara je uspostavljeni zeleni pojas i ima linija koja je isprekidana i koja je vidljiva, to je linija stogodišnjih voda.
Uz fasadna platna su 2 kompleksa, jedan je kompleks Musala, koji se tretira na način da se dobije istočno fasadno platno, katnost i kompleks. Obzirom da je cijeli ansambl Musale pod zaštitom Zavoda za zaštitu spomenika u međuvremenu je dobijen odgovor od njih u kojem je navedeno: „da je nakon uvida u dokumentaciju povjerenstvo donijelo zaključke da su intervencije predložene Izmjenom i dopunom Regulacijskog plana „Središnja zona rekonstrukcija“ - Faza III, Gradsko područje Stari grad Mostar, lokalitet Carina, blok H, zona graditeljska cjelina Musala u Mostaru sukladno odredbama odluke povjerenstva“.
Drugi ansambl  je oko vatrogasne kule, otvoren je prostor, vatrogasna kula je ostala, posebno toranj koji je izgrađen 1901. godine, koji je tu već 123 godine i on može biti spomenik. Oko njega je javni objekt koji može biti u službi vatrogasaca ili muzej, koji je skraćen, da bi dobili prostor za pristupni plato dječijem vrtiću, koji je po željama stanovništva Carine. Vrtić će biti po standardima i mora imati baštu od 180 m2.
Drugo detaljnije rješenje tiče se objekta hotela „Paša“, po zahtjevu investitora tražilo se proširenje i to je urađeno maksimalno koliko može.
Prometnica se širi da bi se formirao ulaz u garažu sa sjeverne strane na 5 metara, to je minimalni propis da bi se dva auta mogla križati i formirana je nova parcela u odnosu na ovo što je investitor sada dao. Prema postojećem stanju investitor ima ulaz sa Titove ulice garažom koja je nepristupačna i sa kapacitetom parking mjesta koji danas ne zadovoljava nikakve uvjete. Ovdje bi se formirala velika parcela, oduzima se, ekspropriše se dio za ulicu, ali se zato daje veliki dio parcele koja je u gradskom vlasništvu sa južne strane. U kvadraturama postojeće dvije parcele su 702 m2 u vlasništvu investitora, a ova novoformirana je skoro 800 m2.
Što se tiče koeficijenta izgrađenosti na ovoj parceli,  zauzetost parcele je 68%, što je i više nego je ostatak zauzetosti koja u cijelom planu iznosi 39%, a koeficijent izgrađenosti 1,0. Po blokovima ne prelazi 55%, u bloku B koje je najveći je 55%, tako da je to maksimum koji se mogao ispoštovati.
U odnosu na nacrt po zahtjevu vlasnika privatne parcele gđe. Raspudić, stavljeni su objekti koji su sada postojeći u zonu Mahale, odnosno ovu zonu gdje se mogu objekti maksimalno nalaziti do 2 kata.
Na parcelizaciji je bilo nekoliko intervencija, na području vatrogasaca i hotela „Paša“ formirano je nekoliko novih parcela. Nove parcele formirane su na području Musale, da Grad uđe u posjed  prometnica koje su oko Musale, formirana je druga velika parcela kod parka i nove parcele kod hotela Neretve i  nekadašnje vile. Grad bi tu trebao ući u izvlašćivanje jer je danas parking tu na privatnom vlasništvu, te parkinge privatni investitor naplaćuje, nije pod Mo-Parkingom, pa prema tome potrebito je da Grad uđe u posjed ovih parcela, cesta koje se nalaze tu.
Također je formirana nova parcela, koju bi izvlastio grad prema novom pješačkom mostu koji bi išao na Šantićevu ulicu i isti je predviđen Regulacijskim planom iz 1996. godine, tu sada  ne postoje objekti, nadovezao bi se na ulicu „Pere Lažetića“, i izlazio na ulicu „Mladena Balorde“. To su 2, 3 novoformirane parcele koje su privatne. Iznad toga spuštena je šetnica gdje današnjim ilegalnim ili raznoraznim zaklanjanjima privatnih kuća nije više moguće sići na plažu „Sitnice“ koja je zaklonjena, tako da je formirano stepenište i šetnica prema toj plaži koje bi grad izvlastio da je moguće pristupiti istoj.

SALEM MARIĆ u svojstvu predsjednika Odbora za urbanizam, građenje i zaštitu okoliša je naglasio da je na Odboru takođe bila prezentacija i članovi odbora su imali određena pitanja. Jedno od pitanja je bilo da li su sa javne rasprave sva pitanja tretirana i da li su ovdje obuhvaćeni odgovori. Dobili smo odgovor da jesu i Odbor za urbanizam je zaključio da ovaj Regulacijski plan može ići na vijeće na usvajanje. U članku 1. greškom  stoji „nacrt“ Izmjena i dopuna Regulacijskog plana i to treba ispraviti u točki 1. ove odluke, ovo je prijedlog, a nije nacrt.

MIRZA ŠAHOVIĆ, v.d. ravnatelja Zavoda za prostorno planiranje je istakao da je to tehnička greška i da se radi o Prijedlogu Odluke, a ne Nacrtu. Svi zahtjevi su ispoštovani, zahtjevi investitora koji nisu bili u nacrtu a koji su odobreni, nalaze se u planu. Oni koji nisu odobreni ili su djelomično odobreni, Odjel za urbanizam i građenje, Služba za urbanističko planiranje je odgovorila napismeno na svaki pojedinačni zahtjev investitora.

U raspravi po ovoj točki  Dnevnog reda učestvovala je BOŠKA ĆAVAR koja je naglasila da je bila na javnoj raspravi i da je tad postavila pitanje za zgradu „Cezar“, odnosno za zeleni pojas.  Te zgrade su bile u prostornom planu prije, sad se radi izmjena, radi se Regulacijski plan i sad trebamo usvojiti zgrade koje su napravljene u međuvremenu. Zatim je istakla da je tražila da joj se dostavi sva dokumentacija vezano za ovu zgradu, ali je dobila negativan odgovor jer je nema u odjelu, tj. nema dokumentacije za ovaj priobalni pojas. To je razlog zbog čega neće glasat za ovaj Plan.

MIRZA ŠAHOVIĆ, v.d. ravnatelja Zavoda za prostorno planiranje ja istakao da se radi o zgradama koje su dobile  građevnu i uporabnu dozvolu kao i mišljenja od strane Povjerenstva

Obzirom da više nije bilo  prijavljenih za raspravu  predsjednik vijeća je dao Odluku o donošenju i provođenju Izmjena i dopuna Regulacijskog plana „Centralna zona rekonstrukcija“ – Faza III na usvajanje.
Odluka je sa 25 glasova  „Za“, „Protiv“ nema i 7 „Suzdržanih“ , usvojena.

4.  Program uređenja građevnog zemljišta za izmjene i dopune Regulacijskog  plana „Središnja Zona rekonstrukcija“ – Faza III Mostar;
MIRZA ŠAHOVIĆ, v.d. ravnatelja Zavoda za prostorno planiranje je naglasio da se u suradnji sa „Vodovodom“, to je sada u idejnoj fazi, postoji projekat rekonstrukcije kompletne vodovodne i kanalizacione mreže na nivou grada i postoji prijedlog da se izvrši kopčanje na  postojeće kolektore. Vodovod je uradio kompletnu mrežu, koju smo dobili, usvojili i   urbanistička rješenja su na temelju toga rađena. Dostavljen je  dopis „Vodovoda“ koji je stavljen  u Regulacijski plan, da je moguće sve nove objekte koji će se raditi po Regulacijskom planu prikopčati na postojeću kanalizaciju i vodovod i to ne ulazi u program opremanja odnosno kopčanje na postojeću vodovodnu i kanalizacionu mrežu  i na temelju toga došlo se do cijene opremanja građevnog zemljišta od 95,57 KM po m2.

Obzirom da  nije bilo  prijavljenih za raspravu  predsjednik vijeća je dao Program uređenja građevnog zemljišta za izmjene i dopune Regulacijskog  plana „Središnja Zona rekonstrukcija“–Faza III Mostar na usvajanje.

Program je sa 32 glasova  „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, usvojen.

5. Prijedlog Odluke o donošenju i provođenju Parcelnog plana „Polog“;
Uvodno  izlaganje o ovoj točki Dnevnog reda u ime izvjestitelja  podnijela je RADMILA KOMADINA, glavna savjetnica gradonačelnika Grada Mostara koja je istakla  da je Gradsko vijeće Grada Mostara na sjednici koja je bila u 8. mjesecu 2023. godine, donijelo Odluku o pristupanju izradi Parcelnog plana „Polog“ Gradskog područja Jugozapad i to je objavljeno u „Službenom glasniku“, broj: 23/23. Prema izvodu iz Prostornog plana iz 1990.-te godine i Odluke o provođenju istog kao i Odluke o izmjeni Prostornog plana koje je bilo 2022. godine, to je zona  namijenjena za stanogradnju sa pretežno individualnim stanovanjem.
Što se tiče režima gradnje, tu je predviđen režim gradnje R III, što znači da se gradnja vrši na temelju plana parcelacije. Gradsko vijeće je usvojilo ovaj dokument u formi nacrta, upućen je  u proceduru kako to zakon predviđa u nadležnu Službu za urbanističko planiranje kao nositelja pripreme, koja je na temelju primjedbi provela javnu raspravu i procedure koje su zakonom propisane, vratila Zavodu za prostorno uređenje kao nositelju izrade i kao rezultat toga je prijedlog Odluku o donošenju i provođenju Parcelnog plana „Polog“, obuhvat ovog plana  iznosi 5,14 hektara.

MIRZA ŠAHOVIĆ, v.d. ravnatelja Zavoda za prostorno planiranje je naglasio da u odnosu na nacrt kod Parcelnog plana „Polog“,  nije bilo izmjena, osim što je bila zabilježba oko katnosti, radi se i dalje o 3 etaže, samo se radi suteren P+1 u odnosu na nagib terena. Promet je urađen i sve ostalo po nagibu terena, provučene prometnice, formirane parcele i date građevne linije dokle se može graditi. Kod namjene površina, nije bilo nikakvih izmjena u odnosu na nacrt, ključno je riješiti promet na terenu, teren je to i diktirao kao i način kako se prikopčati na glavnu prometnicu na putu Mostar- Široki Brijeg, tako da su i parcele tako formirane. Što se tiče objedinjavanja parcela da investitor može uzimati i dvije parcele i sastavljati ih zajedno, tu nema nikakvih problema.

SALEM MARIĆ u svojstvu predsjednika Odbora za urbanizam, građenje i zaštitu okoliša je naglasio da je na Odboru bila prezentacija  ovog plana i  članovi odbora su zaključili da isti   može ići na Gradsko vijeće na razmatranje i usvajanje.
Obzirom da  nije bilo  prijavljenih za raspravu  predsjednik vijeća je dao Prijedlog Odluke o donošenju i provođenju Parcelnog plana „Polog“ na usvajanje.

Odluka je  sa 33 glasa  „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, usvojena.

6.  Program uređenja građevnog zemljišta za parcelni plan „Polog“ Mostar
Uvodno izlaganje po  ovoj točki Dnevnog reda podnio je MIRZA ŠAHOVIĆ, v.d. ravnatelja Zavoda za prostorno planiranje koji je naglasio da su od „Vodovoda“  dobili dopis da ne postoji nikakva vodovodna i kanalizaciona infrastruktura na tom području gdje se predviđa izgradnja jer su preskupe vodovodne i kanalizacione mreže, nego su tu čatrnje i septičke jame. S obzirom da se radi o nenaseljenom faktički području brda, u programu uređenja građevnog zemljišta sa izgradnjom prometnica, struje i ostalog, opremanja zemljišta, došlo se do cifre od 187,71 KM po m2, što je mnogo, ali radi se o apsolutno neuređenom zemljištu, tako da je stavka opremanja građevnog zemljišta morala biti dosta velika. Radilo se po preporukama vodovoda, elektroprivreda i stručnjaka koji su radili prometnu infrastrukturu.

U raspravi po ovoj točki Dnevnog reda učestvovali su Marko Novak, Ibrahim Husnić, Tihomir Sesar ispred Odjela za urbanizam i gradnju i Mirza Šahović v.d. ravnatelja Zavoda za prostorno planiranje.

MARKO NOVAK je naglasio da  bi trebalo malo drugačije pristupiti priči oko izračuna same cijene jer ustvari se potiču investitori da još više prave unutar Središnje zone Grada Mostara, da zbijamo i u ovako napučene prostore, a demotiviraju se ljudi da rade disperziju Grada Mostara prema prigradskim naseljima. U samoj Središnjoj zoni gdje je interes itekako velik i ogroman naknada za uređenje je 95,00 KM po metru kvadratnom, a u prigradskom naselju je 187,00 KM po metru kvadratnom. Apsurd je, u gradskom naselju  koji smo imali prije par trenutaka, kako se došlo do cijene od 95,00 KM/1m2, pa neko je platio to uređenje već ranije, ranije napravio prometnu infrastrukturu, napravio putnu, elektro, vodovodnu mrežu, vjerojatno većinom o trošku Grada, zato je cijena za uređenje sad manja i investitoru se bilo kojem pogoduje, dok u Pologu  „kažnjava“ stanovništvo ili ljudi koji misle graditi svoje kuće, zato što  „Vodovod“ nema svoju mrežu ili nije ranije napravljena kvalitetna putna infrastrukturu, pa sad treba prenijeti i opteretiti lokalno stanovništvo. Zatim je predložio da kad je ovaj parcelni plan u pitanju, izmjenu u programu uređenja i to u dijelu koji definira cijenu gdje piše da je cijena uređenja po kvadratnom metru umjesto 187 KM, da piše 1 KM, radi se o obiteljskim kućama, da se podstiču mladi ljudi da tu ostaju a da troškove uređenja na sebe u kompletu preuzima Grad Mostar, koji će ista sredstva osigurati novom naknadom kojom će opteretiti investitore za obnovljive izvore energije. Na području Pologa gradi će se ako sam dobro upućen preko 150 MW solarnih elektrana i želim da Grad Mostar tu stane u obranu stanovništva i da lokalno stanovništvo ima direktnu korist od toga, te da se ova naknada prelije na te investitore, a ne na lokalno stanovništvo.

SALEM MARIĆ  predsjednik Gradskog vijeća naglasio da podržava način izmjene, da na nekim područjima pogotovo u prigradskim mjestima bude ovolika cijena uređenja građevnog zemljišta ali na na način kako je to zakonski regulirano i odgovor trebaju dati iz stručnih službi i urbanizma, kako i da li je moguće ići na 1 KM.

MIRZA ŠAHOVIĆ, v.d. ravnatelja Zavoda za prostorno planiranje je istakao da Grad treba da ima politiku širenja na određena područja, upravo da ne bi dolazilo do ovog preopterećenja gradskog centra, da se ohrabruju investitori da prave u onim zonama ustvari u kojima hoćemo da Grad širimo. Dolazi se do problema nepostojanja infrastrukture, ljudi koji plate troškove uređenja zemljišta,  znam za neke probleme koji su na Tekiji, gdje predviđena kanalizaciona infrastruktura, oborinske kanalizacije koja nije uređena, ljudi plate i nemaju na šta da se prikopčaju, tu Grad mora na drugi način da djeluje. Sa pozicije Zavoda apsolutno se slažem sa ovim prijedlogom, a odluke bi trebale i analize napraviti u službama Odjel za urbanizam i gradnju. Troškovi programa uređenja građevnog zemljišta su rađeni onako kako se radi svaki program uređenja, samo što ne postoji nikakva infrastruktura, zato se došlo do velike cifre.

IBRAHIM HUSNIĆ smatra da je dobra ideja 1 KM, ali smatra da je to trenutno neizvodljivo i  dovest ćemo sami sebe u probleme jer u Polog neko mora dovest komunikaciju, struju i sve ostale stvari, to znači da bi se moralo predvidjeti da Grad investira u program uređenja građevnog zemljišta na Pologu. To ga inetresuje iz razloga što će i na Podveležju sutra imat isto i ako sad Grad investira i implementira  na Podveležju  budući mini zahvat, struja je već dovedena završeni radovi i put,  da li će biti ponovo obračunato isto uređenje građevnog zemljišta, ako  uradimo infrastrukturu i mislim da je to rješenje i za  Pologu da Grad investira i da Grad uradi pa da onda oslobodimo ove zainteresovane strane.

MARKO NOVAK je istakao da je u tome problem, da je Grad investirao i da već imamo napravljenu putnu infrastrukturu ova cifra ne bi bila 2.148.000 KM, nego bi bila milion ili puno manje i onda bi dobili ne 187 KM, nego bi dobili 100 ili 90 ili 50 KM, što bi bilo puno prihvatljivije. Ovako ispada da se kompletni teret prebacuje na ljude koji misle gradit obiteljske kuće zato što je  Grad propustio od ranije nekad investirat u to područje. S ljudske strane nije pravedno da se to na takav način regulira. Treba da se dođe do nekog modela jer ovo je neprihvatljivo 187 KM u prigradskom naselju a 95 KM u strogom centru grada, gdje svak živ hoće da gradi i gdje je cijena 1.000 KM po kvadratu.

TIHOMIR SESAR, ispred Odjela za urbanizam i gradnju je naglasio da kada se radi program uređenja, to su stvarni troškovi pripremanja i opremanja određenog lokaliteta, mogu se i različiti nivoi opremat. Znači ne mora se opremati Polog sa svim sadržajima, kao što opremamo to u gradu, tako da se može smanjiti, ta visina cijene ali bi  trebalo preračunat, da li želimo sve gore uraditi i kanalizaciju i sve. Očigledno je da nema pročistača jer bi ušao i prečistač u to, vodovodnu i kanalizacionu mrežu ako za kanalizaciju nemamo recipijent. Zatim je predložio da se ako je moguće ovaj predloženi Program uređenja vrati na doradu odnosno da se povuče sa sjednice.

Poslije rasprave zaključeno je da se Program uređenja građevnog zemljišta za Parcelni plan „Polog“ vrati na  doradu i pripremi  za narednu sjednicu Gradskog vijeća.

7. Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjoj organizaciji Gradske uprave Grada Mostara;

Uvodno izlaganje o ovoj točki Dnevnog reda u ime izvjestitelja podnijela je RADMILA KOMADINA, glavna savjetnica gradonačelnika Grada Mostara koja je istakla da što se tiče samog Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjoj organizaciji Gradske uprave Grada Mostara, nadležne organizacijske jedinice su odlučile, odnosno sukladno sa svojim potrebama da se izmjeni postojeći Pravilnik. Skoro sve organizacijske jedinice su iskoristile to pravo. Ono što je možda izazvalo određene komentare vezano za tajništvo gradonačelnika, odnosno savjetnika gradonačelnika, gdje prema postojećoj sistematizaciji su bila 2, međutim sada u prijedlogu taj broj izvršitelja je 4. Znači što se tiče samih uvjeta nekad je to bilo 7 godina i u ovom izmijenjenom Pravilniku to je smanjeno na 3 godine. To je urađeno iz razloga što je naša županija, Zakon o državnoj službi Federacije preuzeo uredbom, osim članka 22 c koji regulira, odnosno status savjetnika gradonačelnika. U tom članku je rečeno da posebni uvjeti za prijem savjetnika u radni odnos, kao i uvjeti koje trebaju ispunjavati ti savjetnici, moraju biti identični uslovima za rukovodioca organizacijskih jedinica, odnosno načelnika i tu je 5 godina. Obzirom da županija nije preuzela taj članak, Gradsko vijeće bi moglo autonomno da riješi ovaj uvjet. Obzirom da smo mi ovdje stavili  3 godine, a da ima određenih sugestija da se ovaj uvjet poveća na 5 godina i gradonačelnik je prihvatio tu sugestiju.
Što se tiče novih radnih mjesta, u Proračunu Grada Mostara treba osigurati određena financijska sredstva kada se bude implementirao ovaj Pravilnik. Većina radnih mjesta je unapređenje pozicija za određene službenike.
 
SALEM MARIĆ  predsjednik Gradskog vijeća je konstatira da je predlagatelj prihvatio sugestiju da u članku 2. umjesto broj 7 koji se zamjenjuje brojem 3, zamjenjuje se brojem 5, odnosi se na 5 godina radnog iskustva, radnog staža.

U raspravi po ovoj točki Dnevnog reda učestvovali su Mirza Drežnjak, Silvio Bubalo, dr. Velibor Milivojević koji su i predložili amandmane na Pravilnik.

MIRZA DREŽNJAK je u svom izlaganju istakao da je Gradsko vijeće na početku svog rada zadužilo gradonačelnika da napravi integralnu sistematizaciju radnih mjesta, odnosno organizaciju uprave i sistematizaciju radnih mjesta. Nažalost na isteku ovog mandata nije donesena nova sistematizacija i po četvrti put radimo izmjene i dopune postojeće sistematizacije. Zatim je predložio 2 amandmana na Odluku koju je predložio gradonačelnik na suglasnost u Gradskom vijeću i to da se izmijeni članak 8. stavak 1. predmetne odluke i u članku 48. dodaje se pozicija 27.2, savjetnik predsjednika Gradskog vijeća, broj izvršitelja 2 i ostale pozicije se u članku pomjeraju za jednu poziciju.
Drugi amandman, da se članak 3. stavak 1. odluke izmijeni i da se dodaje pozicija 1.1 tajnik organa državne službe, već kako stoji po zakonu koji su uvjeti za tajnika državne službe. Znamo da se gradonačelnik i glavni savjetnik biraju iz samog Vijeća i Grad Mostar nema nijedne osobe koja bi u kontinuitetu pratila rad Gradske uprave i po završetku izbora organizirala primopredaju i sve što je potrebito, tako da je vrlo bitno da Grad Mostar ima svoga tajnika organa.

SILVIO BUBALO je naglasio da se tri i po godine spominje sistematizaciju i uvijek se donosi u dijelovima i nikako da riješimo svoje najvažnije probleme koje imamo. U urbanizmu fali 7 ljudi, još 2 idu u penziju, to je 9. Zar se ne bi trebali tim baviti, zar ne bi tim ljudima trebalo uraditi preraspodjelu ili neku sistematizaciju. Građani čekaju po godinu ili dvije dana da dođe njihov predmet na red i to su stvari kojima bi se mi trebali baviti. Treba nam kompletna sistematizacija, a ne ovo parcelisanje.  U odluci, u članku 2 zašto se diže savjetnik sa 2 na 4? Kaže, „u Pravilniku o unutarnjoj organizaciji Gradske uprave Grada Mostara u članku 4 stavak 3, riječ „2“ zamjenjuje se riječju „4“. Zašto gradonačelnik dobija sa 2 na 4? Smatram ko god da bude gradonačelnik, treba dovesti svoje ljude da mu budu savjetnici, a ne da mu mi nekoga fiksiramo. Ako se ovo odnosi na ured gradonačelnika, preuzmeš funkciju, dovedeš svoje savjetnike, kad pođeš fino sa sobom ih povedi, tako da onaj koji dođe sljedeći ovdje može birati ljude s kojima će raditi, ako se odnosi na ured gradonačelnika.
Zatražio je objašnjenje zašto s 2 na 4 savjetnika, ako svaki odjel ima savjetnika, a samo je jedno popunjeno mjesto i to Odjel za gospodarstvo, komunalne i inspekcijske poslove. Da li je bolje da primimo te ljude, da provedemo natječajnu proceduru da se ti ljudi prime. Imamo v.d. urbanizma, pa primiti i načelnika i savjetnika, u ovu ekonomsku službu da primimo savjetnika, a ne, mi još imamo 5 praznih savjetničkih mjesta,  a još 2 dižemo.

U članku 8. pozicija 27.9. vozač predsjednika Gradskog vijeća, kurir. Uvjet kaže 10 mjeseci radnog staža. Jeste li ikad čuli da je uvjet 10 mjeseci? Uvijek je to godina, dvije, pet, deset.

Amandman 2. članak 1. u Pravilniku o unutarnjoj organizaciji Gradske uprave Grada Mostara u članku 4 stavak 3. riječ 2 zamjenjuje se riječju 4 briše se cijeli članak i ostali članovi se pomjeraju za jedan. To je naš amandman, znači da brišemo ova 4 savjetnička mjesta.

VELIBOR MILIVOJEVIĆ je predložio 3 amandmana na  Pravilnik o izmjeni sistematizacije.
Prvi amandman se odnosi na članak 8. u tekstu radnog mjesta 27.63 stručni suradnik za lektorske poslove, riječju i broj, broj izvršitelja 1, zamjenjuje se riječima i brojem broj izvršitelja 3, predloženo je 2.
Amandman 2. u tekstu radnog mjesta 27.6 stručni suradnik za suradnju sa nevladinim organizacijama i građanima, riječi iz oblasti sociologije i odnosa sa javnošću mijenja se i glasi „i iz oblasti i odsjeka filozofskog fakulteta“.
Amandman 3. u članku 40. radnog mjesta 1.6 viši stručni suradnik za suradnju sa institucijom ombudsmana i pristup informacijama, mijenja se i glasi „stručni savjetnik za suradnju sa institucijom ombudsmana i pristup informacijama“. U opisu poslova i uvjeti 2 godine radnog staža se mijenja i glasi 3 godine.
Razlozi  amandman 1, zbog potrebe službe vrši se izmjena, a u amandmanu 3 prema opisu i vrsti poslova pozicija tog radnog mjesta može biti stručni savjetnik.
U vezi sa  prvim amandmanom, kad je već prijedlog da se podigne sa 1 na 2 radna mjesta lektora, vjerovatno sa određenim tendencijama, naglasio je i danas dobija materijale na hrvatskom ili bosanskom jeziku iako je podnio inicijativu sukladno sa zakonom i ustavom BiH još 27.09.2023. godine, na sjednici Gradskog vijeća da materijale dobija i na srpskom jeziku. S tim u vezi upravo i povećanje ovog broja sa 2 na 3 lektora će pomoći da se i ta zakonska mogućnost i  zakonsko pravo ostvari.
 
Predsjednik Gradskog vijeća je na prijedlog Gradonačelnika dao pauzu od 30 minuta za razmatranje predloženih amandmana.

Poslije pauze glavna savjetnica Radmila Komadina je u ime gradonačelnika pročitala koji su amandmani prihvaćeni a koji nisu.
Amandman HRS-a vezano za broj savjetnika, nije prihvaćen.
Što se tiče Koalicije SDA vezano za savjetnika predsjednika Gradskog vijeća, ovaj amandman je prihvaćen.
Amandman Mirze Drežnjaka koji se odnosio na tajnika organa državne službe,  nije prihvaćen.
Amandman dr. Velibora Milivojevića vezano za stručni suradnik za lektorske poslove povećanje sa 2 na 3, je prihvaćen.
Amandman 2 vezano za poziciju stručni suradnik za suradnju sa nevladinim organizacijama i građanima iz oblasti sociologije i odnose s javnošću da se mijenja i da se doda filozofski fakultet, nije prihvaćen iz razloga što su već 2 puta mijenjani  uslovi za ovo radno mjesto i ovo radno mjesto, odnosno natječaj je već objavljen.
Amandman 3 vezano za poziciju radnog mjesta viši stručni suradnik za suradnju sa institucijom ombudsmana i pristup informacijama da ova pozicija sada glasi stručni savjetnik za suradnju sa institucijom ombudsmana i pristup informacijama, ovaj amandman je prihvaćen.

Obzirom da HRS nije odustao od amandmana a kojim se tražilo da se umjesto 4 vrati na 2 savjetnika o istom se glasovalo.
„Za“ amandman je glasovalo 8 vijećnika, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ 20.
Predsjednik vijeća je konstatirao da amandman nije dobio potrebitu većinu.

Velibor Milivojević je povukao amandman 2 koji je predložio na Pravilnik a vezano za poziciju stručni suradnik za suradnju sa nevladinim organizacijama i građanima iz oblasti sociologije i odnose s javnošću koji nije prihvaćen od strane predlagatelja.

Obzirom da nije bilo više prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjoj organizaciji Gradske uprave Grada Mostara sa usvojenim amandmanima na glasovanje.

Sa 25 glasova  „Za“, 5 „Protiv“ , 3 „Suzdržana“,   Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjoj organizaciji Gradske uprave Grada Mostara  je usvojen.

8.  Odluka o utvrđivanju srednjih škola koje se smatraju školama za deficitarna zanimanja;
Izvjestitelj u ime gradonačelnika Grada Mostara je bio načelnik Odjela za društvene djelatnosti BOŽO ĆORIĆ koji je naglasio da je u 11. mjesecu prošle godine donesena Odluka o subvencioniranju učenika srednjih škola koji su upisali deficitarna zanimanja. U toj odluci je navedeno da Gradsko vijeće treba donijeti odluku o deficitarnim zanimanjima, odnosno da se treba raspisati natječaj, koji će biti otvoren od 01.06. do 01.09. Odjel je pribavio informaciju od Službe za zapošljavanje, koja je u prilogu dostavljena. Takođe su pribavljene informacije i od srednjih škola koja se smatraju deficitarnim zanimanjima po modelu tj. popis zanimanja za koje nema dovoljnog interesa, odnosno ne mogu se upisati predviđene kvote. Na osnovu ta dva popisa, zajedno sa direktorima donesena je odluku o utvrđivanju srednjih škola koje se smatraju deficitarnim zanimanjima i u materijalima je popis zanimanja. Na sjednici Odbora za društvene djelatnosti raspravljalo se o ovoj tematici, pa se došlo do jednog zaključka, da se ne ide sa svim zanimanjima koji su navedeni ovdje, nego da se to redukuje po školi jedno ili dva, da dobijemo nekih 10 zanimanja. Tako da je napravljena nova odluka koja vam je stavljena na stol da je možete vidjeti, šta je na odboru zaključeno, šta bi se to trebalo financirati. To je 10 zanimanja, s tim da smo u svakoj školi ostavili po jedno, koje smo nazvali pričuvno deficitarno zanimanje. Također se dogovorilo da se ide po jednom zanimanju od 10 do 15, ako bi bilo 10 to je 100 učenika, imamo toliko sredstava u ovoj godini da možemo raspisati. Ako bi ih bilo 15 po zanimanju onda bi trebalo nekih 30-tak hiljada KM u rebalansu, odnosno u Proračunu za narednu godinu stavku pojačati sa 200.000 na 380.000 KM.

U raspravi po ovoj točki Dnevnog reda učestvovali su Mirza Drežnjak, Kažimir Milićević, Haris Nazdraić, Sanel Žuljević i Silvio Bubalo.

MIRZA DREŽNJAK u svojstvu predsjednika Odbora za društvene djelatnosti  je naglasio da na temelju odluke koja je donesena u prošloj godini i gdje je odlučeno da će se stipendirati deficitarna zanimanja umjesto do sada stipendije studenata, redovnih studenata, jer je to preuzela županija kao svoju obvezu. Obzirom da je 28 deficitarnih zanimanja predloženo od strane srednjih škola koje su registrirane u Gradu Mostaru s tim da svih tih 28 zanimanja ne bi mogli stipendirati iz sredstava koja su na raspolaganju, odlučili smo se na neki način da redukujemo taj broj i u ovom obliku za tu namjenu će nam biti potrebno nekih 200.000 KM. Ukoliko bude veći broj učenika upisan za ova deficitarna zanimanja, vjerovatno rebalansom i prijedlogom Proračuna za narednu godinu će se morat povećati sredstva za ove namjene. Intencija  je da se na neki način potakne upis učenika u deficitarna zanimanja kako obrtnici i privrednici ne bi trpili zbog nedostatka radne snage u ovim oblastima koje su predložene za stipendiranje.

KAŽIMIR MILIĆEVIĆ je u svom izlaganju kazao da je još jedna ideja i inicijativa Kluba HDZ-a došla na realiziranje. Prije otprilike 2 godine kad se razgovaralo o izvješćima osnovnih i srednjih škola, dali smo inicijativu da stipendije što idu prema županiji,  da se prebace njima kompletno, što je napravljeno i imamo mogućnost da stipendiramo srednjoškolce. Odbor za društvene djelatnosti je razmatrao materijale i dobili smo 28 zanimanja iz 8 škola. Odbor je tog   stava da bi kroz ciklus od 3 godine „obišla“ sva ta zanimanja sa stipendijama, jednostavno iz tog razloga da ne bi u jednoj godini „gomilali“ dosta istih, tako da se ne bi došlo do zasićenja tržišta i ovu Odluku  treba podržati.

HARIS NAZDRAIĆ je pohvalio donošenje odluke i istakao da su ovo suštinski važne i značajne odluke, gdje kao odgovorni sudionici, učesnici u odlučivanju u društvu Grada Mostara  brinemo i imamo viziju kako bi trebalo da izgleda društvo u kojem obitavamo. Takođe je naglasio da je vijeće u ovom sazivu donijelo adekvatan broj dobrih odluka. Suštinski se bavilo demografijom, pronatalitetnim politikama, po prvi put u Mostaru uveli odluke kao što je subvencioniranje prve stambene nekretnine, djece u privatne vrtiće, odluka o nagrađivanju učenika generacije i ova odluka o deficitarnim zanimanjima. Smatra da građani nisu dovoljno upoznati sa svim tim odlukama i apelovao na gradske službe, odnosno na gradonačelnika i njegov tim da porade na tome da ovo dođe do onih koji to treba da koriste.

SANEL ŽULJEVIĆ je naglasio što se tiče odluke, intencija je dobra, ali da se neće puno dobiti  jer je već bilo stipendija neke od gradonačelnika prije 4 godine, na primjer keramičar, teracer, bila je stipendija gradonačelnika, niko se nije prijavio da upiše to zanimanje. Ovo je dobra stvar, ali se mora još raditi i na višim nivoima vlasti, odnosu poslodavaca prema radnicima, zaustaviti odlazak radnika, jer  koliko god mi kuhara i konobara proizvedemo malo će ih kod nas raditi. Ima i dosta zanimanja gdje ljudi završavaju kurseve, imate dosta zanimanja kao što je električar gdje su ljudi naslijedili od oca znanje pa nastavili raditi sa njim, završe privatne srednje škole samo da bi imali diplomu, a uglavnom niko i ne traži te diplome, izuzev tamo gdje se mora potpisat da je certificirani.

SILVIO BUBALO je naglasio da će HRS podržati odluku, to nije sporno, ali ne treba se hvaliti kao da je nešto s njom pozitivno napravljeno, šta se trebalo raditi 30 godina da ne bi došli u ovu situaciju.
U članku 2. smatra da  Srednja građevinska škola, i to obrazovanje za zanimanja, to je pod brojem 1, armirač, monter suhe gradnje, keramičar, teracer rezervno deficitarno zanimanje, naš amandman će biti i vodoinstalater iz razloga što je teško naći vodoinstalatera i zašto to nije deficitarno zanimanje.

Obzirom da je HRS odustao od amandmana, predsjednik Gradskog vijeća je dao Odluku o utvrđivanju srednjih škola koje se smatraju školama za deficitarna zanimanja na glasovanje.
Sa 33 glasa  „Za“, „Protiv“ nema , „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je odluka usvojena.

9.  Odluka o radnom vremenu objekata u kojima pravne i fizičke osobe obavljaju djelatnost na području Grada Mostara;
Izvjestitelj u ime gradonačelnika Grada Mostara o ovoj točki Dnevnog reda je načelnik Odjela za gospodarstvo, komunalne i inspekcijske poslove AMIRA TRBONJA koja je istakla da je Odluka o radnom vremenu objekata u kojima pravne i fizičke osobe obavljaju djelatnost na području Grada Mostara usvojena od strane Gradskog vijeća u 4. mjesecu 2022. godine, a sa primjenom je počela sredinom 4. mjeseca 2022. godine. Krajem 2022. godine bila je analiza te odluke i odjel je zaista našao niz nekih nepravilnosti i poteškoća u provođenju same Odluke i nadzorom na Odluci. U 2023. godini u junu mjesecu od strane Gradskog vijeća donesen je zaključak gdje je zaduženo Povjerenstvo za statut i pravne akte i nadzor zakonitosti da izvrši analizu ove Odluke obzirom na probleme koje je Služba za inspekcijske poslove imala prilikom primjene. Obzirom da Povjerenstvo nije ništa poduzela odnosno nije izvršilo analizu same odluke, od strane vijećnice Gosto i ostalih vijećnika ukazala se potreba i ljudi sa terena, da se na način kako je predloženo izvrši izmjena i dopuna Odluke, a zatim je pročitala izmjene. U Odluci o izmjeni i dopuni Odluke o radnom vremenu objekata u kojima pravne i fizičke osobe obavljaju djelatnost na području Grada Mostara u članku 1. stoji, „u Odluci o radnom vremenu objekata u kojima pravne i fizičke osobe obavljaju djelatnost na području Grada Mostara u članku 5. iza stavka 4. dodaje se stavak 5. koji glasi: „izuzetno trgovačkim i obrtničkim objektima koji su locirani u užoj jezgri Grada Mostara, na potezu ulaska u Stari grad i to ulice Mala Tepa, Kurluk, Kujundžiluk, Stari most, Jusovina, Onešćukova, dozvoljava se radno vrijeme svakim danom tokom cijele godine u periodu od 8 do 24 sata“. Dosadašnji stavak 4 postaje stavak 5. Dosadašnji stavak 5. postaje stavak. 6, a briše se stavak 4.
Razlog za donošenje ove odluke jeste što dio Starog grada UNESCO zona i tu se zaista ukazala potreba da se utvrdi drugačiji raspored radnog vremena, a uzimajući u obzir da obrti i trgovine na području Starog grada, odnosno osobe koja obavljaju tu djelatnost, nisu u previđenom roku shodno odluci podnijeli zahtjev za utvrđivanje drugačijeg radnog vremena.

U raspravi po ovoj tački Dnevnog reda učestvovali su Kažimir Milićević, Amira Trbonja načelnik Odjela za gospodarstvo, komunalne i inspekcijske poslove, Adela Gosto, Haris Nazdraić, gradonačelnik Mario Kordić, Ivan Zelenika, Vlatko Marinović, Zlatko Guzin, Irma Baralija, Anel Kljako, Stanko Ćosić, Marko Novak, Silvio Bubalo, Boška Ćavar, Adem Macić, Mirza Drežnjak, Radmila Komadina glavna savjetnica Grada Mostara, Salem Marić predsjednik vijeća i Slaven Bevanda.
 
Poslije iscrpne rasprave, prijedloga, primjedbi i sugestija koje su tokom iste date kao i pauza za  usaglašavanja konačne verzije Odluke, Amira Trbonja, načelnica Odjela za gospodarstvo, komunalne i inspekcijske poslove naglasila je da shodno raspravi od strane gradonačelnika predložen je amandman, koji glasi: „U Odluci o izmjenama i dopunama Odluke o radnom vremenu objekata u kojima pravne i fizičke osobe obavljaju djelatnost na području Grada Mostara, u članku 5. u stavku 3. u alineji 3, iza riječi „suvenira“ dodaju se riječi „i akcesoari“.
U članku 5. stavak 5. Odluke, iza riječi „za rad iz“ briše se broj 3.
Tako da odluka sada glasi: „Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o radnom vremenu objekata u kojima pravne i fizičke osobe obavljaju djelatnost na području Grada Mostara.
Članak 1. u Odluci o radnom vremenu objekata u kojima pravne i fizičke osobe obavljaju djelatnost na području Grada Mostara, „Službeni glasnik Grada Mostara“, broj: 4/22, u članku 5. stavak 3. alineje 3, iza riječi „suvenira“ dodaju se riječi „i akcesoari“.
U članku 5. odluke, stavak 5. briše se broj 3.
Članak 2. Odluka stupa na snagu danom donošenja i objaviti će se u „Službenom glasniku Grada Mostara“.

Nakon završene rasprave predsjednik Gradskog vijeća je dao prijedlog odluke gradonačelnika  na usvajanje.
Sa 19 glasova  „Za“, „Protiv“ nema , „Suzdržanih“ 12, predsjednik vijeća je konstatirao da je odluka dobila potrebitu većinu.

10. Odluka o utvrđivanju Dana Grada Mostara;
Izvjestitelj po ovoj točki Dnevnog reda ispred Kluba HRS-a, SLAVKO ZOVKO je naglasio da je Grad Mostar multikulturalan grad i da imamo različite perspektive i gledamo različito na kontekst oko nekih povijesnih činjenica. Uvažavajući tu činjenicu, Klub HRS-a je odlučio naći neki nadnacionalni datum, koji bi predložili kao Dan Grada Mostara, jer smatramo da Grad Mostar zaslužuje imati svoj dan kao i većina općina i gradova u ovoj državi i da ćemo na taj način rušiti stigmu o Mostaru kao „gradu slučaju“. Stoga smo se odlučili ponuditi 31. srpanj, odnosno 31.07. kao Dan Grada Mostara. Kontekst tog dana je maksimalna dnevna izmjerena temperatura iz 1901. godine od 46,2 C° i to su informacije Federalnog Hidrološkog zavoda, to su naučne činjenice i istraživanja. Mislim da smo mi ovdje iz Mostara ponosni klimom i ovim ljudima, i to nam može biti nešto što nam je svima zajedničko i usvajanjem ovog datuma poslali bismo poruku da se Hrvati, Bošnjaci, Srbi i svi ostali mogu dogovoriti u ovom gradu oko Dana Grada. Da vlast može uvažiti prijedlog opozicije za Danom grada, možemo poslati puno dobrih, kvalitetnih i optimističnih poruka. Predloženi dan je apsolutno nadnacionalan, nije nikakav populizam. Ako je ovo populizam onda su i vinjete populizam, ovo je mogućnost da Grad zaradi, odnosno da naši ugostitelji ovdje zarade. Imamo sad novoosnovanu Turističku zajednicu, koja može osmisliti sadržaje, kako zadržati turiste da što duže borave u našem gradu. Na ovaj način možemo proširiti svoju ponudu, možemo mapirati Grad Mostar na turističkoj karti Europe, pa i svijeta, sa ovom specifičnošću. Imamo primjer gdje je Otok Hvar u Hrvatskoj postao svjetska turistička destinacija. Oni su također promovirali i ove klimatske karakteristike i svoj otok predstavljaju kao najsunčaniji. Koriste insolaciju, trajanje sijanja sunca, kako bi privukli turiste na svoj otok. Smatra da Mostar također može i treba iskoristiti taj potencijal, uvažavajući i činjenicu da imate jako puno turista po svijetu kojima upravo neki ekstremi su povod da dođu negdje, npr. ljudi se penju na planine, idu u pustinje, posjećuju neke ekstremne stvari zato što je to primamljivo. Datum je također dobar, ovo je kraj srpnja mjeseca, jako je blizu skokovima sa Starog mosta i ljudi iz Turističke zajednice mogu osmisliti kako povezati ta dva događaja i kako poboljšati i proširiti turističku ponudu Grada Mostara. Niko od nas ne bi trebao imat ništa protiv ovog dana, nema nikakvih nacionalnih konotacija i možemo biti ponosni na svoju klimu i možemo stvarno na ovaj način proširiti turističku ponudu i mapirati Grad Mostar na turističku kartu Evrope.

IRMA BARALIJA u svojstvu predsjednice Povjerenstva za priznanja i odlikovanja je istakla da je Povjerenstvo imalo sjednicu i razmatralo je i ovaj prijedlog koji je iznio kolega u ime Kluba HRS-a. Komentiran je i ovaj prijedlog, a i neke druge koji su i ranije spominjani kao što su „14. veljače“, „3. travanj“ i slično. Ne mogu reći da smo jednoglasno donijeli odluku da ćemo podržati bilo koji od pomenutih datuma, ali je donesen zaključak, koji je bio jednoglasan, da bi bilo  važno i potrebno da se u ovom mandatu, ovaj saziv Vijeća potrudi da izglasa da Mostar ima svoj dan Grada.

DAMIR KNEZOVIĆ u svojstvu zamjenika predsjednika Povjerenstva za priznanja i odlikovanja je naglasio da su se na Povjerenstvu složili da je ova inicijativa kao inicijativa dobra, da konačno krenemo sa tom pričom i da Grad Mostar dobije dan Grada, kao što imaju i svi ostali gradovi i općine u okolini Grada Mostara. Smatra da Grad koji ima takvu jednu burnu i bogatu povijest, koji je imao u prošlosti toliko značajnih datuma, zaslužuje značajniji datum za dan Grada Mostara. To je Grad koji postoji više od 5.000 godina, on je raskršće naroda i civilizacija, to je grad sa bogatim povjesnim i kulturnim naslijeđem, prekrasnom arhitekturom, spojem istoka i zapada. Grad obiluje različitim vjerskim objektima, uključujući crkve, džamije, sinagogu, to je Grad koji predstavlja spajanje i suživot 4 religije ovih prostora: katoličanstvo, islam, pravoslavlje judaizam. Mostar je grad koji je po čitavom svijetu prepoznatljiv po brojnim prirodnim ljepotama.
Zatim se u svom izaganju osvrnuo na povjesnu prošlost Grada, i dao svoj prijedlog, odnosno obrazloženje, zašto i zbog čega taj datum.
Predlažem kako je osnivanje Grada Mostara vezano za izgradnju dviju kula/utvrde sredinom 15 stoljeća na rijeci Neretvi, tj. da dan Grada Mostara bude 03.04., odnosno datum prvog pisanog dokumenta pomena Mostara, odnosno naselja koje datira od 03.04.1452. godine i koje se čuva u Dubrovačkom arhivu. Dubrovčani ga u svojim spisima zovu „malim naseljem sa dvjema kulama oko drvenog mosta učvršćenog lancima“. Ime Mostar inače prvi put se pojavljuje u turskom popisu stanovništva od 1468. i 1469. godine, a da se ono odnosi na naselje oko dviju kula na Neretvi jasno je iz jednog dokumenta sa sjednice vijeća Dubrovačke republike iz 1474. godine.  Inače, Mostar je po jednima dobio ime po mostarima-čuvarima mosta, po drugima po dvjema kulama koje se u narodu zovu „mostare“. Znači bukvalno sve je vezano za taj prostor oko sadašnjeg Starog mosta.
Takođe kod drugih općina i gradova većinom dan tih općina, odnosno gradova je vezan za taj prvi pisani dokument, pa evo zaista ne vidim razloga da to ne bude i Mostar, to je moj prijedlog.

U raspravi su učestvali Boška Ćavar, Irma Baralija, Haris Nazdraić, Ivan Zelenika, Antonio Zelenika, Ibrahim Husnić, Vlatko Marinović, Zlatko Guzin, Mirza Drežnjak, Adela Gosto, Ibrahim Husnić, Marko Novak, gradonačelnik Mario Kordić te predsjednik Gradskog vijeća Salem Marić.

Nakon završene iscrpne rasprave predsjednik Gradskog vijeća je dao prijedlog odluke HRS-a na na glasovanje.
Sa 8 glasova  „Za“, 3 „Protiv“ i 22 „Suzdržana“ , predsjednik vijeća je konstatirao da Odluka nije dobila potrebitu većinu.

Irma Baralija je kao vijećnica tražila da se glasa i o njenom  prijedlogu jer je isti  dostavila na vrijeme tajniku Gradskog vijeća na e-mail i isti je dostavljen svim vijećnicima na stol. Kao datum Grada  predložila je 14.03., jer se 14. ožujak obilježava kao Međunarodni dan rijeka a kao razlog da se taj dan proglasi Danom Mostara je taj što imamo 7 rijeka u Gradu Mostaru, imamo najsnažniji kraški izvor u Europi, imamo nevjerovatan kanjon Bijele, kanjon Neretve, misterij od izvora Bunice, Drežanku. Ono što je najvažnije, da su rijeke bile i prije mostova i prije gradova i naselja.

Predsjednik Gradskog vijeća Salem Marić je istakao da po proceduri o prijedlogu se ne može raspravljati jer isti nije uvršten u Dnevni red i prijedlog vijećnice Irme Baralije ide na narednu sjednicu jer ona to traži.

11. Odluka o izmjenama Odluke o načinu organiziranja, upravljanja i korištenja javnih parkirališta na području Grada Mostara;
Uvodno izlaganje o ovoj točki Dnevnog reda u ime predlagatelja Kluba HRS-a, podnio je SILVIO BUBALO koji je naglasio da se ovdje radi o klasičnom tumačenju zakona koji je na snazi. Ovom odlukom, ne znam da li je greškom ili neznanjem, date su ovlasti Mo-Parkingu koje on po Zakonu o sigurnosti cestovnog saobraćaja na cestama u BiH ne može imati. Članak 2. stavak 2 zakona jasno definiše, kaže „kontrolu i reguliranje prometa na cestama u BiH obavljaju ovlaštene osobe nadležnog tijela unutarnjih poslova“. Znači ako parkirate auto na cesti možete samo isključivo od nadležne policijske postaje dobiti prekršajni nalog, ne nikakav u vidu dnevne parking karte ili nečega. Ovdje se govori o zagrađivanju, pregrađivanju, parkiranju u dvosmjernoj ulici ili u jednu traku. Mo-Parking nema tu ovlast, tu ovlast isključivo po zakonu ima nadležna policijska postaja. U preambuli naše odluke se točno poziva na ovaj članak 2. a taj članak jasno definira „nadležno tijelo unutarnjih poslova“, dakle ne može to kontrolor Mo-Parking-a raditi, samo policajac. Tako da ovo smatram samo tehničkom izmjenom, a ne nekim politikantstvom. Zašto sam potencirao ovu odluku? Čovjek koji radi sa mnom nije mogao produžiti svoju godišnju kartu u I. zoni. Otišao je u Mo-Parking i tražio odgovor, zbog čega ne može, rekli su mu: „imate izdatu kaznu za bočno parkiranje koju niste platili“. Ja sam ga savjetovao da ne plati, da ide na sud i dobit će parnicu. Zašto će dobiti? Dobit će zato što nemamo mi ovlasti to raditi. Mislim da je ovdje svima jasno koja je ovlast Mo-Parking-a, naplaćivanje zauzete i označene javne površine. Možemo mi donijeti oduku kako hoćemo, ali ona mora biti sukladna sa zakonom i zakon je uvijek iznad odluke lokalnih samouprava. Iz tog razloga mi smo iz odluke izbrisali samo onaj dio koji kaže „vrši blokiranje, ometanje, odnosno bilo kakve izmjene ili oštećenja parkirnog mjesta“. To je u članku 21 i članku 30. Zašto? Zato što nisu sukladne sa zakonom o sigurnosti cestovnog saobraćaja jer daju policijske ovlasti Mo-Parking-u, oni to nikad ne mogu imati. Takođe u slučaju oštećenja ili uništenja imovine JP Mostar Parkinga apsurdno je da bi se u tom slučaju počinitelji ovih kaznenih djela kažnjavali u visini izdate dnevne karte, jer to piše u ovom članku, vi ne trebate to izdavati. Ako ti neko uništi parkirno mjesto ili automat, ne trebaš mu dati kaznu u vidu dnevne parking karte nego trebaš zovnuti policiju da napravi uviđaj i utvrdi štetu, da bi i to mogao na sudu tražiti. Zamisli da neko razvali aparat od par hiljada KM ti mu daš 15 KM kartu da plati. Nema tu ovlasti i to je apsurdno, to ne ide nikako sa zdravim razumom. I takođe kaže dalje „ovim smatramo da MoParking ima ovlaštenja“,  ustvari šta su mu ovlaštenja, znači „da odgovorne osobe u MoParking-u trebaju poduzimati i druge radnje, odnosno podnositi kaznene prijave i tužbe za naknadu štete“. Brisanjem ovih članaka uskladit ćemo se sa zakonom, to je tehnička izmjena.

Poslije Silvia Bubala za riječ se javio MARIO KORDIĆ, gradonačelnik Grada Mostara koji je naglasio da sve odluke u procesu pripreme i donošenja prolaze neku proceduru, ne pripremaju se i ne stavljaju se na gradsko vijeće onako kako kome padne na pamet. Postoji Pravna služba, ukoliko je nekakav propust napravljen. Možda jeste, provjerit će se u Pravnoj službi, pa će se  donijeti odluka i na sljedećoj nekoj sjednici staviti eventualne izmjene i dopune, ukoliko bude potrebe za tim. Ono što mene nevjerovatno fascinira kod izvjesnog broja vijećnika  je to, da ima nevjerovatnu potrebu i trudi se da oko Mo-Parking-a napravi neku priču koja nije takva. Ono što svi svjedočite i vidite je da Mo-Parking funkcionira kao javno poduzeće, da u Gradu Mostaru je konačno uređen parking. Naravno da ima još izazova koji se planiraju riješiti u dogledno vrijeme, od stubića, oko kojih je ista ta ekipa napravila aferu. Međutim, stubići su pozdravljeni od strane građana, a pogotovo građana sa poteškoćama u kretanju kojima je ovo dobro rješenje i nastavit će se i dalje u tom smjeru. Odluku ćemo još jedanput pravno preispitati s obzirom da je postavljena sumnja da u odluci postoje neke protuzakonote odredbe. Ukoliko bude tako, odluka će sigurno biti prepravljena.

SILVIO BUBALO je u replici gradonačelniku Mariu Kordiću rekao da mu je cilj da se djeluje sukladno sa zakonom. Nijedan drugi cilj nemam, kako stubići, tako i parkiranje, bez obzira kakvo ono bilo. Zakon je takav kakav je, ili ga izmijeniti ili se ponašajte sukladno s njim, druge nema. Mi ne možemo preuzimati ovlasti drugih organa i viših nivoa, bez obzira na dobru volju. Zakon točno propisuje koje su naše ovlasti, a koje su ovlasti policije i sukladno s tim se moramo ponašati. Zakon točno propisuje koje su ovlasti gradonačelnika, koje su ovlasti gradskog vijeća i ponašajmo se sukladno s tim.
Što se tiče Pravne službe, ne vidim šta tu ima Pravna služba raditi, mi smo donijeli prijedlog izmjene odluke i tražim, da se glasa o njoj. Ako se ovo ne uskladi, imam pravo pokrenuti upravni spor i ja ću to i uraditi i znam da ću dobiti jer zakon je jasan.

Za riječ se ponovo javio MARIO KORDIĆ, gradonačelnik Grada Mostara koji je naglasio da se zadnje 3 i po godine najčešće naslušao izjava „nije u našoj nadležnosti“, „nečija je tuđa nadležnost“ i ta rečenica bi se trebala izbaciti iz BiH generalno iz diskursa, izbrisati je negdje da ne postoji uopšte u vokabularu jer je to opravdanje za sav nerad i zabušavanje „nije u našoj nadležnosti ili ne znamo ko je u nadležnosti“. Umjesto da se brinemo kako riješiti problem, kako naći mogućnosti i kad možda nešto u zakonu i nije definirano 100%, pa se ne sakrivati iza sivih zona i ne sakrivati se iza nejasnoća, već biti odgovoran i donositi odluke. Mislim da to ovo Vijeće radi, da je odluka o JP Mo-Parking jedna uspješna priča, kao i zrakoplovna luka Mostar,  Komunalno Mostar, kao i svih 9 javnih poduzeća u Gradu Mostaru i taj rezultat ne može niko ukaljati, koliko god se on trudio. Ja razumijem, izborna je godina, kad nemate neke druge teme onda ste destruktivni i tražite način kako diskvalificirati ljude koji 3 i po godine rade i to je mislim, jedini razlog zašto se ovo sve skupa radi. Sad se krijete iza zakona, tobože ovo je ovako, ono je onako. Vrlo jasno sam rekao, ukoliko postoje nekakve zakonske nedoumice u ovoj odluci one će biti preispitane i sigurni budite da sam ja veći legalista od bilo koga ovdje, jer ja potpisujem te odluke, ja za njih odgovaram i sve posljedice koje bi se eventualno mogle desiti ću osjetiti ja na svojoj koži, tako da sigurno sam više zainteresovan od bilo koga od vas.

SILVIO BUBALO je ponovo replicirao gradonačelniku Mariu Kordiću, naglasivši da kad gradonačelnik kaže da tvrdnje „nije naša nadležnost najčešće“, da on to govori, znači nadležnost Gradskog vijeća su stubići i hoću tu nadležnost, neću da je konzumira neko ko nema tu ovlast. Ja sam legalista, Gradsko vijeće ima tu ovlast i ja hoću da konzumiram to svoje pravo, zajedno sa mojim kolegama. Što se tiče nepropisnog parkiranja, nema tu preuzimanja, mi otimamo tuđu nadležnost i hoću da budem legalista, da se ne bavim onim što mi zakon ne dopušta.

U raspravi su još učestvovali Ivan Zelenika, Slaven Bevanda i predsjednik Gradskog vijeća Salem Marić.

IVAN ZELENIKA je postavio pitanje da li su na Odborima i Povjerenstvima za temeljnu odluku o kojoj se sad raspravlja uočene određene nepravilnosti i neslaganja sa zakonom, da li je ova odluka prošla kroz Povjerenstvo za statut i pravna akta, kroz Gradsko vijeće, odnosno prije sazivanja sjednice Gradskog vijeća. Ako jeste, da li se govorilo o ovim zakonskim odredbama o tome da su pomiješane nadležnosti Mo-Parking-a i MUP-a, odnosno policijske postaje koja je nadležna za određeni dio grada. Da li je tada uočena ova anomalija i ako jeste da li se tada reagovalo, da li je o tome raspravljano ili je ovo sad isplivalo.

SLAVEN BEVANDA u svojstvu predsjednika Povjerenstva za Statut, pravne akte i nadzor zakonitosti istakao je da su te odluke „prolazile“ kroz povjerenstvo i da je na tim povjerenstvima ili izmjenama i dopunama bilo određenenih neslaganja,  ne mogu reći koji su većinom usvojeni i dali je uočena svaka nepravilnost. Prođu i zakoni pa padnu na Ustavnom sudu, znači ne znam koliko desetina. Nije problem da se to proanalizira da li je negdje nešto propušteno, jer Povjerenstvo na svakoj sjednici razmatra materijale i traži da se povuku točke za koje smatramo da nisu bile dovršene, da od strane naših službi nisu u cjelovitosti pripremljene, neke vratimo da ne bi odbili  građane da  ostvare svoje pravo. Znači Povjerenstvo ne pregledava detaljno svaki tekst odluke, u principu gleda u nadležnost, ustavnost i njenu usklađenost sa propisima. Kad kažemo njenu usklađenost, svjedoci smo koliko smo imali amandmana danas na pojedine točke, pa bih volio kad taj amandman, pa i ovaj danas  gradonačelnikov dođe na povjerenstvo u finalu završnice, a i na to smo imali amandmana, više ne znam što je točno bilo na povjerenstvu, ali se  može pregledati i provjeriti.

SALEM MARIĆ predsjednik Gradskog vijeća je istakao da članak 135. Poslovnika o radu Gradskog vijeća kaže „prijedlog odluke ili drugog akta vijeća izrađuje ovlašteni predlagač“, a u članku 88 se kaže, ko je sve ovlašteni predlagač, od vijećnika, kluba i ostalo, „uz stručnu saradnju obrađivača-službe za upravu, upravne organizacije ili drugog subjekta“. Kad smo usvajali odluku o Mostar-Parkingu možda smo imali previd, možda je stvarno nezakonito ovo na što ukazujete Klub HRS-a, ali onda smo mi napravili grešku i nismo trebali glasati za ovo. Ako sam to morao znati, a imali smo mišljenje i pravne službe da je to u redu i time smo se rukovodili i glasali. Predlažem ovo što je i gradonačelnik rekao, da se odluka ostavi za narednu sjednicu i da se zvanično zatraži od Pravne službe Grada Mostara da li je ovo sukladno zakonu ili nije. Nek se oni očituju jer tako nam i kaže poslovnik i onda nema nikakvih problema.
Znači da se dostavi tumačenje pravne službe članka 2 Zakona o osnovama sigurnosti cestovnog prometa u BiH i šta oni kažu dalje će se poduzimati koraci.

S prijedlogom predsjednika Gradskog vijeća da se odluka povuče sa današnje sjednice i da ista ide na sljedeću sjednicu Gradskog vijeća uz pribavljeno mišljene Pravne službe Grada Mostara koju može zatražiti i predlagač Odluke složio se i predlagač Klub HRS-a.

12.  IZVJEŠĆA kulturnih ustanova Grada Mostara za 2023. godinu
a)  Centar za kulturu Mostar
b)  Hrvatski dom herceg Stjepan Kosača Mostar
c)  Hrvatsko narodno kazalište Mostar
d)  Kulturni centar Mostar Sjever
e)  Lutkarsko kazalište Mostar
f)  Muzej Hercegovine Mostar
g)  Muzički centar „PAVAROTTI“ Mostar
h)  Narodna biblioteka Mostar
i)  Narodno pozorište Mostar
j)  Pozorište lutaka Mostar
k)  Simfonijski orkestar Mostar
l)   Dom kulture Blagaj
m)  Fondacija Muzej Žitomislići

Pod ovom točkom Dnevnog reda Izvješća o radu kulturnih ustanova Grada Mostara za 2023. godinu podnijeli su  ravnatelji ustanova:
a) Izvješće o radu  Centra za kulturu Mostar prezentovao je  ravnatelj Senad Suljić.
Obzirom da o Izvješću nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 26 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.
b)  Izvješće o radu Hrvatskog doma herceg Stjepan Kosača Mostar prezentovao je ravnatelj Danijel Vidović.
Obzirom da o Izvješću nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 25 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.
c)  Izvješće o radu Hrvatskog narodnog kazališta Mostar prezentovao je Ivan Vukoja ravnatelj Hrvatskog narodnog kazališta Mostar.
Obzirom da o Izvješću nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 25 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.
d) Izvješće o radu Kulturnog centra Mostar Sjever prezentovao je Elvedin Mujan.
Obzirom da o Izvješću nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 27 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.
e) Izvješće o radu Lutkarskog kazališta Mostar prezentovao je Tibor Oreč, ravnatelj Lutkarskog kazališta Mostar.
Obzirom da o Izvješću nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 27 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.
f) Izvješće o radu Muzej Hercegovine Mostar prezentovao je Asim Krhan ravnatelj Muzeja.
U raspravi o ovom izvješću je učestvovao zamjenik predsjednika Gradskog vijeća Ivan Zelenika koji je pohvalio rad i dosadašnju suradnju sa muzejom.
Obzirom da o Izvješću više nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 27 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.
g) Izvješće o radu Muzičkog centra „PAVAROTTI“ Mostar prezentovala je Tajma Guzin ravnateljica Muzičkog centra „PAVAROTTI“ Mostar.
Obzirom da o Izvješću nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 28 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.
h)  Izvješće o radu Narodne biblioteke Mostar prezentovao je Omer Mičijević, ravnatelj Narodne biblioteke Mostar.
Obzirom da o Izvješću  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 30 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.
i)  Izvješće o radu Narodnog pozorišta Mostar prezentovao je Emir Spahić, ravnatelj Narodnog pozorišta Mostar.
Obzirom da o Izvješću  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 29 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.
j) Izvješće o radu Pozorišta lutaka prezentovao je Edin Kmetaš, ravnatelj Pozorište lutaka Mostar.
Obzirom da o Izvješću  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 29 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.
k) Izvješće o radu Simfonijskog orkestra Mostar prezentovala je Snježana Zovko, direktor Simfonijskog orkestra Mostar.
Obzirom da o Izvješću  nije bilo prijavljenih za raspravu, predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 28 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.
l)  Izvješće o radu Doma za kulturu Blagaj prezentovao je Saudin Guja, ravnatelj Doma kulture Blagaj.
Obzirom da o Izvješću  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 27 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.
m)  Izvješće o radu Fondacije Muzej Žitomislići prezentovala je Irina Kolak-Mandić, ravnatelj Fondacije Muzej Žitomislići.
Obzirom da o Izvješću  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 25 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.

Slavko Zovko se poslije prezentacije i usvanja Izvješća osvrnuo na sva izvješća i naglasio da je primjetio par stvari a vezano za odjel gdje ima neki model-forma i to je dobro, međutim možda bi trebalo poboljšati malo taj model. Prva stvar, svaki put je samo ovaj bilans, iz bilansa su nama vidljivi samo prihodi, rashodi, jesu li u minusu ili u plusu, ništa drugo nam nije vidljivo. Jedini koji su donijeli tablicu je Hrvatski dom herceg Stjepan Kosača. Možda da bude preporuka iz odjela, da se ubuduće stavlja tabela ili analitički bruto bilans, da vidimo jasan financijski pregled jer im Grad Mostar daje novac, onda zašto ne bismo vidjeli gdje je taj novac utrošen. Takođe, ako već ima taj model, ne vidim razlog zašto se ne drže svi toga, jer na primjer, neke ustanove su poslale broj radnika, neke nisu, neke su stavile prosječne plate, neke nisu, znači dajte im model  i ako ne dostave sve nemojte im primiti izvješće. Model bi bila forma po kojoj ustanove, u ovom slučaju kulturne ustanove, rade izvješća prema Gradskom vijeću Grada Mostara.
Plate su stvarno nedovoljne. Kad se pogleda  prosjek plata, oni koji su to naveli, to je nešto iznad 1.000 KM. Dobro da ti ljudi ikako stvaraju, vjerovatno ih tjera ta ljubav prema kulturi i sličnim stvarima jer je ovo nedovoljno i sramotno je da imamo i ravnatelje i glumce koji rade za nešto malo iznad 1.000 KM.
Čudno mi je malo da su premali ansambli, imamo zaposlenih po 25 u nekim ustanovama, a od toga je u ansamblu samo 7 ili 8 ljudi. Trećina ili četvrtina ljudi je samo u sastavu ansambla, a svi su drugi, ne znam čistači, vozači, tehničari, i njih treba, ali ne znam da li je to baš najbolja forma.
Što se tiče novca, vidim da negdje oko 90%, pa čak i preko 90% financiranja je iz Grada, mislim da bi se trebali potruditi svi ravnatelji, a evo ako im može pomoći i Grad, kako doći do još drugog novca. Iz izvješća se vidi da je nekoliko njih, uspjelo naći novac, što preko prekogranične suradnje, što preko fondova ili nekih nevladinih udruga i stranih ambasada i slično. Mislim da im i Grad možda treba pomoći u tom smjeru da dolaze do više tog novca sa strane, a mislim da ima prostora, a posebno kad se većina njih žalila na ove tehničke uvjete i infrastrukturu.

13.  IZVJEŠĆA socijalnih ustanova Grada Mostara za 2023. godinu;
a)    Centar za socijalni rad Grada Mostara
b)    Centar za stara i iznemogla lica-osobe Mostar
c)     Dječji dom Mostar
d)    Centar za djecu i omladinu sa posebnim potrebama „Los Rosales“ Mostar
e)     Pučka kuhinja Mostar
 
a)  Centar za socijalni rad Grada Mostara;
Izvješće o radu Centra za socijalni rad Grada Mostara prezentovala je ravnateljica Zdravka Marić.
U raspravi po ovoj točki Dnevnog reda učestvovali su Tomislav Primorac, Adela Gosto, Slavko Zovko, Sanel Žuljević, Boška Ćavar, Slaven Bevanda, Ibrahim Husnić, Mirza Drežnjak i Zlatko Guzin.
Sa 28 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.

b) Centar za stara i iznemogla lica-osobe Mostar;
Izvješće o radu Centra za socijalni rad Grada Mostara prezentovao je Mirza Drežnjak, ravnatelj Centra za stara i iznemogla lica-osobe Mostar.
U raspravi po ovoj točki Dnevnog reda učestvovali su Tomislav Primorac i Adela Gosto.
Sa 24 glasa „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ 1, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.

c) Dječji dom Mostar;
Izvješće o radu Dječijeg doma Mostar prezentovala je ravnateljica Dalida Demirović.
Obzirom da o Izvješću  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 27 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.

d) Centar za djecu i omladinu sa posebnim potrebama „Los Rosales“ Mostar;
Izvješće o radu Centra za djecu i omladinu sa posebnim potrebama „Los Rosales“ Mostar  Mostar prezentovala je v.d. ravnatelja Mirna Mezit.
Obzirom da o Izvješću  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 27 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.

e) Pučka kuhinja Mostar
Izvješće o radu Pučke kuhinje Mostar prezentovao je Franjo Slišković, ravnatelj Pučke kuhinje Mostar.
Obzirom da o Izvješću  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 27 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.

14.  IZVJEŠĆA   zdravstvenih ustanova Grada Mostara za 2023. godinu;
a)    Dom zdravlja Mostar
b)    Dom zdravlja Stari grad Mostar
c)    Gradska ljekarna Mostar
d)    Centar za prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti Mostar
 
a)  Dom zdravlja Mostar;
Izvješće o radu Doma zdravlja Mostar prezentovala je dr. Kristina Bevanda, ravnateljica Doma zdravlja Mostar.    
Obzirom da o Izvješću  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 27 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatovao da je izvješće usvojeno.

b)  Dom zdravlja Stari grad Mostar;
Izvješće o radu Doma zdravlja Stari grad Mostar prezentovao je Dževad Bašić, pomoćnik ravnatelja Doma zdravlja Stari grad Mostar.
Obzirom da o Izvješću  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 24 glasa „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvještaj usvojen.

c) Gradska ljekarna Mostar;
Izvješće o radu Gradske ljekarne Mostar prezentovala je Normela Vuletić, ravnateljica Gradske ljekarne Mostar.
Obzirom da o Izvješću  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 24 glasa „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.

d)  Centar za prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti Mostar;
Izvješće o radu Centra za prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti Mostar prezentovala je Milena Latinčić, predstavnica Centra za prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti Mostar.
Obzirom da o Izvješću  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 24 glasa „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.

15.  IZVJEŠĆE o radu Sportskog saveza Grada Mostara za 2023. godinu;
Izvješće o radu Sportskog saveza Grada Mostara za 2023. godinu prezentovao je Ekrem Čolaković, predsjednik Upravnog odbora Sportskog saveza Grada Mostara.
Obzirom da o Izvješću  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao izvješće na usvajanje.
Sa 26 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je izvješće usvojeno.

16.  Odluka o izmjeni Odluke o imenovanju Povjerenstva za provođenje postupka dodjele gradskog građevnog zemljišta putem javnog natječaja;
Izvjestitelj po ovoj točki Dnevnog reda bio je predsjednik Gradskog vijeća Grada Mostara Salem Marić, koji je naglasio da je ovdje u pitanju do kada je na snazi ova odluka. Ranije je navedeno  dvije godine a sada je navedeno da je do kraja mandata ili do novog izbora ovo povjerenstva.
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Odluku na usvajanje.
Sa 27 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Odluka usvojena.

17. Rješenje o izmjeni i dopuni Rješenja o imenovanju Povjerenstva za procjenu prometne vrijednosti nekretnina;
Izvjestitelj po ovoj točki Dnevnog reda bio je predsjednik Gradskog vijeća Grada Mostara Salem Marić koji je naglasio da je ovdje u pitanju popuna zamjenika predsjednika.
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Rješenje o izmjeni i dopuni Rješenja na usvajanje.
Sa 26 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Rješenje usvojeno.

18. Odluka o davanju na privremeno korištenje građevnog zemljišta J.P. Komunalno d.o.o. Mostar;
Predsjednik Gradskog vijeća Grada Mostara Salem Marić je naglasio da bi ovdje trebalo da bude reciklažno dvorište  slično kao u južnom dijelu grada, na Bišće polju. Ovo bi trebalo da bude u sjevernom dijelu grada i to na poligonu Sjevernog logora, gdje je bivši objekat Hidrogradnje.
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća dao je Odluku na usvajanje.
Sa 26 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Odluka usvojena.

Zatim su na razmatranje date  dvije odluke s kojima je dopunjen Dnevni red i to:

Odluka o preraspodjeli novčanih sredstava i uvođenje novih pozicija u Proračunu Grada Mostara za 2024. godinu (nabavka opreme-vinjete);
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Odluku na usvajanje.
Sa 27 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Odluka usvojena.

Odluka o preraspodjeli novčanih sredstava i uvođenje novih pozicija u Proračun Grada Mostara za 2024. godinu (prijem komunalnih redara na sezonski posao za područje Starog grada)
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Odluku na usvajanje.
Sa 27 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Odluka usvojena.

Zatim se prešlo na točku 19.
 
19.  Odluka o davanju saglasnosti na privremeno korištenje zemljišta na lokaciji Raštani Ragbi klubu „Herceg“;

Predsjednik Gradskog vijeća Salem Marić je istakao da je ovo Odluka koja je 2018. godine potpisana od strane gradonačelnika Ljube Bešlića. Tada nije bilo Gradskog vijeća i u razgovoru sa vijećnikom Bubalom, upoznat sam o nesuglasicama oko samog korištenja ovog sportskog objekta između nekih sportskih klubova.
Poslije izlaganja predsjednika vijeća, za riječ se javio Silvio Bubalo koji je naglasio da je to  teren u Raštanima, vlasništvo je 40% otprilike Grad, 60% je privatna zemlja. Dugi niz godina su ga koristili mnogi klubovi, nogometne škole čak i boksački klub a evo sada i ragbi klub i ja apsolutno s tim nemam problem. Činjenica je da je uloženo u taj teren i da su bolji uvjeti. Problem je u tome, što mi dajemo suglasnost jednom klubu, a imamo i drugi klub koji tu trenira. Tu ima oko 100-150 djece i davanjem suglasnosti jednom klubu mi ostavljamo drugi klub u neizvjesnosti. U drugom klubu treniraju djeca i nastupaju u županijskoj ligi, pioniri, kadeti i predpioniri, i to stvara problem.
Ova odluka koju je dao Ljubo Bešlić je od 15.10.2018. godine. Dok mi ne damo suglasnost ta odluka je nezakonita, odnosno nevažeća, jer Gradsko vijeće daje suglasnost na odluke gradonačelnika.
Tu Grad ima dvije parcele, k.č. 350/2 i k.č. 351/2. NK Mostar je takođe podnio zahtjev za  korištenje ovog terena, 25.03.2024., znači prije više od dva mjeseca. 19.04.2024. godine je dobio poziv za uplatu takse od 150 KM, što je i učinjeno.
Ragbi klub „Herceg“ je podnio zahtjev 15.05.2024. godine, prije 13 dana, i već je dobio suglasnost, tj. mi glasamo o ovoj suglasnosti. Šta bih ja volio?  Volio bih neko zajedničko korištenje. Ko ne ispunjava uvjete sa njima nećemo više surađivati, a onaj ko ulaže nastavlja koristiti pomenuti teren. Za mene je davanje jednom u odnosu na drugog nakon 13 dana podnošenja zahtjeva za suglasnost pomalo sumnjivo. Iz tog razloga bih volio ili da se povuče ili da nađemo neko kompromisno rješenje, jer ne bih volio da tih 100-150 djece koliko već ima u toj nogometnoj školi, zavisi o bilo kome, nego da oni sa svojim klubom dogovaraju termine.

 U raspravi su učestvovali Kažimir Milićević, Damir Šunjić, Marija Soldo sekretar Gradskog vijeća i Silvio Bubalo.
    
Poslije rasprave predsjednik Gradskog vijeća je predložio da se uz Odluku usvoji i Zaključak kojim se obvezuje gradonačelnik da kod potpisivanja  ugovora, potpisnike ugovora obveže na dogovor o korištenju ovog sportskog terena i zajedničkim ulaganjima.
Predsjednik vijeća je poslije rasprave dao Odluku uz zaključak na usvanje.

Sa 23 glasa “Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ 5, predsjednik vijeća je konstatirao da je Odluka dobila potrebitu većinu.

20. Odluka o davanju u zakup poslovnih prostorija Asocijaciji za ekonomski razvoj REDAH;
Predsjednik vijeća je naglasio da se ovdje radi o  preseljenju „REDAH-a“ iz prostorija gdje je sad Turistička zajednica na Buni. Daje im se prostor kako bi Turistička zajednica mogla koristit ove cijele prostorije.
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Odluku na usvajanje.
Sa 27 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Odluka usvojena.

21. Odluka o davanju na privremeno korištenje poslovnih prostorija na adresi Zrinski Frankopana 17 Udruženju Roditelja djece s invaliditetom „Svjetlost“;
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Odluku na usvajanje.
Sa 27 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Odluka usvojena.

22. Odluka o utvrđivanju javnog interesa Bogodol/Klanci;
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Odluku na usvajanje.
Sa 27 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Odluka usvojena.

23. Odluka o davanju suglasnosti za promet nedovršenim objektom po zahtjevu Balić Sifeta;
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Odluku na usvajanje.
Sa 26 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Odluka usvojena.

24. Odluka o davanju suglasnosti za promet nedovršenim objektom po zahtjevu Hrnjičić Armena;
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Odluku na usvajanje.
Sa 26 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Odluka usvojena.

25. Odluka o davanju saglasnosti za promet nedovršenim objektom po zahtjevu Pantić Neđe;
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Odluku na usvajanje.
Sa 26 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Odluka usvojena.

26. Odluka o prijenosu prava nadziđivanja po zahtjevu Jurić Željka;
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Odluku na usvajanje.
Sa 26 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Odluka usvojena.

27. Rješenje o brisanju zabilježbe raspolaganja nekretninom po zahtjevu Nikšić Slavka;
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Rješenje na usvajanje.
Sa 26 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Rješenje usvojeno.

28. Rješenje o brisanju zabilježbe raspolaganja nekretninom po zahtjevu Šimunović Mire;
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Rješenje na usvajanje.
Sa 26 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Rješenje usvojeno.

29. Rješenje o brisanju zabilježbe raspolaganja nekretninom po zahtjevu Knježević Ivana;
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Rješenje na usvajanje.
Sa 26 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Rješenje usvojeno.

30. Rješenje o brisanju zabilježbe raspolaganja nekretninom po zahtjevu Zovko Dragana;
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Rješenje na usvajanje.
Sa 26 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Rješenje usvojeno.

31. Rješenje o izmjeni Rješenja broj: 01- 475-197/97 po zahtjevu Gološ Nusreta;
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Rješenje na usvajanje.
Sa 26 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Rješenje usvojeno.

32. Rješenje o odbijanju zahtjeva Bašić Sulejmana za utvrđivanje prava vlasništava;
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Rješenje na usvajanje.
Sa 26 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Rješenje usvojeno.

33.  Rješenje o izmjeni Rješenja broj: 01-28-763-2/99 od 28.12.2002. godine po zahtjevu Galešić Eneza iz Mostara;
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Rješenje na usvajanje.
Sa 26 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Rješenje usvojeno.

34.  Zaključak o ispravci greške po zahtjevu Anđelić Ivana sina Mate iz Mostara;
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Zaključak na usvajanje.
Sa 26 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Zaključak usvojen.

35. Zaključak o ispravci greške po zahtjevu Demić Ramiza sina Halila iz Mostara;
Obzirom da  nije bilo prijavljenih za raspravu predsjednik vijeća je dao Zaključak na usvajanje.
Sa 26 glasova „Za“, „Protiv“ nema, „Suzdržanih“ nema, predsjednik vijeća je konstatirao da je Zaključak usvojen.

Nakon ovoga završena je 43. redovita sjednica Gradskog vijeća Grada Mostara.


ZAPISNIČAR                           PREDSJEDNIK   
Marija Soldo                        Salem Marić