Dnevni red

  
БОСНА И  ХЕРЦЕГОВИНА
ФЕДЕРАЦИЈА БОСНЕ  И  ХЕРЦЕГОВИНЕ
ХЕРЦЕГОВАЧКО  НЕРЕТВАНСКИ  КАНТОН
ГРАД МОСТАР
ГРАДСКО ВИЈЕЋЕ
Број: 01-04-218/22
Мостар, 04.05.2022. године
                                                          Извод из  Записника
са 20. редовне сједнице Градског вијећа Града Мостара одржане дана 13.04.2022. године у Градској вијећници  Града Мостара у
                                                             10,00 сати
Предсједник Градског вијећа госп. Салем Марић је  поздравио све присутне и позвао секретара Градског вијећа гђу. Марију Солдо да изврши прозивку вијећника.
Након прозивке констатовано је да је на сједници Градског вијећа Града Мостара  присутно 33 вијећника, један вијећник ће се накнадно придружити.
Предсједник је констатовао  да постоји кворум за рад данашње сједнице и прочитао је:
                                                                      
                                                                Дневни ред
1.  Вијећничка питања (чланак 187. Пословника Градског вијећа Града Мостара)
2.  ОДЛУКА о доношењу и провођењу измјена и допуна Регулационог плана „ШИРИ
     КОМПЛЕКС ПУТНИЧКОГ, ЖЕЉЕЗНИЧКОГ И АУТОБУСНОГ ТЕРМИНАЛА“
3.  ОДЛУКА о  доношењу ПРОГРАМА уређења грађевинског земљишта за измјене и
      допуне Регулационог плана  „ШИРИ КОМПЛЕКС ПУТНИЧКОГ, ЖЕЉЕЗНИЧКОГ И
      АУТОБУСНОГ ТЕРМИНАЛА“
4.   ОДЛУКА о доношењу и провођењу измјена и допуна Регулационог плана „РОДОЧ
      ИИИ“  
5.   ПРОГРАМ уређења грађевинског земљишта за измјене и допуне Регулационог плана
     „РОДОЧ ИИИ“
6.  ОДЛУКА о приступању изради измјена и допуна Регулационог плана и Програм уређења    
      „ЗГОНИ ИИ“)
7.   ОДЛУКА о приступању изради измјена и допуна Регулационог плана и Програм уређења
      „ЦЕНТАР  ИИ“
8.   ОДЛУКА  о  приступању изради Регулационог плана и Програм уређења за
      „СТАМБЕНО ПОСЛОВНУ ЗОНУ ГНОЈНИЦЕ“
9.   ОДЛУКА о приступању изради Регулационог плана и Програм уређења за „КОЧИНЕ“
10. ОДЛУКА о давању додатних овлаштења Комисији за стручну оцјену
11. ОДЛУКА о давању претходне сагласности на кредитно задужење код Развојне банке
      Вијећа Европе  (ЦЕБ)
12. ОДЛУКА о доношењу и провођењу Програма заузимања јавних површина на подручју
      Града Мостара
13. ОДЛУКА о доношењу и провођењу Програма размјештаја киоска на подручју Града
      Мостара
14. ОДЛУКА о доношењу и провођењу Програма размјештаја рекламних паноа и дисплеја на
      подручју Града Мостара
15. ОДЛУКА о доношењу и провођењу Програма размјештаја урбаног мобилијара на
      подручју Града Мостара

Предсједник је отворио расправу по Дневном реду.
У расправи   учествовали: Градоначелник, Арман Залихић,Силвио Бубало, Предсједник, Дамир Шуњић, Марија Солдо, Весна Шуњић, Влатко Мариновић, Славен Беванда, Ирма Баралија, Адела Госто
Градоначелник
Је предложио да се  у Дневном реду Одлуке од 12 до 15 се пребацују у нацрт Одлука.
Предсједник
Је  предложио допуну Дневног реда:
Тачком - Одлука о именовању Комисије за проведбу поступка дођеле градског грађевинског земљишта путем јавног конкурса.
Отворио је расправу по Дневном реду
У расправи   учествовали: Арман Залихић, Силвио Бубало, Предсједник, Дамир Шуњић, Марија Солдо, Весна Шуњић, Влатко Мариновић, Славен Беванда, Ирма Баралија, Адела Госто
Арман Залихић
је предложио да се на  на Дневни ред 20. сједнице Градског вијећа Града Мостара уврсти:
-  тачку 9, Закључак о изради Приједлога Одлуке о приступању изради Регулационог плана Центар И, то је овај Регулациони план који обухваћа већи дио Централне зоне,
Силвио Бубало
Испред Клуба вијећника ХРС-а за Дневни ред тражимо да се скину тачке 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13, 14 и 15. Образложење- члан 87, став 1 Пословника о раду каже, да се достављају материјали за сједницу скупа с приједлогом Дневног реда и материјалима по појединим тачкама Дневног реда. За све ове набројане тачке нисмо добили материјале у складу с Пословником.
Предсједник
Прво ћемо се изјаснити о приједлогу допуна Дневног реда. Значи била су два приједлога за допуну Дневног реда.
Први приједлог ( од Предсједника)
-Одлука о именовању Комисије за провођење поступка дођеле градског грађевинског земљишта путем јавног конкурса.
Гласање: 24”За” , 5 “Против” 2  “Суздржана”
Приједлог за допуну Дневног реда је усвојен.

Други приједлог је био приједлог вијећника Залихића и Клуба СДП-а,
- тачка 9, Закључак о изради Приједлога Одлуке о приступању изради Регулационог плана Центар (то је о Регулациони план који обухваћа већи дио Централне зоне)
Закључак гласи:
Члан 1, Обавезује се Ођел за урбанизам и грађење Града Мостара да у року 30 дана од дана ступања на снагу овог Закључка достави Градском вијећу Града Мостара приједлог Одлуке о приступању изради Регулационог плана Центар И.
Члан 2, Приједлог Одлуке из члана 1 овог Закључка треба предвиђети расписивање међународног јавног позива за архитектонско-урбанистичко рјешење Регулацијског плана Центар И.
Члан 3, Приједлог Одлуке из члана 1 овог Закључка треба предвиђети стављање ван снаге Одлуку о приступању изради Регулацијског плана и Програм уређења у обухвату улица Кнеза Домагоја, Хрватских бранитеља, Булевар Народне револуције иза стамбеног објеката „Мукоша“, до Улице Адема Бућа, границом обухвата Регулацијског плана хисторијског градског подручја Града Мостара, десном обалом ријеке Неретве до Улице кардинала Степинца, Службени гласник Града Мостара 15/2010.
Члан 4, Приједлог Одлуке из члана 1 овог Закључка треба предвиђети забрану градње у обухвату Регулацијског плана Центар И до његовог усвајања.
Члан 5, Закључак ступа на снагу даном објављивања у „Службеном гласнику Града Мостара“.
Гласање: 18”За” , нема “Против”  13“Суздржаних”
Приједлог  за допуну Дневног реда није усвојен.

Трећи приједлог је био Клуба ХРС-а да се скину тачке 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13, 14, 15.
Гласање: 9 ”За”, 3 “Против”  17 “Суздржаних”
Приједлог  за допуну Дневног реда није усвојен.

Предсједник је дао коначан Дневни ред на усвајање са прихваћеним приједлозима за измјене и допуне:
-Приједлог Градоначелника за измјене-да се Одлуке од 12 до 15  пребацују у нацрт Одлука  и -Приједлог Предсједника Вијећа за допуну - Одлука о именовању Комисије за провођење поступка дођеле градског грађевинског земљишта путем јавног конкурса.
Гласање: 24”За” , 8 “Против”  1“Суздржан”
Измјењени Дневни ред је усвојен.
Усвојени Дневни ред:

1.  Вијећничка питања (члан 187. Пословника Градског вијећа Града Мостара)
2.  ОДЛУКА о доношењу и провођењу измјена и допуна Регулационог плана „ШИРИ
     КОМПЛЕКС ПУТНИЧКОГ, ЖЕЉЕЗНИЧКОГ И АУТОБУСНОГ ТЕРМИНАЛА“
3.  ОДЛУКА о  доношењу ПРОГРАМА уређења грађевинског земљишта за измјене и
     допуне Регулационог плана  „ШИРИ КОМПЛЕКС ПУТНИЧКОГ, ЖЕЉЕЗНИЧКОГ
     И АУТОБУСНОГ ТЕРМИНАЛА“
4.  ОДЛУКА о доношењу и провођењу измјена и допуна Регулационог план „РОДОЧ
      ИИИ“  )
5.  ПРОГРАМ уређења грађевинског земљишта за измјене и допуне Регулационог
     плана „РОДОЧ ИИИ“
6.  ОДЛУКА о приступању изради измјена и допуна Регулационог плана и Програм
     уређења „ЗГОНИ ИИ“
7.  ОДЛУКА о приступању изради измјена и допуна Регулационог плана и Програм
     уређења „ЦЕНТАР  ИИ“
8.  ОДЛУКА  о  приступању изради Регулационог плана и Програм уређења за
    „СТАМБЕНО ПОСЛОВНУ ЗОНУ ГНОЈНИЦЕ“
9.  ОДЛУКА о приступању изради Регулационог плана и Програм уређења за
     „КОЧИНЕ“
10. ОДЛУКА о давању додатних овлаштења Комисији за стручну оцјену
11. ОДЛУКА о давању претходне сагласности на кредитно задужење код Развојне
       банке Вијећа Европе  (ЦЕБ)
12. НАЦРТ ОДЛУКЕ о доношењу и провођењу Програма заузимања јавних површина
      на подручју Града Мостара
13. НАЦРТ ОДЛУКЕ о доношењу и провођењу Програма размјештаја киоска на
      подручју Града Мостара
14. НАЦРТ ОДЛУКЕ о доношењу и провођењу Програма размјештаја рекламних
      паноа и дисплеја на подручју Града Мостара
15. НАЦРТ ОДЛУКЕ о доношењу и провођењу Програма размјештаја урбаног
      мобилијара на подручју Града Мостара
16. Одлука о именовању Комисије за провођење поступка дођеле градског
      грађевинског земљишта путем јавног конкурса

Након тога прешло се на рад по тачкама Дневног реда

Incijative

Ад.1) Вијећничка питања (члан 187. Пословника Градског вијећа Града Мостара)

На данашњој сједници је договорено да се не постављају вијећнићка питања.

Zapisnik

Ад.2.) ОДЛУКА о доношењу и провођењу измјена и допуна Регулационог плана
„ШИРИ КОМПЛЕКС ПУТНИЧКОГ ЖЕЉЕЗНИЧКОГ И АУТОБУСНОГ ТЕРМИНАЛА“
Извјестилац Марио Кордић, Градоначелник Града Мостара
Дијелом  сам послушао ову расправу и  уз дужно поштовање и ваше знање ни ја особно не могу за три дана, можда ни за 30 дана до краја све графичке прилоге погледати и да ми буде све јасно. Наиме, ради се о једној врло комплексној материји и о струци. Тако да она прича јесмо ли добили материјал дан раније или дан касније, наравно поштујући Пословник, нећу улазит сад у ту причу, међутим ево управо из тог разлога бих замолио директора Завода да нам презентира ово и мислим да је  јучерашњи начин, који вјеројатно исто не постоји у Пословнику да директор Завода дође па да детаљно објашњава Планове, то показује само добру вољу, односно начин на који ми радимо и колико нам је битна транспарентност, да смо позвали све заинтересоване вијећнике да дођу и да дају своје приједлоге, да мало разумију материју.
Салем Бубало Директор Завода за просторно уређење
Данас  имамо приједлог  Регулационог плана, једног, другог и трећег и свих ових програма који су уврштени данас у  сједницу за усвајање.
Кад се ради о Жељезничкој станици, ми смо заједно са носиоцем припреме урадили комплетан овај Регулациони план у измјенама, прво испоштовали план вишег реда, Просторни план, гђе се уклапа овај документ у Просторни план. Друго, узели смо све параметре постојећег стања и показали да тамо нема неких великих одступања од Плана који је већ био на снази. Било је одређених потреба за интервенцијама, све смо уважили пројектне задатке који су овђе постављени и дали смо концепт овога Регулационог плана вама сада у приједлогу који је прошао кроз фазу нацрта и јавне расправе и смијем казати да на овоме Плану није било неких значајнијих примједби у току јавне расправе које смо ми и покушали отклонити и уградити.    
У расправи   учествовали:Дамир Шуњић, инг. Мирза Шаховић, Завод за просторно планирање Предсједник, Кажимир Миличевић, Марко Новак, Станко Ћосић, Салем Бубало, Сенадин Хамзић, Завод за просторно планирање, Арман Залихић
Предсједник
Одбор за урбанизам је  разматрао  ову тачку и речено је  да овај План може ићи на Дневни ред и да су испоштоване   процедуре.
Јучер смо на овом Одбору добили добро образложење од господина Шаховића за мирујући саобраћај главне улице, да покушавамо ријешити  возила са главне улице на три локације, ево да и ради грађана кажем да је то  код зграде иза „Развитка“, и да је то  код „Конака“, и на тај начин би главну улицу могли ставити као двосмјерну улицу, што би нам био и циљ у коначници, али моје питање гласи, да ли је овај капацитет ове двије гараже превише и да ли би ово што ви предлажете за рјешење мирујућег саобраћаја на главној улици било довољно да ову спратност гараже у Ц  блоку да ли постоји то могућност струке да се она каже пословно-гаражни простор, да имамо могућност ако задовољимо све, говорим само ради будућности да не дођемо у прилику никад нам неће бит пуна, то је неких 600 и нешто гаражних мјеста, обадвије,  говорим и овој другој, о Б и Ц, значи ипак је то велики број возила, да не би дошли у ситуацију да је немамо никад пуну, да оставимо можда могућност горњег или једног спрата и за пословни дио, ако постоји могућност?

Салем Бубало, директор Завода за просторно уређење
Ми смо разматрали ту могућност најдобронамјерније и ево мислим да је овакав став у једном дијелу и разуман, да ова горња два спрата пошто има доста спратности овђе, минус два, приземље и четири спрата, да горња сва спрата оставимо за овај пословни дио који ће укомпоноват и ове потребе одређених актера који могу да пронађу ту сутра неки садржај и активности и по основу мирујућег саобраћаја и по основу одређених активности два спрата да дамо да се третира као пословни дио, не гаражни него пословни
инг. Мирза Шаховић, Завод за просторно планирање
Овђе се ради о концепту јавне гараже гђе ми хоћемо да урадимо на  Титовој улици 3 јавне гараже којима ми скидамо аута са Титове улице да би добили Фејићеву коначно пјешачком зоном, да би добили Царину  проходну, комплетан саобраћај да ријешимо, дакле цијело оно уско тијело дакле и саобраћајно претоварено и са становништвом.
Дакле, ове 3 локације су кључне за Титову улицу у коју се не смије дирнути „Конак“, ово код „Развитка“ и ова код Жељезничке станице, дакле било која друга локација за било какве друге пословне просторе долази у обзир, зато што је ово по 700 метара једно од другог, ако дирнемо у једну од ове 3 локације ми више не можемо ријешити стационарни саобраћај на лијевој обали Неретве, сигурно, квалитетно, и ово је мал капацитет, значи неких од 450 до 500 аута има отприлике на Титовој улици паркираних и по Фејићевој, ово је 1.100 све заједно, дакле то је мало а не да ће пуно бит, то је свега ријешено негђе 70%, нисмо ми са тиме сав проблем  ријешили, али смо покушали ријешит барем 70% проблема. Даље „Конак“  њиме не само да рјешавамо овај саобраћај, он нам отвара Бранковац комплетан и отварамо кварт Града који је данас заборављен, да не кажем што имамо приступ Старом граду пуно лакши. Дакле, ово је цјелокупно рјешење, ми нисмо ово могли приказати зато што се ради о 3 различита Плана, ми немамо Одлуку о изради Регулационог плана Централна градска зона у којој се ради овај, у којем се налази ова код бивше Југобанке, „Конак“ је опет у Регулационом плану овај мастер План, дакле Стари град који је на федералном нивоу и ово је трећи, али морамо гледат комплетно рјешење. Дакле, не можемо гледати издвојено саобраћај или издвојено Регулационе планове, него морамо комплетно, ево и Просторни план који сад радимо још  није урађен, који би заштитио простор. Дакле, ми морамо заштитити простор као струка, а ви вијећници као грађани, под један као грађани овог града морамо заштитити кључне тачке у овом Граду, дакле простор да можемо нешто да интервенишемо.
Дамир Шуњић
Ево цијеним сав рад и труд који је Завод за просторно уређење и читава екипа уложила за израду овог Плана, а вјерујем и да је изостављање овог Записника са јавних расправа и питања, односно одговора из Плана,  техничка грешка будући да сте их доставили овђе, да ми не би нешто усвајали што нисмо прочитали и виђели молим вас да сад за говорницом прочитате питања и одговоре, да то уђе у стенограм и онда да можемо усвојит ове Планове.
Кажимир Миличевић
Ја ћу само технички  везано за обухват Д овога Плана. Значи пошто смо имали доста упита с терена везано за имовинско-правне односе, а везано за Аутобусну станицу и право служности, само бих поручио заинтересованим странама, да Градско вијеће није мјесто гђе ће се рјешавати ти имовинско-правни спорови, да имовинско-правне спорове своје ријеше на правим мјестима за то, а то су судови.
Марко Новак
Мене занима на који начин је формирана цијена накнаде за уређење која је прописана у Програму уређења, ево конкретно овога Плана? Питање постављам из разлога што је у односу на прошлу цијену ова цијена смањена за неких отприлике 12 КМ по квадратном метру. У међувремену, ако ја добро знам, а знам ово подручје, није било неке веће градње ни изграђености, да би та цијена у међувремену због изграђености била умањена, а због смањења ове цијене Буџет града Мостара ће вјеројатно изгубити негђе између 500.000 или 1.000.000 КМ накнаде за уређење грађевинског земљишта.
Станко Ћосић
Мене занима овај члан 4 што се тиче рушења објеката, јесу ли то легални или нелегални објекти и на који начин  то тако брзо радит јер смо виђели ево овђе и преко пута нас колико треба труда и муке да се било шта тако уради,  не знам који су објекти, рекли су да имају неки објекти предвиђени за демолицију, да ли сте  утврдили власништво тих објеката?
Салем Бубало
Значи кад се ради један обухват Регулационог плана он садржи и своју посебну тематску цјелину демолиција. Ево конкретно овђе видимо,  власништво Града, гђе се „Водовод“ третира као зона која је у власништву Града, да би се нешто могло ново планирати на том локалитету он мора добити дозволу за уклањање, исто као што објекат треба дозволу за изградњу тако објекат треба и дозволу за уклањање или демолицију. Овђе видимо објекте који су у власништву града и они су подложни демолицији, што се сутра у овоме конкретном дијелу кад се ради о постојећем стању на терену тачно зна колико је то квадрата корисне површине упланирано сутра и на основу тога се  један дио трошкова убацује у ставку рушење постојећих објеката. Кад се тиче о другим објектима који су власништво нечије, програм који се доноси зове се јавни интерес, гђе на основу јавног интереса вијећа које доноси усвајање тог и тог документа који постаје позитиван пропис Града, се дефнише сутра правни основ за провођење експропријације на оним објектима који се требају уклонити и гђе се сутра по процедурама Закона о експропријацији и стручних процјена врши правична накнада према ономе чији је то објекат, значи у поступку јавног интереса.
Сенадин Хамзић, представник Завода за просторно уређење
На приговор да је прошли пут у Програму уређења била цифра од 82 КМ по метру квадратном у односу на данас која је изашла на 70,17 КМ, образлажем на сљедећи начин, значи имамо трошкове припреме за сваки појединачни обухват Плана и трошкови опремања,у припрему спадају  израда геодетских подлога, урбанистичка документација, израда самог Урбанистичког плана, откуп земљишта и култура, откуп постојећих објеката, рушење постојећих објеката, значи читав низ имамо предрадњи да би се дошло до трошкова припреме, а за трошкове опремања то нам дају поједине јавне институције,од Водовода, од Електродистрибуције, саобраћајне инфраструктуре, зелених површина, тако да смо у овим предметним Регулационим плановима добили од јавних институција те показатеље
У протеклом периоду од 10 година рађена је инфраструктура, на простору рецимо Титове улице је урађена вода, канализација, вршена је реконструкција појединих улица, значи на том простору су ти трошкови избачени, нећемо их два пута уврштават у  опремање кад су већ урађени у протеклих 10 година, не само на том дијелу, негђе су урађене и зелене површине и урађени су партери око објеката и изграђени су сами објекти у односу на План, ево преко пута Жељезничке станице никао је читав низ блок зграда и то се  нормално умањи за трошкове уређења грађевинског земљишта.
Предсједник
Ја ћу прочитати одговоре на ова питања која су била на јавној расправи постављена на тражење вијећника Дамира Шуњића
Прво питање је било вијећника Адила Шуте: да ли је објекат јавне гараже уз Студентски дом у нивоу цесте. Предлаже да намјена објекта буде пословни објекат са гаражом, из разлога заинтересованости за ту локацију неких информатичких твртки, као и да спратност објекта буде усаглашена са спратношћу објекта Студентског дома. Одговор је: у измјенама и допунама Регулационог плана „ШИРИ КОМПЛЕКС ПУТНИЧКОГ, ЖЕЉЕЗНИЧКОГ И АУТОБУСНОГ ТЕРМИНАЛА“ планирани објекат јавне гараже спуштен је на ниво постојеће саобраћајнице. Кад се ради о намјени објекта веома је битно да овај објекат задржи намјену јавне гараже будући да је исти само дио система јавних гаража у граду којима би се растеретио сами центар града, омогућила измјена режима саобраћаја у граду, а све у циљу смањења интензитета саобраћаја у граду. Спратност објекта је усаглашена са сусједним објектом Студентског дома.
Представник „Глобтоур“ Међугорје питање: будући да је „Глобтоур“ Међугорје власник простора на Аутобусној станици забринути су због планиране надоградње постојећим објектима и против су градње која излази ван габарита постојећег објекта. Истакао је да имају 30 полазака аутобуса из Мостара, димензије перона су неприкладне те би ради спратних аутобуса висина наткривеног дијела морала бити виша од 4 метра. Такођер је нагласио неријешено питање служности приступа објекту преко простора Аутобусне станице. Одговор: нема планиране доградње која излази ван габарита објекта, објекту је и ранијим планом, а  исто је задржано и сада, омогућен пјешачки приступ. Право служности, те право кориштења перона, није предмет Регулационог плана и треба бити ријешено неким другим поступком. Предмет по захтјеву „Глобтоура“ и Аутопријевоза Мостар води се код Службе за некретнине и поступак је у току.
Елведин Марић, Меџлис Исламске заједнице питање: Меџлис Исламске заједнице Мостар као власник објекта Студентског дома тражи да им се омогући доградња објекта са предње стране према Улици маршала Тита и то приземног дијела ради проширења капацитета ресторана и кафеа, могуће да буде и монтажно-демонтажни објекат. Одговор: не може се допустити тражена доградња објекта зато што би иста реметила грађевинску линију постојећих објеката.
Азра Махинић, Удружење породица погинулих припадника Армије БиХ, питање: пошто је објекат у којем се налазе просторије удружења овим, а и ранијим Планом предвиђен за демолицију и на његовом мјесту планирана изградња нових објеката, пита да ли постоји могућност да се у оквиру неког од стамбено-пословних објеката планира и простор за удружење јер би вољели остати на овом локалитету. Одговор: Регулациони план не може одговорити на ово питање. Предлаже се да се у координацији са Градском управом укључе у поступак дођеле грађевинског земљишта те да исти размотре постоји ли таква могућност.
Адил Шута, вијећник, питање, износи сугестију да се на локалитету зелене површине уз објект Жељезничке станице на којем је планирано постављање споменика планом не прецизира о којом се споменику ради јер се тражи нова локација споменика цивилним жртвама рата. Одговор: сугестија прихваћена.
Представник БХ Телецома, питање: проширењем Улице маршала Тита изгубит ће се паркинг мјеста испред објекта БХ Телецома. Одговор: објекат БХ Телецома налази се у обухвату Регулационог плана Сјеверни логор те није тема ових измјена и допуна.
Предсједник је закључио расправу по овом питању и  предложио  одмах  расправу о слиједећој тачки.

Ад.3.) ОДЛУКА о  доношењу ПРОГРАМА уређења грађевинског земљишта за измјене и допуне Регулационог плана  „ШИРИ КОМПЛЕКС ПУТНИЧКОГ, ЖЕЉЕЗНИЧКОГ И АУТОБУСНОГ ТЕРМИНАЛА“
Салем Бубало, директор Завода за просторно уређење:
Ове нејасноће које су биле упућене ево смо их образложили и дали смо адекватан одговор за ову цијену која је тражена и овај израчун који се употребљава да се добије до крајње цијене.
Предсједник
је  предложио да  одмах се расправља о  тачка 4 и 5,  и онда извршити гласање за све.  

4.    ОДЛУКА о доношењу и провођењу измјена и допуна Регулационог плана „РОДОЧ ИИИ“  
5.    ПРОГРАМ уређења грађевинског земљишта за измјене и допуне Регулационог плана „РОДОЧ ИИИ“
Извјестилац је у име Градоначелника Салем Бубало директор Завода за просторно уређење
О овој тачци дневног реда која се односи на измјене Регулационог плана „Родоч ИИИ“ смо јако пуно потрошили и времена и енергије и стручних савјета и одређених сугестија и данас имамо то што смо искристалисали у овоме приједлогу Регулационог плана који смо добили. Ја немам ништа посебно овђе додати јер смо ово толико пута већ анализирали и давали одређене сугестије и усаглашавања, данас имамо приједлог ових измјена које су  предложене, ако има нешто посебно да се третира као измјена или допуна нек се већ овђе искаже у одређеним ставкама да нешто не одговара досадашњем концепту или одређеним ставовима који су до сада овђе уграђени и интервенција на намјене површина и на саобраћајни концепт и на инфраструктурне садржаје и на комплетан овај дио који чини једну цјелину Регулационог плана „Родоч ИИИ“.
Програм уређења смо исто тако радили према овоме концепту који је већ образложен на локалитету Регулационог плана Жељезничке и Аутобуске станице.
У расправи су учествовали:Станко Ћосић, Кажимир Миличевић, Салем Бубало, Предсједник
Станко Ћосић је истакао да су уважене примједбе са јавне расправе,  што се тиче  саобраћајног рјешења, гђе је умјесто семафора поново враћен кружни ток. И пар питања: Једно питање  што се тиче ове дионице, а то је, да ли су предвиђени тротоари, пјешачке стазе и бициклистичке стазе дуж ове дионице? Такођер бих замолио за објашњење што се тиче моторизације, зашто је 2,2 на овом Регулацијском плану, док у прошлом Регулацијском плану она виђели смо да је мања, да је 2,0 чини ми се?  И можда приједлог, знам колико сам у праву што се тиче урбанистичко техничких услова, да ли се може додати још једна ставка пошто ево уосталом као и у граду посебно у Родочу имамо тих неких проблема са смећем и отпацима, да се каже да у склопу објеката стамбено пословне намјене може се предвиђети простор или мјесто за одлагање отпада? Тако да на неки начин можемо ријешит тај проблем. И једна чисто техничка ствар, што се тиче објашњења негђе сам видио да кажу „повећани захтјеви“, можда би било боље написат „повећан број захтјева инвеститора“.
Салем Бубало, директор Завода за просторно уређење
Значи у профилима саобраћајним које овђе видите, све прометнице на подручју обухвата овога Плана су планиране и стављене у највећи стандард који ова област захтјева, прво смо испоштовали комплетне коловозне траке, испоштовали смо зелени појас, бициклистички појас, пјешачки појас и у томе пјешачком појасу уграђени су контејнери, то је стручни израз за пропусне сутра будуће инсталације гђе нема више копања по неколико пута и затрпавања, значи овђе се већ убацују профили од 300 до 500 фи, да се сутра несметано могу провлачити одређене инсталације за које се укаже потреба у одређеним периодима.
За овај дио одређених техничких услова који се тичу контејнера и осталога, то се може ставит, али се то рјешава појединачним урбанистичким, главним изведбеним пројектом у склопу одређених цјелина да се тамо нађу и ове позиције за одлагање комуналног отпада у склопу једне  стамбене јединице или пословног објекта, итд. Што се тиче аутобуских стајалишта, што се тиче свих ових других мобилијарних потреба које једна саобраћајница захтјева, сви су они овђе уграђени  мада тешко је  све овђе објаснит и показат, кад будемо расправљали о овом комплетном размјештају мобилијара и других  садржаја у граду, виђети ћете колико је тога обрађено и колико је све то прилагођено свим  потребама, тако да поштујем ову сугестију, итд.,
Кажимир Миличевић је у име Клуба вијећника ХЏ-а изнио један Амандман значи на  Регулациони план „Родоч ИИИ“. Амандман 1, у члану 5 Одлуке, пасус блок Б, иза ријечи „централних градских функција“ додати „и зона колективно становање спратности П0+П+6“. У истом ставу значи коефицијент изграђености умјесто 1,50 1,80. У истом члану значи ове Одлуке пасус блок Д, иза ријечи „централних градских функција“ додати „и зона колективно становање спратности П0+П+6“. Исто тако коефицијент изграђености са 1,50 на 1,80. Образложење. На основу анализе постојећег стања и потреба за изградњом објеката за колективно становање који су сродни централним градским функцијама потребно је отворити могућност за такву градњу на овим обухватима. Наиме, у непосредној близини ових обухвата Б и Д већ постоје образовни објекти као централне градске функције.
Предсједник
је прочитао питања и одговоре са јавне расправе по питању Регулационог плана „Родоч ИИИ“. Прво питање је било Ведрана Шимуновића из „ИНТЕРЕ“, предлаже да се уз цесту предвиде бициклистичке стазе и тротоар, да се приликом изградње и реконструкције саобраћајница постави бужир кроз који се накнадно могу провући каблови оптички, да се са обје стране цесте предвиде дрвореди, такођер предлаже да се аутобусна стајалишта предвиде на мјестима гђе је највећа фреквенција људи. Изричито се противи семафоризираним раскрсницима, те инсистира да се исте ријеше као кружни токови. Предлаже да се уз ријеку Неретву предвиди шетница. Одговор: у измјенама и допунама Регулационог плана „Родоч ИИИ“ планиране саобраћајнице имају све потребне елементе, а ту спадају и тротоари, бициклистичке стазе, те зелени појас са дрворедима, па је тиме уважена изнесена примједба. Такођер је уважена примједба везано уз тип раскрснице, тако да су семафоризирана раскршћа замијењено кружним током, у овом плану ради се о једном раскршћу и будући да је на јавној расправи учесницима представљено комплетно саобраћајно рјешење насеља Родоч, шетница уз Неретву је планирана.
Анте Видачак, „СОКО“ д.о.о., питање: протествује да нису позвани власници земљишта из блока Б и Д приликом припреме и израде измјена и допуна Регулационог плана јер исти захтијевају да план  буде урађен по принципу зонинга са дефинисаном удаљеношћу од улице, бројем паркинг мјеста и слично. Противи се семафоризираним раскрсницима те инсистира да се исте ријеше као кружни токови. Не слаже се са приједлогом плана према којем је у блоковима Б и Д планирана максимална спратност, то јест висина објеката до П+2, те наглашава да такво рјешење није разумно јер инвеститори немају економску оправданост за улагање. Истако је да је висина накнаде за уређење веома висока, поготово у односу на друге дијелове града. Ставља примједбу и на намјену блокова Б и Д, а то су централни градски садржаји. Одговор: сугестија се ђелимично усваја с обзиром да је намјена предметне локације у Просторном плану Општине Мостар централне градске функције, сви планови нижег реда се морају уклапати у ту намјену. Приједлог повећања спратности се усваја, као и приједлог за кружне токове, с обзиром на намјену централне градске функције неопходно је урадити детаљни урбанистички пројекат.
Станко Ћосић, вијећник, питање: уз овај документ урадити измјену Програма уређења грађевинског земљишта, противи се рјешењу раскрснице са семафорима и тражи да се умјесто њих планирају кружни токови. Такођер предлаже да се уз прометнице планирају бициклистичке стазе. Одговор: измјена плана ће свакако пратити и измјена програма уређења саобраћајница, која спаја нову градску магистралу са јужном обилазницом ће се финанцирати из других извора тако да њена вриједност неће ући у трошкове уређења земљишта, чиме ће се аутоматски ова накнада смањити. Примједби на семафоризирана раскршћа је удовољено па се у приједлогу измјена и допуна плана планира кружни ток, обухват овога плана је само једно такво раскршће. Сугестија у вези са планирањем бициклистичких стаза уз саобраћајнице се  усваја, исте су већ предвиђене уз планиране саобраћајнице.
Горан Јеличић, саобраћајни инжењер, питање: противи се рјешењу раскршћа са семафорима и тражи да се умјесто њих планирају кружни токови без пјешачког прелаза који би успорили саобраћај, предлаже изградњу пасареле или потходника за пјешачки промет. Одговор: примједби на Примједби на семафоризирана раскршћа је удовољено па се у приједлогу измјена и допуна плана планира кружни ток, у обухвату овог плана је само једно такво раскршће. Питање сигурног пјешачког саобраћаја ријешит ће се пројектом појединачних саобраћајница.
Борислав Беванда, становник Родоча, питање: износи примједбу да се иде у корист инвеститорима те самим тим занемарују потребе људи који живе на том подручју, пита зашто је главни колектор удаљен од мјеста становања само 50 метара, износи примједбу да се у блоку А налази нелегална депонија, као и остали присутни противи се семафоризираним раскршћима и тражи да се иста ријеше као кружни токови, поставља питање како је ријешен прикључак објеката који су планирани на главни колектор, предлаже да се уз главну планирају и споредне прометнице, као и да се на саобраћајницама планирају аутобусна стајалишта. Одговор: усваја се примједба за кружне токове, сви канализациони прикључци су ријешени пројектом водовода и канализације који је доставио ЈП „Водовод“, споредне прометнице су већ планиране као и аутобусна стајалишта.
Дејан Квесић, питање: износи примједбу да је коефицијент изграђености који износи 1,0 мал, пита колика је цијена ренте накнаде за уређење и предлаже да спратност у блоковима умјесто предложених П+2 наџемне етаже буде П+5 или П+6 у смјеру урбаног центра. Одговор: приједлог се ђеломично усваја те се спратност мијења са тренутних П + 2 на П +4.
Давор Пехар, питање, износи приједлог да кроз насеље Махала буду планиране 4 саобраћајне траке, такођер предлаже да се уз саобраћајнице планирају бициклистичке стазе. Одговор: сугестије су прихваћене, саобраћајница која спаја град са јужном обилазницом је четверотрачна, уз планиране саобраћајнице су бициклистичке стазе.
Дамир Маријановић, питање, пита да ли је раније постојао саобраћајни пројекат те шта је с нелегално изграђеним објектима. Одговор: пројекат саобраћаја је постојао, ново рјешење је усклађено са тренутним пројектом јужне обилазнице и закључцима јавне расправе.
Тони Шимуновић, архитект, питање, коју класификацију имају прометнице у односу на финансирање, подржава семафоризирана раскршћа јер би се кружним токовима добила бржа саобраћајница која би пресјекла Родоч на два дијела. Одговор: према свим показатељима и закључцима јавне расправе утврђено је да су кружни токови адекватно саобраћајно рјешење за овај Регулациони план, главна четверотрачна саобраћајница наставак Булевера је избачена из Програма опремања земљишта те би се требала финансирати из виших нивоа.
Ево ту су питања и одговори који су били постављени на јавној расправи које смо добили. Пошто није више било пријављених дискутаната, ја дајем паузу 15 минута, да се Градоначелник и предлагачи усагласе око овог Амандмана.  
Радмила Комадина, главна савјетница градоначелника Града Мостара је прочитала Амандман: у члану 5 ове Одлуке, трећи пасус, блок Б, иза ријечи „централних градских функција“ додати „и зона колективно становање спратности П0+П+6“, у истом ставу овог члана коефицијент изграђености је 1,80. У истом члану ове Одлуке пети пасус, Блок Д, иза ријечи „централних градских функција“ додати „и зона колективно становање спратности П0+П+6“, и коефицијент изграђености, који се мијења, 1,80. Овај Амандман је од стране предлагача усвојен.
Предсједник  је дао на гласање слиједеће тачке:

Ад.2.)Одлуку о доношењу и провођењу измјена и допуна Регулационог плана „ШИРИ КОМПЛЕКС ПУТНИЧКОГ, ЖЕЉЕЗНИЧКОГ И АУТОБУСНОГ ТЕРМИНАЛА“
Гласање: 29”За”, нема “Против”  3“Суздржана”
Одлука је усвојена.

Ад.3.)Одлука о доношењу Програма уређења грађевинског земљишта за измјене и допуне Регулационог плана „ШИРИ КОМПЛЕКС ПУТНИЧКОГ, ЖЕЉЕЗНИЧКОГ И АУТОБУСНОГ ТЕРМИНАЛА“.
Гласање: 29”За”, нема “Против”  3“Суздржана”
Одлука је усвојена.

Ад.4.)ОДЛУКА о доношењу и провођењу измјена и допуна Регулационог плана „РОДОЧ ИИИ“,
Гласање: 30”За”, нема “Против”  2“Суздржана”
Одлука је усвојена.

Ад.5.) ПРОГРАМ уређења грађевинског земљишта за измјене и допуне Регулационог плана „РОДОЧ ИИИ“,
Гласање: 28”За”, нема “Против”  4“Суздржана”
Одлука је усвојена.

Ад.6.)ОДЛУКА о приступању изради измјена и допуна Регулационог плана и Програм уређења „ЗГОНИ ИИ“
Извјестилац  у име  Градоначелника Салем Бубало, директор Завода за просторно уређење
Подржавам ову Одлуку, „ЗГОНИ ИИ“ су један посебан обухват, који ћемо урадит у складу са планом и програмом активности на овоме дијелу. Тамо имамо посебну једну цјелину која се односи на поспремање оних простора који су се прије користили у обухвату зоне рударења и они захтијевају један посебан приступ обзиром да се ради о једном јако нестабилном терену на појединим зонама, гђе смо у периоду кад смо прије радили „ЗГОНЕ ИИ“ прикупљали све могуће информације од стручних и других институција, чак смо успјели тада да добијемо одређене елаборате из Института  из Београда који је радио овђе стручне експертизе тла и осталих подухвата на замуљивању и другим садржајима који су јако битни да би добили стабилност терена.И до сада смо расправљали о том дијелу, кратко ћу, да се тамо зона рударења и онај високи постамент који се тамо налази заштити као музејски експонат, да се некад у Мостару живјело од рударења. Ево поздрављам и ту иницијативу да се крене у активности израде измјена и допуна Регулационог плана „ЗГОНИ ИИ“.
Предсједник је предложио да с одмах расправља  свим Одлукама и да се послије гласа.
Ад.7.)    ОДЛУКА о приступању изради измјена и допуна Регулационог плана и Програм уређења „ЦЕНТАР  ИИ“
Извјестилац у име  Градоначелника Салем Бубало, директор Завода за просторно уређење
Битна ставка у застоју око провођења одређених локалитета и привођења крајњој намјери или потребама ових локалитета и подржавамо у овоме техничком дијелу да прилагодимо „ЦЕНТАР ИИ“ тамо оним локалитетима који стварно заслужују да се на један начин или преобликују, да се на други начин направе нови садржаји, ЦЕНТАР ИИ“ као посебан дио Града Мостара заслужује интервенцију у овоме наредном периоду и поздрављам доношење иницијативе за ову Одлуку.
Ад.8. )   ОДЛУКА  о  приступању изради Регулационог плана и Програм уређења за „СТАМБЕНО ПОСЛОВНУ ЗОНУ ГНОЈНИЦЕ“
Извјестилац у име  Градоначелника Салем Бубало, директор Завода за просторно уређење
Сматрам да овај Регулациони план Кочине и Опине заслужује посебну пажњу и третман јер се тамо већ приближавамо зони сутра изласка коридора 5Ц у близини тога и да тај локалитет приближимо са једном баш изузетном пажњом и анализом, да се тај локалитет сутра појави као једна разводница кад изађемо из коридора 5Ц и улазимо у град Мостар, да добијемо једну савремену и лијепо обликовану средину.
Ад.9.) ОДЛУКА о приступању изради Регулационог плана и Програм уређења за „КОЧИНЕ“
Извјестилац у име  Градоначелника Салем Бубало, директор Завода за просторно уређење
За, Кочине смо у прошлом периоду 2012. године кад се требала радити школа успјели да прилагодимо једном несметаном провођењу процедуре изградње школе и околних објеката око школе, односно попратних објеката, тад је била донешена Одлука око овога локалитета, па смо ту скратили тај тад локалитет на један ужи дио, да не би застали у процедурама. И у сваком случају Одлука преоправдана и треба приступити што прије њезиној изради и провођењу.
Предсједник је отворио расправу по ове 4 тачке Дневног реда.
Испред Одбора за Урбанизам је објаснио, да су на Одбору за урбанизам  ово разматрали и рекли смо да ово може ићи на сједницу Градског вијећа, али ја имам један  приједлог  Одлуке о приступању изради Реулационог плана Кочине и Гнојнице, два ова Регулациона плана се разликују од Регулационих планова, Одлука о доношењу Регулационих планова Центра ИИ и Згони, у члану 1, у ове двије Одлуке за „Кочине“ и „Гнојнице“ пише да се План доноси на раздобље од 5 година од дана усвајања, и имамо у члану 7 значи гђе каже да се у периоду доношења ове Одлуке до доношења Одлуке о провођењу израде Плана забрањује изградња нових објеката на подручју обухвата овог планског документа, најдуже у трајању од двије године, ово нема у овим плановима. И ја само предлажем да се ово изједначи, пошто су нам исте Одлуке, или да ставимо у сва четири Плана исто јер о томе смо већ оно расправљали давно, значи или да ставимо у све четири Одлуке или да скинемо у ова два овај дио. Јучер сам тражио од шефице Службе за планирање и измјене су  достављене.
У расправи по овим тачкама  су учествовали:Томислав Приморац, Предсједник, Адил Шута, Салем Бубало, Силвио Бубало, Антонио Зеленика
Томислав Приморац  је објаснио, директор Завода је истакао важност овога подручја, да се сачувају одређене старине које су можда отхраниле наше генерације и да не приступамо баш тако као што радимо сруши све, не ваља ово, итд., него да се остави једна лијепа традиција.
Дакле, поздравио бих доношење ове Одлуке и за ово подручје, ја бих га назвао градско подручје, заслужили су његови становници да се  овај кварт лијепо уреди. Одлука која је у новембру 2012. објављена у Службеном листу о изградњи овога подручја, мишљења сам да је остало доста нереда  и на ову Одлуку ја бих ставио неке примједбе. Значи посебно да се зна да је ово био рудник, да су овђе била окна, да чак ја имам информацију да ово није баш тако ни замуљено, дакле постоји једна несигурност грађења на овом подручју, да нема стварних планова каква је мрежа тих потходника, колике су дубине, на ком подручју, нема детаљних геодетских испитивања микро локалитета, значи није довољно испитано,  да се види какав је утицај рударских радова на потресе, посебно носивост тла на том подручју. Исто тако да се води рачуна о густоћи изграђености, итд.
Адил Шута је дао неке техничке приједлоге према предлагачу, да се уваже, да би унифицирали ове планове. За Регулациони план „СТАМБЕНО ПОСЛОВНА ЗОНА ГНОЈНИЦЕ“, у члану 1 пише „план се доноси на раздобље од 5 година од дана усвајања“, мислим да то треба брисати. То је број један.
У члану 8, „финансирање Завода за просторно уређење као носиоца израде осигурано је у Буџету Града за 2021. годину“, треба исправити да стоји „за 2022. годину“. То је што се тиче овог Регулационог плана.
Што се тиче другог Регулационог плана за Кочине, исто у члану 1. треба брисати „План се доноси на раздобље од 5 година од дана усвајања“.
У члану 2, а имајући у виду обухват, површина обухвата пише овђе 7,2 хектара, мислим да је цца 8 хектара. Тако да би и то требало исправити.
И у члану 8.  умјесто „финансирање Завода за просторно уређење као носиоца израде осигурано је у Буџету града за 2021. годину“, треба исправити да стоји „за 2022. годину“,  не може бит за 2021. јер је прошла.
Салем Бубало, директор Завода за просторно уређење
Да појасним  што се тиче рокова за доношење одређених планских докумената. Законом или уредбом о јединственој методологији израде докумената просторног уређења се каже, План који се доноси може се мијењати тек након 5 година од провођења, а доноси се на период док се не донесе нови План, у складу са потребама указаним у одређеним фазама провођења Плана могу се вршити и одређене измјене и допуне тог Плана. Ту је дефиницију морамо испоштоват.   
Након расправе приступило се гласању за Одлуке.
Ад.6.) ОДЛУКА о приступању изради измјена и допуна Регулационог плана и Програм уређења „ЗГОНИ ИИ“
Гласање: 33”За”, нема “Против”  нема“Суздржаних”
Одлука је усвојена.

Ад.7.) ОДЛУКА о приступању изради измјена и допуна Регулационог плана и Програм уређења „ЦЕНТАР  ИИ“
Гласање: 33”За”, нема “Против”  нема“Суздржаних”
Одлука је усвојена.

Ад.8. )   ОДЛУКА  о  приступању изради Регулационог плана и Програм уређења за „СТАМБЕНО ПОСЛОВНУ ЗОНУ ГНОЈНИЦЕ“
Гласање: 33”За”, нема “Против”  нема “Суздржаних”
Одлука је усвојена.

Ад.9.) ОДЛУКА о приступању изради Регулационог плана и Програм уређења за „КОЧИНЕ“
Гласање: 33”За”, нема “Против”  нема “Суздржаних”
Одлука је усвојена.

Ад.10.) ОДЛУКА о давању додатних овлаштења Комисији за стручну оцјену
Извјестилац  је Предсједник Градског вијећа Града Мостара
Из досадашње праксе имали смо 2 Извјештаја Комисија за давање стручних оцјена, старе и нове која је почела радити у овом сазиву Градског вијећа, имамо један број захтјева инвеститора за улагање, имали смо доста нејасноћа око важења или неважења ових Регулационих планова, тако да смо имали  и тумачење  од стране Федералног министарства  за просторно уређење да је рок важења 5 година. Да би заштитили и ову Комисију која је именована од стране овога Градског вијећа, да би дали могућност, а имајући у виду да Град Мостар није имао 8 година Градско вијеће, да се  у процедури израде осим израде Просторног плана који ради Завод за просторно планирање налази и неколико Одлука о приступању изради Регулационих планова, мишљења смо били да наш Завод није довољно капацитиран да може у овим роковима које би ми хтјели да удовољимо инвеститорима завршити брзо, осим Просторног плана и ове одређене Регулационе планове и зато смо предложили, а имајући на уму, ево у преамбули  и Статут на који се позивамо и Одлуку Високог представника која је донесена по овом питању, да овој Комисији дамо овлаштења да у року од 2 године може доносити и стручне оцјене на подручјима гђе су Планови. Да не би било забуна, ово је већ Комисија радила, значи ми смо имали већ донешене Одлуке на мјестима гђе су постојали  Регулациони планови.
У расправи су учествовали: Арман Залихић, Ирма Баралија, Предсједник, Славен Беванда, Силвио
Бубало, Адил Шута, Адела Госто, Градоначелник, Салем Бубало
Арман Залихић
Сматрам да Одлука  није у складу са законом,  да грубо крши закон, конкретно Закон о просторном уређењу ХНК-а. Осим тога члан 2 Одлуке о успостави Комисије за стручну оцјену коју је донио ОХР јасно каже да  задаци Комисије произлазе из члана 49. Закона о просторном уређењу ХНК-а који каже да основа за доношење урбанистичке сугласности су документи просторног уређења из члана 8 и 9 поменутог Закона, а Регулациони план  је дефинисан у овим члановима, према томе не постоји никакво оправдање да нека стручна комисија доноси  мишљења кад су Регулациони планови законом дефинисани као детаљни планови и јасно прописује шта се негђе може градит, шта се негђе не може градит и на основу тога Ођел за урбанизам само у управном поступку треба донијет Рјешење на основу Регулационог плана.
Предложио је појединачно гласање: то је у једном члану Пословника  дефинирано уколико се изрази сумња, али у члану 111, став 2, каже „захтјев за појединачним гласањем могу поднијети предсједник вијећа, један од његових замјеника, предсједник клубова вијећника, предсједници клубова конститутивних народа и најмање 3 вијећника који су присуствовали гласању, што се доводи у сумњу. Ево ја доводим као предсједник Клуба СДП- а у сумњу.
Ирма Баралија,
Испред Клуба Наше странке се изјаснила да с обзиром да је суштина приче коју смо дискутовали већ у септембру када смо јасно говорили да нема потребе више да постоји ова Комисија, гласали смо и тада против, да не понављам све оно што сам тада рекла, оно што је нужно поновити данас јесте, да је ова Комисија била формирана са привременим карактером. Ставили сте у преамбулу, пише 2006. се формира и привременог је карактера, ово је 2022. година!?
Славен Беванда, предсједник Комисије за Статут, правна акта и наџор законитости
Одлука је прошла  на Комисији, с тим да сам издвојио своје мишљење, гласао сам против за разлику од осталих колега који су сматрали да је ова Одлука у складу са Законом о просторном уређењу ХНК, дакле чланом 49. је јасно речено став 3 ако документи просторног уређења из става 2 овог Закона, мисли се на документе који су потребни у члану 8 и 9, нису донесени, министарство, односно Служба за управу јединице локалне самоуправе надлежна за послове просторног уређења донијет ће Рјешење о урбанистичкој сагласности на основу стручне оцјене коју именује или скупштина кантона или јединица локалне самоуправе, у овоме тренутку то је Град Мостар, или стручне оцјене организације коју ова тијела овласте за давање стручне оцјене. Дакле, надлежност законска Комисије је да  може дати своју стручну оцјену тамо гђе нема донесених Планова, односно докумената просторног уређења. Ја бих подсјетио, да ми имамо и Просторни план Града Мостара, постоје ситуације у одређеним дијеловима Града гђе нама не треба Комисија и ако није донесен Регулациони план то су зоне грађења Р3, мислим да ту спадају и ове пословне зоне које смо усвајали „Миљковићи“, итд., гђе се може само по Просторном плану издат одобрење за грађење. Значи имамо законску могућност ако неко говори о инвеститорима. Ја бих желио да ми се објасни, а сада ћу питат ево пред свима вама, из којих разлога се даје овлаштење Комисији да интервенира у Планове, односно у детаљне планске документе који су донесени до 2004.? Да ли је узета граница интеграције Града и укидање 6 опћина, вјеројатно јесте, али подсјећам тада да у нашем урбанизму постоје планови, постоји књига свих планова које  је Градско вијеће мислим верифицирало или надлежни Ођели из свих 6 опћина који су дошли и који се проводе итд.
Ја и Клуб ХРС-а ћемо наравно гласати против ове Одлуке и мислим да ова Одлука ће створити помутњу у урбанизму. Предложит ћу и нешто друго, ако наш Завод је преоптерећен бројем Планова које ради, ми одређени дио Планова ако имамо и за хитну интервенцију можемо повјерити и осталим организацијама да ураде, не дерогирајући нимало Завод, него говорим ако наш Завод је преоптерећен, значи постоје куће или институти из Сарајева које осталим Плановима који немају овакве заводе раде измјене, ако је стварно хитност па ја бих платио да институт из Сарајева који ради измјене Плана по цијелој БиХ нама измијени дио неког Плана ако наш Завод не може стићи због физичког обима посла.
Градоначелник
Што се тиче саме Одлуке ја ћу мало се вратити да видите како иде генеза те приче. Наиме, већина вас која је овђе сад критизирала ову Одлуку је прије непуних 2, 3 мјесеца кад смо разговарали о овој идеји, и сви сте били упознати са некаквом иницијативом коју сам ја особно повео зато што сам имао извјесне разговоре са инвеститорима.  Од тих истих инвеститора се убире  рента и новац за уређење земљишта, па од тих истих новаца се прави улица, тротоар, јавна расвјета и све остало. Да поједноставимо ситуацију, тад кад смо разговарали били сте сви да се укину Регулациони планови тамо гђе имамо најављену инвестицију како би омогућили Комисији да дају стручну оцјену и да кренемо у реализацију тог пројекта.
Ја  сам се тад сложио, разговарали смо и идеја првотно је била да се укине Регулацони план на том подручју, да стручна оцјена и завршили смо причу. Међутим, ствар се комплицира додатно, управо ово што су вама сад бриге се дешава јер укидањем Регулационог плана нема ренте, односно уређења грађевинског земљишта. Остављањем на снази Регулационих планова избјегавамо такав сценариј и због тог је и мени било некако ближе да идемо у овом другом смјеру, да се оставе Регулациони планови а не да се укину.
Наиме, јако пуно тема смо отворили, све то зато што нисмо имали Вијеће и због тог је Завод преоптерећен. Ова идеја да дамо Сарајеву, Загребу или Београду да раде Регулационе планове Града Мостара је страш. Питање је било између осталог зашто се даје, односно ограничава ова Комисија на 2 године, буквално је била процјена у разговорима са Заводом да је реално очекиват да ћемо за 2 године ипак имати већину Планова донешених, због тог је овај временски период стављен. И предлог,  да сваку стручну оцјену презентирамо, невезано сад 7 или 14 дана или мјесец дана да буде на јавном увиду, то је сад ствар струке, ја не знам колико је довољно, али ево што се мене тиче може бити и мјесец дана, да је иза тога презентирамо на Вијећу, што се мене тиче можете и гласати за њу, мени особно би било угодније, Комисији би било угодније, зато што би имали вас иза себе и не би дошли под некакву сумњу да  нечасне радње радимо и остало.
Славен Беванда
Значи већина Планова у које ми интервенирамо до 2004., за које би дали овласт да интервенира Комисија, нема накнаду за уређење земљишта, дио можда има, али већина тврдим да нема, поготово предратни Планови немају накнаду за уређење земљишта, остат ће само рента. Ако би укинули те Планове и ставили их ван снаге као што ја тврдим Град неће изгубит ништа.
Градоначелник
 Је прокоментарисао је да нам Завод да извјешће колико Град би евентуално изгубио укидањем Регулационих планова, да би могла Комисија реагират, можда ево да  овај правни вакуум исто ријешимо, али дефинитивно ја особно ћу и даље инсистирати да се иде у овоме смјеру јер мислим да је ово пребитно за Град и потребно је. Што се ово само у Мостару дешава, врло је једноставно објашњење, људи моји причамо о 2004. години и зашто је она репер, зато што су се тад ујединиле опћине. Међутим, данас је 2022., само замислите о чему причамо 2022. а ми укидамо до 2004.
Предсједник
Члан 4 Одлуке наметнуте од стране Високог представника, коју смо ми усвојили каже да се остала питања у вези са радом Комисије, правима и дужностима њених чланова, односом између Комисије и Градског вијећа Мостара, Градоначелника Града Мостара, односно Градске управе, могу накнадном Одлуком Градског вијећа Града Мостара донијети. Према томе  ја као предлагач, пошто из ове дискусије се очито види да ова Одлука данас има могућност и одређене дораде, на основу члана 144. Пословника о раду Градског вијећа Града Мостара повлачим ову Одлуку за једну од наредних сједница. Значи на основу члана 144. Пословника  Одлуку враћам  на дораду, на једну од наредних сједница Градског вијећа Града Мостара.
Ад.11.) ОДЛУКА о давању претходне сагласности на кредитно задужење код Развојне банке Вијећа Европе  (ЦЕБ)
Извјестилац Марио Кордић, Градоначелник Града Мостара
Наиме, ради се о врло сличној Одлуци какву смо на једној од задњих сједница донијели кад је била у питању „Депонија“, односно сагласност која је ишла према ЕБРД-у, овђе је само други актер ЦЕБ и друга тема, а то је „Штрека“, односно дворана коју задњих 30 или колико већ година покушавамо завршити. Кроз медије сам ја комуницирао, били су  у посјети Граду Мостару извјесни људи из ЕУ-а који су нам дали велику подршку на покушају завршетка Спортске дворане у Мостару. Наиме, немамо ми још потписано, а видим кроз медије је ишло да је 9.500.000 КМ грантова добивено, није, већ имамо досад врло озбиљна обећања да би толико новца могли с обзиром на величину пројекта добити из ЕУ-а и због позитивне атмосфере која генерално влада у Граду Мостару спремни су нам јако помоћи. Након анализе је установљено да би додатно нам требало 12.000.000. еура за завршетак дворане. Тренутно је пројекат још увијек у Бечу на ревизији, која ће точно показати шта ће се на том пројекту промијенити и колико ће на крају коштати с обзиром на поскупљење материјала и можда нека нова технолошка рјешења кад је у питању гријање, хлађење и све  што је везано уз дворану, тад ћемо добит  тачан износ. Значи ово је један први корак, овај документ ће ићи према Вијећу министара, које ће  наравно расправљат о њему. Пројекат је иначе процијењен као пројекат од интереса за државу БиХ. Тај документ ако прође Вијеће министара иде даље према Централној банци, тад би отворили разговоре око овога што сте ви спомињали, услова, висине кредита, грејс периода, камате кредитне и свега осталог што је везано уз кредит. Значи ово је један технички први  корак и већ смо ово прошли прије једну или двије сједнице.
У расправи су учествовали:Марко Новак, Арман Залихић, Градоначелник, Силвио Бубало, Предсједник, Ирма Баралија
Марко Новак Одбор за финанције и порезну политику
Одбор је разматрао је ову Одлуку и нема никакву примједбу да се покрену преговори око кредита за изградњу Спортске дворане. Оно што је било сугестија чланова Одбора је било да добијемо мало детаљније објашњење с обзиром да је у овоме наведено 12.000.000 еура,  колико кошта тај пројекат цијели, шта смо планирали добит као грант, шта ћемо урадит са властитим средствима и је ли тачан овај износ или ће овај износ бити нешто што је промјенљиво у некаквим договорима.  И друга ствар, само објашњење самог назива „Штрека“, или и даље стоји Градска спортска дворана, односно Културно-спортски центар? То је било питање наших чланова, па је дужност  па је дужност и да пренесем.
Градоначелник
Што се тиче средстава ево некакве мало подробније приче, ја бих био сретан да могу с вама подијелити, али немамо још тачне информације, управо сам рекао да је пројекат на ревизији. Отприлике финансијска прича изгледа овако, значи 3.500.000 КМ је у федералном Буџету осигурано за ову годину, идеја је да с тим новцем направимо, односно завршимо онај поџемни дио гараже, то је 750 гаражних мјеста, а овај час Дирекција за изградњу Спортске дворане ради евалуацију старог пројекта да се видимо шта може се направит за та 3.500.000 КМ, наравно кад будемо знали тад ћемо вама овђе све презентирати. Рекао сам већ да је пројекат дворане  у Бечу, дали ће мијењати изглед или било шта остало ја особно не знам. Ово зашто журимо с овим, зато што једноставно процедура добивања оваквих кредита, грантова и осталог је вишегодишња процедура. На препоруку људи из Еуропске комисије, ЕУ-а који нас прате у овом пројекту, смо ми покренули процедуру јер управо они су тражили с обзиром да се њихови бордови састају 2 пута годишње и с обзиром да је код нас политичка ситуација каква јест и не знамо кад ће бити сједница која нам треба, да ми кренемо већ у процедуру јер с њом ништа не прејудицирамо, а ево ја вам одговорно тврдим, да оног момента кад будем ја имао изглед дворане да ћете га имат исти дан и ви, чак ево јавно објављујемо све што се ново дешава у Граду Мостару, од дворане до свега другога, тако да ћу ја с вама подијелит те информације. Ово је само да би  покушали ипак у овом мандату можда завршити дворану, реално, изгледно је, уколико будемо ево те процедуре урадили чим прије а све информације које ја будем имао имат ћете и ви. И што се назива тиче, ја сам Одлуку добио овакву каква јест, рађена је  у Градској управи, провјерит ћемо шта је службени назив јер то може бит начелно проблем ако оде горе.
Предсједник
Значи кад је ова Одлука дошла ја сам мислио ићи и амандмански на њу, али уз образложење Градоначелника да Европска комисија која је потенцијални донатор у овом износу око 9.000.000 и нешто милиона искључиво тражи да се са овом Одлуком и пројектом Спортске дворане не мијешају други пројекти. А имали смо Закључак Градског вијећа Града Мостара из 6. мјесеца 2021. године да Градоначелник и Предсједник Вијећа сагледају могућности задужења Града Мостара, да обаве разговоре са Европском развојном банком, свјетским банкама и осталим  финансијским институцијама које могу дати кредит Граду Мостару. Ја сам контактирао и начелника Ођела и тражио оно задужење Града Мостара, Град Мостар тренутно задужен је, али у овој мјери да можемо узети и овај кредит и још неке од кредита јер по нашој процјени и по закону о задужености у Буџетима можемо ићи до 10%, то је значи неких 5.000.000, а сад је негђе око 2.800.000 мислим задуженост Града Мостара. Ово је Одлука која у сваком случају заслужује да прође јер ево 30, 40 година се прича о овој спортској дворани, која ће сигурно пуно послужити за интеграцију Града Мостара и за заједничке наступе наших спортиста, да више не будемо у прилици да идемо у Јабланицу играти утакмице. А што се тиче назива „Штрека“, ми смо покушали у Градском вијећу наћи било коју од Одлука и нисмо успјели наћи ни на једној да се званично зове „Штрека“ и кад је формирана ова Агенција за управљање и изградњу Спортске дворане, тако се баш зове Одлука, нема нигђе „Штрека“. Тако да мислим да ово треба брисати „Штрека“,  из ових разлога да не би било неких проблема и да то буде Закључак да ми бришемо „Штрека“, а ова Одлука сигурно је да ће бити нешто позитивно у  Граду Мостару.
Ирма Баралија
Мислим да у овој просторији нема нико ко је против и дворане и олимпијског базена и слично, сви смо за то и сви сматрамо да је потребно, међутим ако се већ задужујемо, природан слијед корака је сљедећи да се каже, ово је пројекат, инвестиција је толико, овај износ тражимо и онда да идемо тражит тај новац, а не хајмо ми тражит новац, па ћемо виђет какав ће бит пројекат и виђет ћемо колико ће то коштат, мислим тако изгледа данас када слушамо овђе.
Предсједник је дао Одлуку о давању претходне сагласности на кредитно задужење код Развојне банке Вијећа Еуропе на гласање.
Гласање: 30 ”За”, нема “Против”  нема “Суздржаних”
Одлука је усвојена.
Ад.12.)   НАЦРТ ОДЛУКЕ о доношењу и провођењу Програма заузимања јавних површина на подручју Града Мостара
Извјестилац у име Градоначелника, Салем Бубало директор Завода за просторно уређење
На Одбору смо имали један конструктиван приступ овој материји која у сваком случају је изазвала и одређене реакције јавности на овај понуђени документ. Пошто се одлучило да овај  документ иде на јавну расправу, ја ћу само кратко образложит одређене техничке карактеристике које је Завод урадио у складу са овим Програмом, да се све јавне површине у Граду дефинишу на један технички одговоран начин и да немамо толико шаренила, прво у заузимању јавне површине да се спријечи несметан пролаз пјешака, несметан пролаз особа са посебним  потребама, да се свима онима који тамо заузму јавну површину сутра Комисија која буде проводила овај Програм на терену изађе и тачно означи тај локалитет како неко може то користит и под којим условима.
У расправи су учествовали:Влатко Мариновић, Салем Бубало, Силвио Бубало, Иван Зеленика, Мирза Дрежњак, Дамир Шуњић, Антонио Зеленика
Влатко Мариновић
У техничком опису, који је објективно прекратак јавних површина, тј. површина предвиђених и погодних за постављање столова и угоститељских објеката, тзв. башта и тезги трговачких радњи, наводите паушално урбанистичко-техничке услове, те под каснијом ставком заузимање јавних површина испред угоститељских радњи између осталога наводите уклањање чак 42 постојећа објекта.Оно што је нас као  вијећнике доста пута занимало, мислим да смо то и надлежним Ођелима раније упућивали, а то је нека врста, обзиром на комплексност Града Мостара као урбане цјелине, али и као комплетне локалне самоуправе Града Мостара, он јесте уређен на начин да се састоји од 6 градских подручја, па тако и овђе, ако бих ја сада  поставио неко реторичко питање господину Бубалу која тачно сте градска подручја обухватили овим Програмом, то су, могу ја одмах одговорити, то јесу уствари комплетно Градско подручје Стари град, 4 кварта Градског подручја Запад и градски квартови Градског подручја Југозапад, јер у принципу заузима овај Програм само простор урбане цјелине Града Мостара, односно градског насеља Града Мостара, да прва зона. Е сад, 42 постојећа објекта предвиђена за уклањање распоређена су на начин да на Градском подручју Запад се уклања 15 објеката, на Градском подручју Југозапад 14, а на Градском подручју Стари град 13 објеката, што овако на прву звучи поприлично избалансирано, иако сви знамо да у принципу се ради о потпуно другачијој величини тих градских подручја у урбаној градској језгри Града Мостара. Оно што је мене занимало и Градском вијећу Града Мостара  такви подаци су страшно релевантни, а то је укупна квадратура тих објеката, који су по овој вашој логици предвиђени за демолицију. Дакле, на Градском подручју Запад укупна квадратура износи 1.116 м2, на Градском подручју Југозапад укупна квадратура износи 1.193 м2 док на Градском подручју Стари град укупна квадратура износи само 265 м2, што би онда у постоцима било рецимо тако да се од укупног броја објеката, од тих 42, дакле по квадратури негђе 45% се налази на Југозападу, 45% налази на Западу, а само 10% у Староме граду, које у бити обухваћа велику урбану цјелину Града Мостара.Некако то ми  превише изгледа пристрано.
Салем Бубало
Прва ствар у пројектном задатку која је била постављена како се понашат у овоме дијелу били су технички услови, кориштење јавних површина, заштита пјешака и учесника других на одређеним јавним површинама и потреба одређених садржаја који тамо треба да се нађу. Друга водиља су били Регулациони планови усвојени, гђе велики број објеката који се третирао за демолицију један број њих је уклоњен у програму демолиције по основу Регулационих планова и на гро тих локалитета има објеката који уопште не раде, запуштени су и они су овђе и сликовно и графички приказани, узет ћемо Старо Вележово игралиште, маса објеката је затворено, девастирано и они носе неку маркицу тамо јавне површине гђе ту никога нема, исто тако Центар ИИ, у Ценру ИИ имамо јако пуно тих локалитета који су недефинисани, све смо то отишли на терен, документовали, усликали и показали разлог зашто се тај неки локалитет мора преобликовати, зашто се може десити да се он уклони и зашто се планира нека нова површина. Значи овај дио зашто се појављују оволике разлике у квадратима, па зато што имате више у Центру ИИ тих садржаја, у улици Радићевој, на старом Вележовом игралиште и тамо него овђе, ево малоприје смо показали овђе Балордину улицу један дио, нема 5 објеката, а и они не одговарају стандарду и ми смо их предложили да их се уклони, да их се скине са тротоара, то је јавна површина итд.
Иван Зеленика
Оно што је мени запало за око, управо ово како је испланирано сада, а тиче се ево конкретно Улице Адема Бућа. Улица Адема Бућа је школски примјер како не треба планирати тезге и баште у Граду Мостару. Кад сте сликали објекте користили сте чеоне позиције, умјесто да се из профила сликали, у урбанистичко-техничким условима сте прописали да не могу бити столови и столице на потезу гђе се налазе пјешачки прелази, није дефинисан размак на којем може бит и управо ова слика коју смо виђели и преко пута ње се управо налази на пјешачком прелазу, ви јесте као испланирали да ту могу бити одређени габарити и квадратуре и да ће Комисија одредити, међутим стварно стање на терену није онакво какво би требало бит.Значи ширину за 1,2 метра која остаје пјешацима и осталим пролазницима, односно корисницима тротоара на цести, опет се враћам на ту улицу, немате и у 90% случајева гђе сте нацртали на површинама које се односе на пролазе за пјешаке немате прописани размак од 1,2 метра, не оставља се.
Силвио Бубало
Значи обилни су материјали и ја сам их ево  све прегледао и нашао сам неких замјерки и сугестија на 2 странице, само опћенито техничких, Највећи проблем сам имао нпр. око неких башта, ево за Центар ИИ, Значи не схватам критерије укидања и стављања, али ево пробат ћу да будем што се тиче овог активан, написао сам око 60 замјерки. Читао сам, али ми није јасно опет, не видим никакву логику уклањања башти оних, то су баште које су 30 година ту.
Дамир Шуњић
Мене жалости да Завод за просторно планирање Града Мостара доноси нама документ у којем стоје неки називи улица који не постоје. Нема везе шта стоји у катастру, ако правимо документ 2022. године логично би било да унесемо називе улица који јесу.
И сматрам да би за сваку ову требали имати 2 слике, једну слику с чела, једну слику с бока и профила, па да видимо који је то простор.
Предсједник је  закључио ову тачку и објаснио  не усвајамо  данас Одлуку, нацрт иде даље у процедуру, и да ће  предлагач и Завод за просторно уређење  имати на уму и ова разматрања, а бит ће одржана и јавна расправа.
Ад.13.) ОДЛУКА о доношењу и провођењу Програма размјештаја киоска на подручју Града Мостара
Извјестилац је Салем Бубало, директор Завода за просторно уређење
Имали смо прво анализу стања на терену и утврдили да у Граду Мостару има велики број киоска који се не користи, који је запуштен и изгледа као баш један ружни дио било којег дијела града. У том дијелу има један број киоска који је толико потребан да се он замијени, да се преобликује, велики је број киоска који има у свом садржају по неколика фрижидера са вањских страна који чине јако непристојну ову цјелину и у сваком смислу долазимо у ситуацију да имамо један јако ружан амбијент на одређеним бар фреквентним локацијама. Ми смо успјели да све ове киоске изанализирамо и дамо приједлог како на ком киоску се понашати и у том дијелу смо нашли 133 локалитета који су третирани као зона за постављање киоска.Велики број њих опет се понављам је напуштен, не служи уопште у било какве сврхе, те киоске смо предложили за уклањање. Један број киоска који не одговара стандардима или се налазе у јако лошим стањима, а користе се, они су предвиђени да се преобликују и да се дотјерају према стандардима који су овђе у техничком дијелу написани. Поред тога један број киоска који је примијећен на одређеним локацијама који су стављени и ми не знамо на основу којег правила, да се они дислоцирају на неке друге локације које су им понуђене.   
У расправи су учествовали: Дамир Шуњић, Салем Бубало, Силвио Бубало, Иван Зеленика, Горан Бошњак, Станко Ћосић, Адил Шута
Иван Зеленика
Свакако је требало и времена и технике да се обиђу све локације, посликају и киосци и све, међутим оно што мене занима, а не пише у техничко-урбанистичким условима, мислим да не би било лоше киоске додатно разрадити по категоријама како сте навели шта се у њима може обављат, јер тамо стоји као киоск је простор, односно монтажни објекат који је до 12 квадрата, мада их у граду има и већих. По мени већ сад кад смо у овом нацрту не би било лоше раздвојит ове трафике које се користе за духанске производе, новине и све остало, од оних који служе за брзу храну и с тиме би разграничили практички и број одређених расхладних уређаја које они постављају ван свог објекта.
Адил Шута
Ова Одлука и ова претходна  и оне које ће бити разматране показује да је ово један приступ и захтијева  одређене резове у простору и добро је да имамо ове фазе нацрта и да имамо адекватну јавну расправу и да ријешимо све дилеме. Значи Мостар као Град мора кренути са уређивање свих области, па тако и заузимање простора јесте једна од наших  основних стратегија у смислу да имамо Стратегију развоја, а доносимо истовремено и програм Просторног плана Града Мостара за 2022. годину и добро је да све ове дилеме рјешавамо.
Предсједник  је  закључио ову тачку и објаснио да  нацрт Одлуке  иде даље у процедуру.
Ад.14.)    ОДЛУКА о доношењу и провођењу Програма размјештаја рекламних паноа и дисплеја на подручју Града
Извјестилац је Салем Бубало, директор Завода за просторно уређење
На простору Града Мостара имамо 170 тачака рекламних паноа, дисплеја и других позиција названих за оглашавање. Имамо један број њих који не одговарају никаквом амбијенту у Граду да се тамо налазе, имамо један број њих који су превазишли некакав укус амбијента и имамо један број њих који се налазе на опасним зонама које угрожавају учеснике у саобраћају и представљају и опасност. За тај и такав дио ми смо пронашли 6 локалитета да се уклоне и да се 2 дислоцирају са одређеним који треба да се прилагоде потребама, односно да се преобликују итд.
Значи потребно је опет кад Служба изађе на терен која ће бит надлежна да проводи овај Програм, она ће утврдити тачно тамо ко је власник овога паноа, какав има уговорни однос са Градом и како предложити Градоначелнику да ли да настави са овим уговорним односом или да се расписује процедура према Одлуци о заузимању тамо површина, цијене и остало, да се проведе поступак ко ће то даље користит на овоме дијелу јавне површине Града. Ово је до сада један јако интересантан и сложен операт рекламних паноа обзиром да Град не газдује са јавним површинама које се третирају уз магистрални пут и остало са том заштитном зоном М-17 и другог магистралног пута, газдују Цесте Федерације.
У расправи су учествовали: Дамир Шуњић, Салем Бубало, Марко Новак  
Предсједник
је  закључио ову тачку и објаснио да  нацрт Одлуке  иде даље у процедуру у Завод, са јавном расправом.
Ад.15.)  ОДЛУКА о доношењу и провођењу Програма размјештаја урбаног мобилијара на подручју Града Мостара
Извјестилац је Салем Бубало, директор Завода за просторно уређење
Овом врстом Програма урбаног мобилијара планиране су клупе за сједење, корпе за отпатке, носиоци бицикла и зоне за постављање носача за изнајмљивања бицикла. То су ове зоне које ће касније бит јако актуалне.      
У расправи је учествовала Бошка Ћавар и  истакла да је са мрежне странице Жућо добила е маил за Рондо, Парк нобеловаца, Гимназија,ту је постављено 116 канти за ситни отпад.То је било прије годину и пол, ни данас ситуација није боља и сада их је преко 80 и надамо како ћете сугерирати надлежним да се те канте размјесте и прерасподијеле на друге локације, а не да их буде 15 око фонтане Шпанског трга или свако 5 метара у Градском парку.Виђела сам 3 канте једна до друге стоје на Шпанском тргу. А што се тиче клупа, виђела сам вани у парковима како грађани уз спомен на неке своје из фамилије поклањају клупе. Дакле, направит једнообразне клупе, понудит грађанима, можда ће то неко финанцират, или бит инвеститор.
Предсједник је закључио да Одлука која је у нацрту иде у даљу процедуру.Захваљујем се представницима Завода  и надам се да ће организовати овако добро и јавне расправе и да ћемо брзо имати и ове Одлуке на сједници Градског вијећа у форми приједлога.
Ад.16.) 16. ОДЛУКА о именовању Комисије за провођење поступка дођеле градског
грађевинског земљишта путем јавног конкурса
Напомена: Ова тачка разматрана је након 11. точке дневног реда на захтјев Клуба Српског народа.
Предсједник је позвао Горана Бошњака предсједника Комисије за избор и именовање
да се изјасни о овој тачки
Горан Бошњак предсједник Комисије за избор и именовање
Дошло је до неких измјена у саставу повјеренства, па ћу их ја сада прочитати. За предсједника се предлаже Славен Беванда, за замјеника Харис Наздраић, за члана Роберт Карачић, за чланицу Дуња Џубур и за чланицу Наташа Јекић.  
У расправи су учествовали:Адела Госто, др.Велибор Миливојевић, Бошка Ћавар
Предсједник
је дао Одлуку о именовању Комисије за провођење поступка дођеле градског
грађевинског земљишта путем јавног конкурса у саставу: Славен Беванда предсједник комисије, Харис Наздраић члан комисије, Роберт Карачић члан комисије, Дуња Џубур члан комисије и Наташа Јекић члан комисије, на усвајање.
Гласање: 21”За”, 2 “Против”  3 “Суздржана”
Одлука је усвојена.
Након овога завршена је 20. редовна сједница Градског вијећа.

ЗАПИСНИЧАР          ПРЕДСЈЕДНИК
Марија Солдо       Салем Марић

Dnevni red

БОСНА И  ХЕРЦЕГОВИНА
ФЕДЕРАЦИЈА БОСНЕ  И  ХЕРЦЕГОВИНЕ
ХЕРЦЕГОВАЧКО  НЕРЕТВАНСКИ  КАНТОН
ГРАД МОСТАР
ГРАДСКО ВИЈЕЋЕ
Број: 01-04-199/22
Мостар, 19.04.2022. године
                                                          Извод из  Записника
са 19. редовне сједнице Градског вијећа Града Мостара одржане дана 29.03.2022. године у Градској вијећници  Града Мостара у
10,00 сати
Предсједник Градског вијећа госп. Салем Марић је  поздравио све присутне и позвао секретара Градског вијећа гђу. Марију Солдо да изврши прозивку вијећника.
Након прозивке констатовано је да је на сједници Градског вијећа Града Мостара  присутно 32 вијећника, један вијећник ће се накнадно придружити а два вијећника су оправдано одсутна.
Предсједник је констатовао  да постоји кворум за рад данашње сједнице и прочитао је:
                                                                      Дневни ред
1. Вијећничка питања (члан 187. Пословника Градског вијећа Града Мостара)
2.  Усвајање Записника са  18. редовне сједнице Градског вијећа Града Мостара
3.  ОДЛУКА о радном времену објеката у којима правна и физичка лица обављају ђелатност
      на подручју Града Мостара
4.  ОДЛУКА о давању сагласности за утврђивање опредијељености за успостављање Јавно-
     приватног партнерства (ЈПП)
5.  ОДЛУКА о измјени граница катастарских опћина
6.  ПРОГРАМ излагања података нове катастарске измјере Града Мостара (2022.-2032.)
7.  ОДЛУКА о начину кориштења и висини накнаде за узурпиране јавне површине на којима су
     изграђени или постављени објекти без правоснажног одобрења
8.  ОДЛУКА о утврђивању просјечне коначне грађевинске цијене 1м2 корисне стамбене
     површине и висине ренте
9.  ОДЛУКА о погодностима за инвестирање на подручју Града Мостара за инвестиције из
     области прерађивачке индустрије
10.ОДЛУКА о повлаштеним условима градње и погодностима обављања ђелатности у
     руралним подручјима Града Мостара
11.ОДЛУКА о формирању Комисије  за продају земљишта Града Мостара
12.ИЗВЈЕШТАЈ о раду Жалбеног вијећа Града Мостара за 2021. годину
13.ИЗВЈЕШТАЈ о раду Привремене стручне комисије за 2021. годину
14 ИЗВЈЕШТАЈ о раду правобранилаштва Града Мостара за период од 01.01.2021. године до
     31.12.2021. године
15.ОДЛУКА о измјенама и допунама Одлуке о формирању Савјета Просторног плана Града
     Мостара за  период  2021-2031. године
16.ОДЛУКА о давању сагласности на измјене и допуне Правила Глазбене школе Ивана пл.
      Зајца Мостар
17.ОДЛУКА о давању сагласности на промјену назива Јавне установе Средње
     електротехничке школе Мостар
18.ОДЛУКА  о продаји земљишта непосредном погодбом ради обликовања грађевинске
     парцеле, по захтјеву Оручевић Енвера сина Вејсила
19.ОДЛУКА о давању сагласности за промет недовршеног објекта по захтјеву Буцман   
     Нисвете, кћи Мехе
20.РЈЕШЕЊЕ о одбијању захтјева за дођелу грађевинског земљишта по захтјеву   
     Мартиновић Влатка
21.РЈЕШЕЊЕ о одбијању захтјева за поништење Рјешења Града Мостара – Општинског
     вијећа општине Мостар – Стари Град, по захтјеву  Келеција Алме заступана по     
     пуномоћницима ЗАК  Шкоро
22.РЈЕШЕЊЕ о утврђивању права власништва на земљишту у предмету  Госто Изета, син Зулфе
      и Госто Ремзе, син Ахмета из Мостара
23.ЗАКЉУЧАК о исправци грешке у Рјешењу по захтјеву Бован Ристе
24.ЗАКЉУЧАК о исправци грешке по захтјеву  Ћатовић Рифета
Предсједник је отворио расправу по Дневном реду.
У расправи   учествовали: Радмила Коммадина, Предсједник Градског вијећа.
Радмила Комадина ,главна савјетница градоначелника Града Мостара је објаснила за тачку 7.ОДЛУКА о начину кориштења и висини накнаде за узурпиране јавне површине на којима су изграђени или постављени објекти без правоснажног одобрења ће се разматрати у нацрту
Предсједник као предлагач је  повукао са Дневног реда тачку 11. ОДЛУКА о формирању Комисије  за продају земљишта Града Мостара.  
Није било других измјена и допуна.
Предсједник је дао измјењени Дневни ред са претходним измјенама на гласање.
Гласање: 32”За” , нема “Против” нема  “Суздржаних”
Измјењени Дневни ред је усвојен.
Усвојени дневни ред:
1. Вијећничка питања (члан 187. Пословника Градског вијећа Града Мостара)
2.  Усвајање Записника са  18. редовне сједнице Градског вијећа Града Мостара
3.  ОДЛУКА о радном времену објеката у којима правна и физичка лица обављају
     ђелатност на подручју Града Мостара
4.  ОДЛУКА о давању сагласности за утврђивање опредијељености за успостављање
     Јавно-приватног партнерства (ЈПП)
5.  ОДЛУКА о измјени граница катастарских опћина
6.  ПРОГРАМ излагања података нове катастарске измјере Града Мостара (2022.-
     2032.)
7.  Нацрт ОДЛУКЕ о начину кориштења и висини накнаде за узурпиране јавне површине
     на којима су изграђени или постављени објекти без правоснажног одобрења
8.  ОДЛУКА о утврђивању просјечне коначне грађевинске цијене 1м2 корисне
     стамбене површине и висине ренте
9.  ОДЛУКА о погодностима за инвестирање на подручју Града Мостара за инвестиције
     из области прерађивачке индустрије
10.ОДЛУКА о повлаштеним условима градње и погодностима обављања ђелатности у
     руралним подручјима Града Мостара
11.ИЗВЈЕШТАЈ о раду Жалбеног вијећа Града Мостара за 2021. годину
12.ИЗВЈЕШТАЈ о раду Привремене стручне комисије за 2021. годину
13.ИЗВЈЕШТАЈ о раду правобранилаштва Града Мостара за период од 01.01.2021.   
     године до 31.12.2021. године

14.ОДЛУКА о измјенама и допунама Одлуке о формирању Савјета Просторног плана   
     Града Мостара за  период  2021-2031. године
15.ОДЛУКА о давању сагласности на измјене и допуне Правила Глазбене школе Ивана
     пл. Зајца Мостар
16.ОДЛУКА о давању сагласности на промјену назива Јавне установе Средње
     електротехничке школе Мостар
17.ОДЛУКА  о продаји земљишта непосредном погодбом ради обликовања
     грађевинске парцеле, по захтјеву Оручевић Енвера сина Вејсила
18.ОДЛУКА о давању сагласности за промет недовршеног објекта по захтјеву    
     Буцман Нисвете, кћи Мехе
19.РЈЕШЕЊЕ о одбијању захтјева за дођелу грађевинског земљишта по захтјеву
     Мартиновић Влатка
20.РЈЕШЕЊЕ о одбијању захтјева за поништење Рјешења Града Мостара –
     Општинског вијећа општине Мостар – Стари Град, по захтјеву  Келеција Алме,
     заступана по пуномоћницима ЗАК  Шкоро
21.РЈЕШЕЊЕ о утврђивању права власништва на земљишту у предмету Госто Изета, син
     Зулфе и Госто Ремзе, син Ахмета из Мостара
22.ЗАКЉУЧАК о исправци грешке у Рјешењу по захтјеву Бован Ристе
23.ЗАКЉУЧАК о исправци грешке по захтјеву Ћатовић Рифета

 Након тога прешло се на рад по тачкама Дневног реда

Incijative

Ад.1.) Вијећничка питања (члан 187. Пословника Градског вијећа Града Мостара)
Кажимир Миличевић
Лијеп поздрав свима по дужности и части. Данас ћу поднијети двије вијећничке иницијативе. Сукладно чланку 130 Пословника о раду Градског вијећа Града Мостара подносим вијећничку иницијативу Градоначелнику Града Мостара. Иницијативу подносим у име Клуба ХЏ-а у Градском вијећу Града Мостара. Иницијативом захтијевамо да се у пројекат „ЊАТСАН“ фаза ИИ уврсти израда пројектне документације за канализацијски сустав насеља Јасеница, Бачевићи, те Родоч испод „Сокола“, који немају сустав канализације.
И друга иницијатива, Градоначелнику Града Мостара, иницијативу подносим у име Клуба ХЏ-а у Градском вијећу Града Мостара, испред житеља насеља Родоча, Јасенице и Бачевића.
„Поштовани, пуштање у рад хидроелектране Мостарско блато у свибњу 2010. године житељи ових насеља дочекали су са одушевљењем и вјером да ће хидроелектрана донијети нову вриједност овим насељима, као и Граду Мостару. Наиме, у тијеку припремих радова и саме изградње мјештани су више пута увјеравани од стране инвеститора Електропривреде ХЗ ХБ да ријека Јасеница неће бити угрожена те да неће бити уништена флора и фауна ријеке Јасенице. Морамо нагласити, да ријека Јасеница у већини година прије изградње хидроелектране Мостарско блато не би пресушивала и ако би пресушила то би било у другој половици 8. мјесеца код јако сушних година. Данас 12 година касније од изградње хидроелектране имамо стање да ријека Јасеница пресушује у 5. мјесецу, флора и фауна ријеке су у потпуности уништени, уништена готово сва купалишта уз цијели ток ријеке Јасенице, пољопривреда која се наслања на црпну станицу уз ријеку Јасеницу, бунари обитељских кућа, проблем регулације протока воде кроз корито ријеке и одводни канал који води директно из хидроелектране у ријеку Неретву и још много тога. Морамо нагласити, да мјештани ових насељених мјеста никада нису и неће бити против рада хидроелектране Мостарско блато, него чак штовише мишљења смо да је хидроелектрана Мостарско блато јако добар пројект којим се искористио водни потенцијал Мостарског блата и омогућило обрађивање земље људима настањеним око акумулације хидроелектране Мостарског блата. Оно што ми желимо је, да се изнађе техничко рјешење од Електропривреде ХЗ ХБ те тим рјешењем ријека Јасеница врати у стање какво је било прије пуштања у рад хидроелектране. О конкретним рјешењима за горе наведене проблеме надамо се да ћемо заједно трагати и успјети наћи задовољавајући модел, да мјештани уз читав ток ријеке Јасенице буду задовољни, а хидроелектрана Мостарско блато настави даље успјешно производити свима нама прихватљиву зелену енергију. Замолба градоначелнику Града Мостара доктору Кордићу је, да ову иницијативу прослиједи управи Електропривреде ХЗ ХБ у име наведених тражитеља те заједно са нама свима суђелује у рјешавању наведеног проблема.“ Хвала.
Наташа  Јекић
Добар дан свима. Ја имам двије иницијативе, које су у бити у повезане. Прва иницијатива упућује се Ођелу за урбанизам и грађење, односно Служби за урбанистичко планирање, и гласи иницијатива за измјену регулације саобраћаја у насељу Лука на потезу Шарића џамија-Лучки мост из досадашњег двосмјерног у једносмјерни ток. Велики број грађана насеља Лука окупљених око новоформираног удружења „Лука“ Мостар, формираног с циљем квалитетнијег живота његових становника, обратили су ми се са захтјевом рјешавања њихових проблема, односно регулације тока саобраћаја, паркинг мјеста и још већег проблема пјешака, проблема узурпације тротоара с обје стране улице. У овом насељу живи око 800 становника у 200 домаћинстава, са само 30-ак обиљежених паркинг мјеста. Осим домицилног становништва овђе треба додатно обезбједити паркинг мјеста за приватни и друштвени сектор, а као што је познато ту се налази и јавна институција Музички центар „Паваротти“, који такођер осим запослених има велики број садржаја који окупља велики број ђеце и омладине, као и публике, што наравно ствара додатно оптерећење. Сама близина уже језгре Старог града, туристичке зоне, ствара становницима још веће потешкоће. Из наведеног може се закључити, да је проблем изражајнији у овом насељу него у неким другим. Успостављањем једносмјерног тока саобраћаја правца Шарића џамије до Лучког моста, обиљежавањем паркинг мјеста с друге стране улице, за која би се наравно куповале дневне и мјесечне карте, тротоаре би препустили пјешацима, као што то и треба да буде, те домицилном становништву и посјетиоцима омогућили квалитетнији живот бар с једним дијелом и донекле ријешили проблем. Самим тим и друга иницијатива је упућена градоначелнику Града Мостара и предсједнику Градског вијећа, да ову исту иницијативу упуте ка МУП-у ХНК-а, да привремено обустави кажњавање паркирања аутомобила на једној страни тротоара у насељу Лука на наведеном потезу. У разговору са представницима овог удружења и као што сте чули у претходној иницијативи проблем је велики, а у међувремену овај проблем је упућен у виду иницијативе и од стране Скупштине ХНК-а ка МУП-у. До сада је била устаљена пракса претходних година уз договор са МУП-ом да се једна страна улице искључиво препусти пјешацима, а да се друга страна препусти паркираним возилима и да се исти не кажњавају, међутим увођењем наплате паркирања и акцијом МУП-а с тим у вези они немају гђе оставити своја возила осим у насељима који су заиста удаљени од њихових домова. Привременим обустављањем кажњавања паркирања аутомобила с једне стране тротоара помажемо становницима наведеног насеља до коначног рјешења. Хвала.
Станко Ћосић
Ево лијеп поздрав Предсједнику, замјеницима, Главној савјетници, колегицама и колегама вијећницима. Ево желим  овом приликом упутити једну вијећничку иницијативу. Наиме, на улазу у насеље Колонија у Родочу, односно на локалитету завршетка главне цесте из смјера града, постоји опасност обрушавања стијена и камења на главну прометницу. Већ се неколико пута догодио мањи одрон, на срећу досад без већих посљедица. Такођер ради се о дијелу пута гђе прометује велики број возила. Због наведеног упућујем вијећничку иницијативу за постављањем заштитне мреже како је то већ урађено на другом дијелу те исте прометнице и на тај начин подигли ниво сигурности свих судионика у промету. Хвала лијепо.
Адем Мацић
Добар дан свима. Једна вијећника иницијатива, а односи се на припрему одлуке о приступању изради регулационог плана на подручју Жељуша, дио према Неретви. Већ дужи период постоји потреба да се подручје Жељуше испод М-17 према ријеци Неретви уреди регулационим планом. Имајући у виду да је једним дијелом регулационог плана „Етно села“ из 2012. укључен дио овог подручја потребно је новим обухватом и новим планом ово подручје дефинисати за изградњу стамбено-пословних објеката с обзиром да постоји велика потражња за истим.
И друга иницијатива би била, да нам се одговара на иницијативе или питања. Ево ја сам  28. октобра на 12. сједници поставио вијећничко питање и још нисам добио одговор, 5 мјесеци!? То не морам писат.
Анел  Кљако
Поштовани Предсједниче, уважене колегице и колеге. Ја имам два питања. Прво питање. Молим информацију о процесу регулисања мјесне самоуправе, односно области рада градских мјесних заједница, а што подразумијева информисање о тренутној кадровској попуњености позиција у мјесним заједницама те начину именовања истих.
И друго питање. Молим информацију о пројекту извођења радова на реконструкцији и доградњи водоводне мреже у насељу Шеховина, а што подразумијева очитовање Града о активностима које су подузете у претходном периоду на реализацији предметног, те о плану за наставак.
Такођер имам једну вијећничку иницијативу. Покрећем иницијативу да се на главном локаном путу у Подвележју, Кружањ-Подвележје-центар, постави хоризонтална и вертикална сигнализација. Мјештани насеља Подвележје већ дужи низ година се суочавају са проблемом брзе вожње несавјесних возача на главном локалном путу од Кружња до Смајкића. Због већ континуиране праксе брзе вожње на поменутој дионици мјештани Подвележја су исказивали своје незадовољство, међутим никада није ријешена ова проблематика. Познато је да ова је улица прометна и да се у непосредној близни, у мјесту Свињарина, налази школа, пошта и амбуланта, због чега сматрамо да је потребно поставити одговарајућу хоризонталну и вертикалну сигнализацију и посебан нагласак стављам на подручје око основне школе које је потребно адекватно обиљежити. Имам још три иницијативе, али послат ћу их, да не одузимам вријеме. Хвала.
Весна Шуњић
Поздрав свима. Ја имам особно два вијећничка питања. Прво је, молим да ми доставите извјештај о реализацији утрошка прихода од закупа пословних простора на име изградње и реконструкције пословних простора којима је Град Мостар власник.
А друго питање, молим да ми доставите изјаву о фискалној одговорности и све пратеће обрасце у складу са правилником о облику, садржају, начину попуњавања и предаји изјаве о фискалној одговорности.
Сљедеће је вијећничка иницијатива, коју ћу упутити у име свих вијећница Града Мостара. Иницијативу је требала представити госпођа Ламија, али она је нажалост оправдано одсутна. На једној од претходних сједница колегица Ирма је изразила жељу да се вијећнице заједно укључе у рјешавање неких проблема који првенствено тиште жене, али и све остале у овом граду, тако да смо ми неколико пута сјеле и договориле се како ћемо заједнички адресирати неке од ових проблема. Потпуно смо свјесне да маса ових проблема о којима ћемо разговарати нису првенствено у надлежности Града Мостара, али да ми не бисмо били нетко ко ће за свако рјешење наћи проблем ми ћемо се покушати потрудити да ово адресирамо на свим разнима, а наравно уз помоћ вас вијећника овђе и ваших страначких колега којИ суђелују у власти на другим разинама. Жао ми је што градоначелник није овђе јер ово сам заиста хтјела ставити њему на срце, али и свим осталим вијећницима посебно. Молимо градоначелника да осигура да се на наредној сједници презентирају сљедећи подаци: уговори Дома здравља Мостар и Дома здравља Стари град са Заводом здравственог осигурања, уговори које оба дома здравља имају са Свеучилишном клиничком болницом или као минимум дијелови из уговора који адресирају папа тестове и мамографије, вријеме које протекне од узимања бриса до запримања резултата из Свеучилишне клиничке болнице, број лоших ПХД-е налаза у односу на укупан број узетих брисова, оптимално вријеме у којем би налази требали бити очитани, број мамографија, ултразвука дојки, који се направе у домовима здравља, извадак из стандарда и норматива за ове области, начин плаћања ових услуга домовима здравља од стране Завода здравственог осигурања. Наравно директори домова здравља слободни су доставити и све додатне информације које сматрају релевантним за унапређење здравља жена. Ми смо имали већ један састанак са равнатељима домова здравља, који је био заиста конструктиван и ево овим путем им се желим захвалити на исказаној вољи. Посебно сам сретна што смо осим проблема причали и о рјешењима и молим вас све овђе заједно, да сви дате свој допринос да ово адресирамо како треба јер ово није нешто што се тиче неког другог, ово се тиче  свих нас, ја вјерујем да у овој вијећници нема никога ко у својој обитељи нема обољелих од карцинома дојке, ево ја ћу вам рећ да наше вијећнице имају све облике карцинома дојки и грлића матернице значи унутар својих обитељи, значи наше мајке, сестре, кћерке. Стављам вам заиста свима на срце да ово адресирамо јер карцином није нешто што се дешава неком другом, нас је овђе 8 вијећница, према некаквој статистици једна од нас сасвим сигурно ће добити рак дојке. Превенција је јако битна и молим вас помозите нам да ово адресирамо.
Сњежана Бркић
Поштовано предсједништво, Главна савјетнице, колеге вијећници, вијећнице, драги гости, прије свега све вас поздрављам. Пуна подршка вијећници Весни на овом излагању и наравно у име свих нас вијећница Градског вијећа Града Мостара, те упућујем иницијативу која се на неки начин наслања на сличну тему везано за здравље. Иницијативу упућујем такођер Граду, односно градоначелнику, а везано за покретање рјешавања одређених активности промоције здравља које се обављају на сваком мјесту гђе људи живе и раде јер многи животни проблеми извиру из животног стила и навика. Неопходне су инвестиције у здравље популације, потребно је мијењати навике живљења код људи, редовито здравствено информирати популацију свих добних скупина, с нагласком на ђецу и младе. Кроз процес школовања радити на плану сензибилизације ученика, обвеза је свих здравствених ђелатника проводити промоцију здравља, унаприједити партнерске односе и указати на важност промоције здравља у школском окружењу, на популацију која одраста на који је начин могуће утјецати те је потакнути о бризи о властитом здрављу, што ће резултирати мањим трошковима здравствене заштите, али и већом квалитетом живљења будућих нараштаја. Стога подносим иницијативу, да се школској ђеци осигура организирана и препознатљива поука и одгој о здрављу и болести, да се укључе домови здравља, организирају службе за школску медицину, у којима су школски тимови, прије свега у правилу специјалисти или лијечници из школске медицине, медицинске сестре и у појединим службама чак психолози и дефектолози. Модел интегриране здравствене заштите да буде прије свега темељ такве организације службе, те да се омогући континуирано праћење ученика од почетка школовања, те добар и цјеловит увид у њихово здравствено стање. Свакако укључити и све стручњаке за одређена подручја, а здравствени професионалци у тим активностима имају приоритет, те да се подузму и наравно проводе све активности сукладно програму мјера здравствене заштите школске ђеце у креирање такве животне средине која ће давати подршку здрављу у свим аспектима функционирања живота и рада у школи, класичне мјере превентивне здравствене заштите које обухваћају разне проведбе, од обвезних цијепљења, систематских прегледа, те све остале превентивне прегледе, здравствени одгој и провођење програма промицања здравља, савјетовалишни рад и рад с ђецом с посебним потребама и наравно епидемиолошке и активности у вези са заштитом околиша. Важно је, морам то истаћи, да програм као организирано суставно ђеловање подупире Град, Дом здравља и надлежне службе, како би могао бити проведен квалитетно и како би се могао проводити дугорочно. Хвала. То је једна иницијатива.
А друга иницијатива, такођер је упућујем градоначелнику, те Служби за одгој и образовање, Ођелу друштвених ђелатности. Формални сустави образовања су јако троми, нефлексибилни и теже томе да се по старом обичају наслијеђеном из медицинског приступа особама с посебним потребама, саме особе с потешкоћама прилагоде суставу образовања, а не сустави образовања њима. Ово се огледа између осталог у веома малом избору занимања која се нуде за особе с потешкоћама, а увјетовано је расположивим кадром, финанцијским могућностима које школа има и слично. Посебно неповољна ситуација је у Граду Мостару, гђе постоје само два избора занимања за особе с посебним потребама, помоћни кухар и сластичар и кројач, а нити једна средња школа у Мостару није архитектонски приступачна, те је јасно уколико постоји тјелесно оштећење ни могућност похађања редовитих средњих школа није опција. Друга је чињеница, да се ученицима с посебним потребама треба понудити средњошколски наставни план и програм који ће бити више оријентиран стјецању вјештина и раду. Сустави дакле требају бити прилагођени ученицима с посебним образовним потребама, али нажалост у пракси то није тако. Стога подносим иницијативу, да се кроз програме образовања у средњим школама понуди особама са посебним потребама могућност да се образују за тржишно пожељна занимања, која су наравно у складу с њиховим индивидуално процијењеним потребама и на тај начин омогућити особама с посебним потребама већи избор занимања и стјецања вјештина и знања која ће им омогућити запошљавање. Треба дати потицаје за твртке за пружање практичне обуке, што доводи до тога да особе с посебним потребама средњих школа имају одговарајући тип тренинга, као и вјештине и искуства. Такођер унаприједити евиденцију особа с посебним потребама на разини града које би омогућиле боље анализе стварног стања и потреба, на основу којих би се могле креирати адекватније мјере за потпору инклузивном образовању особа с посебним потребама. Морам нагласити, да смо ми као друштво одговорни и крајње је вријеме да кренемо у рјешавање овог изнимно важног проблема, покушавајући изградити сустав који ће помоћи тој ђеци и њиховим родитељима, али наравно и друштву у цјелини. Хвала.
Адил Шута
Хвала. Ја имам питање, када ће градоначелник у складу са споразумом о измирењу дуга са Владом ХНК-а у вези кориштења објекта Града Мостара Ђачки дом послати приједлог споразума о плаћању закупнине од 01.01.2022. године како је и дефинисано у споразуму који смо потписали јер мислимо да то ће значајно утицати на повећање прихода Града Мостара, а ево видимо да имамо стално потребе и да нам буџети нису адекватно пуњени, бар по показатељима за ових 2 прва мјесеца, односно ево непуни 3. мјесец?
Друго питање јесте, заправо иницијатива, онога што смо већ поднијели на 17. сједници Градског вијећа, око удаљености кладионица, знам да се је нешто радило, али мислим да се то није довело до краја, па ево очекујем да ми се одговори када ће се тај процес завршити до краја и када ће се коначно усагласити између катастра и надлежног ођела, службе за инспекције, да се јели изврши потребно мјерење, да се онај тај процес заврши? Мислим да ту нема по мени пуно мудровања.
И треће, иницијатива, да се ево пошто су актуелни и ови регулациони планови, да се покрене одлука о приступању изради измјена и допуна Регулационог плана Залик. Знамо да је регулациони план донесен 2012. године, тада смо смањили обухват плана из разлога јер је траса коридора 5Ц по тадашњем важећем просторном плану ишла ближе Залику и ево након 2016. године и нове трасе коридора 5Ц указала се потреба да се овај дио плана прошири, измјени и да се регулише изградња на наведеном простору јер знамо да има великог да тако кажем нелегалног упада на наведено подручје и мислим да то треба заштитити и регулисати и онемогућити сваку даљу нелегалну градњу.
Радмила Комадина, главна савјетница градоначелника Града Мостара
Ево што се тиче Адиловог овог првог питања везано када ће градоначелник послати споразум Влади ХНЖ-а везано за закуп пословних просторија у Ђачком дому, значи градоначелник је то већ одрадио, ми смо послали значи тај нацрт уговора, у њему стоји износ мјесечне закупнине који износи 35.000 КМ, око 36.000 КМ, они су већ очитовали на тај допис и рекли да је то заиста велик износ закупнине обзиром да на годишњом нивоу је то негђе око 400.000 КМ, тако да су уствари предложили да се један састанак одржи на ову тему, па ћемо то убрзо и учинити.
Дамир Шуњић
Добар дан. Лијеп поздрав свима. Имам двије иницијативе и два питања. Прво вијећничку иницијативу постављам градоначелнику Града Мостара, односно упућујем градоначелнику Града Мостара, за привремено давање дозволе за кориштење дијела земље на локалитету коп Виховићи Удрузи „ЕКО КОП“. Удруга је поднијела захтјев Граду Мостару за привремено кориштење земље, а све у сврху рекултивације наведеног простора и стјецања увјета за кориштење за различите спортске садржаје. Комплекс би био привременог и мобилног карактера и без бетонских грађевина.
Другу иницијативу такођер подносим градоначелнику Града Мостара, за поништавање уговора с ЈКП Комунално д.о.о. за одржавање улица, локалних и некатегоризираних цеста јер исти нису капацитирани за обављање наведених послова. Своју тврдњу темељим на чињеницама да наведено јавно подузеће још увијек није завршило све радове предвиђене ЗКП-ом и одлукама из претходних година, тако да опет неће бити у могућности потпуно реализирати план за 2022. годину, те ћемо средства опет преносити у сљедећу годину. Потребно је путем јавног позива изабрати једног или више извођача који ће моћи на квалитетан начин одговорити свим захтјевима.
Вијећничко питање, постављам ођелу за господарство, комуналне и инспекцијске послове, односно служби за комуналне послове. Занима ме дали су приликом исцртавања хоризонталне сигнализације задовољени стандарди и квалитета боје прописани прилогом одлуке о доношењу програма обављања комуналних ђелатности из области ЗКП-а за 2022. годину, колико сте наџора извршили и помоћу којих алата вршите испитивање нанесене боје?
Још једно вијећничко питање, постављам истом ођелу, односно служби за инспекцијске послове. У чланку 82 Одлуке о комуналном реду дефинирано је како се прикупља посебни отпад, као што је медицински, електронски, рабљене гуме, минерална уља, текућине из аутосервиса, отад из трговина, меса и сухомеснатих производа, занима ме колико је инспекцијских наџора извршено по овом основу те дали се пословни субјекти придржавају прописаних процедура? Хвала.
Харис Наздраић
Добар дан. Све вас поздрављам. Ја данас имам двије иницијативе. Прва иницијатива, да Град Мостар, односно градоначелник, упути захтјев према МУП-у ХНК-а и затражи да се у сврху сигурности и превенције просјачења и џепарења на путу према и у окружењу туристичке зоне Стари град осигурају полицијска службена лица која би била стационирана код Јеврејске синагоге, на улазу у Стари град код Хотела „Ружа“ и у самом Старом граду. Град Мостар се дуже вријеме суочава са проблемом просјачења и џепарења, најављиване координиране акције сузбијања ових проблема због аномалија у систему процесуирања нису успјеле одговорити на проблем. Због тога мислим да стално присуство полицијских службеника би понудило јачи контекст сигурности и увелико ријешило ове проблеме у љетној сезони.
Друга иницијатива, гласи према Граду Мостару, да набави и постави монтажну бину, уз све потребне техничке услове за одржавање различитих програма током цијеле љетне сезоне на платоу испод Старог моста. Плато испод Старог моста ће надамо се у наредном периоду бити посве садржајно урађен, у ту сврху у буџету за 2022. годину планирали смо ставку израде пројектне документације, тренутно је у току јавни позив за израду идејног пројекта уређења платоа испод Старог моста. Док се не испуне услови да започне и сама реализација пројекта обзиром на близину љетне сезоне молим да се обрати посебна пажња на овај простор у смислу комуналног окружења, чистоће и садржаја током цијелог љета. Због тога предлажем да се овај простор стави у програме за Мостар Опен цитy, Мостарско љето и све друге садржаје и на начин да поставимо бину на којој би се одржавале дођеле награда за Традиционалне висинске скокове, за Ред Булл скокове, гђе би се бина уступала у комерцијалне сврхе организације концерата, свирки и различитих културних програма, чиме би се додатно истакао потенцијал Старог моста и његовог окружења.
Томислав Приморац
Поштовани предсједниче вијећа, замјеници, цијењена главна савјетнице, начелници и гости, драге колеге вијећници. За ову сједницу имам једно вијећничко питање и једну иницијативу. Мој слоган је од почетка био „љепши град Мостар“, па ме весели реконструкција улица, водоводне мреже, зелених површина, итд., дакле нешто љепше што се дешава у Мостару, али ме растужује и самовоља грађана, гђе сада раде самовољно фасаде, обрћу, итд., без договора неког, тако да испада врло лоше и још горе када се значи обнављају поједине фасаде, поједини дијелови фасада без договора и немогућности договора. Изашао је нови комунални ред, зато покрећем иницијативу, дали се крши чланак 2 Одлуке о комуналном реду, који је озваничен у Службеном листу Града Мостара број 20 од 19.11.2021. године, када се на зграде, на примјер ево када на згради број 84 у Сплитској улици се реновирају фасаде на два стана, прочеље са једне стране боји се, односно кречи се жутом бојом, а плоха са западне стране је без боје, испод тога је без икаквог фарбања, даље испод тога доље неки плакат, улична умјетност, написано Зрињски, итд., испада ево пред Ускрс као ускрсно јаје!? Зато покрећем иницијативу, дакле да се врши суставно, односно дали је ово за прекршај? То је иницијатива.
И други дио. Сходно чланку 130, 131 и 132, покрећем иницијативу према градоначелнику, да као лијечник помогне код Министарства здравства и социјалне скрби ХНЖ/К, који је у надлежности тога, да се прошири есенцијална листа лијекова за болести алзхеирмерове, паркинсове, против згрушавања крви, користе их највише умировљеници, чија су примања данас јако, јако лоша. Разлог покретања је, свјесни лошег материјалног стања умировљеника и данашњег енормног повећања цијена, дакле цијена намирница, цијена енергетике, а они на примјер морају за тај лијек издвојити 50, 100 или 150 КМ, уз минималну мировину коју имају 382 КМ. Ево то је један проблем и мој апел је да нам помогне градоначелник да некако, бар на тим такозваним ријетким болестима, помогне у проширењу есенцијалне листе лијекова. Хвала лијепа.
Јасмин Пандур
Поздрављам све присутне. Имам једну иницијативу и једно питање. Упућујем вијећничку иницијативу за прилагодбу тротоара особама са инвалидитетом дијелом улице од врела Буна до раскрснице код Мемића махале у Благају. На основу приједлога једног од родитеља особе са инвалидитетом упућујем иницијативу за прилагодбу тротоара кретању инвалидских колица на поменутој локацији. Ради се о малој, али заиста за ове категорије друштва јако битној инвестицији. Сами проблем није само везан за особе са инвалидитетом већ и за родитеље ђеце са колицима.
Такођер имам и једно питање. Молим вас да ми доставите информацију о свим додијељеним концесијама на Градском подручју Југоисток те дуговања по истим. Како бисмо осигурали најоптималније кориштење средстава Града Мостара на Градском подручју Југоисток за инфраструктурне и остале пројекте тражим информацију о дуговању појединаца и организација на основу концесија за земљиште. Увећањем буџета за износе дуговања увелико би се допринијело реализацији пројеката на чекању и тиме би се испуниле свакодневне потребе грађана овог градског подручја. Хвала.
Силвио Бубало
Добар дан. Поздрав и поштовање свима. Прије свега ево подршка вијећницама у раду овом, драго ми је да се састају, значи да није политички обојено, него да раде.
И подршка колеги Мацићу који је кад и ја тражио уговоре о ђелу, 5 мјесеци и 1 дан ми чекамо!?
Имам два питања и иницијативу. Прво, моје омиљено Мо-паркинг, постоји ли елаборат, односно плански документ, за уцртавање паркирних мјеста за инвалиде, те јели исти усклађен са законом о основама сигурности промета и тко га је направио? Градске службе су приликом означавања паркирних мјеста за инвалиде добар дио ових мјеста обиљежили у близини пјешачких пријелаза и раскрсница, чиме је угрожен не само промет већ и пјешаци. Очигледно је или неће да читају или намјерно то раде јер имамо, овђе сам издвојио чланке 73.1 и 73.4., 5 метара од пјешачког, 5 метара од раскрснице, значи то је закон, само га узет и прочитати и примијенити на терену. Имамо ево пар примјера, код Хотел Мостара 10 цената од пјешачког, између Цине онђе и угоститељске дира линију, код Сплитске примакнуто тамо, на зеленим површинама у Дубровачкој направљено на зеленим површинама, изебетонирано и два инвалидска мјеста означена жутом бојом. Значи градска служба их означила.
Друго питање. Могу ли се зелене површине претварати у паркирна мјеста без измјене регулацијског плана? Дали је одржана јавна расправа о истима, ако јесте, када и гђе је био објављен позив? Ја сам био на једној јавној расправи и тад сам помислио да се демокрација вратила у Мостар, не да сам био сам, са мном је била Весна, био је Брацо и мислим Дамир, нисам сигуран, ту су грађани изричито тражили у Леополда Мандића да се не уцртавају паркирна мјеста на зелене површине, мени стиже план, 3 мјеста уцртана у зеленим површинама, а у регулацијском плану зелене површине!? Дакле, 300.000 КМ је предвиђено за те паркове, расписани су натјечаји без јавне расправе, само једна је расправа од тих 5 паркова била, па ме занима само да ми доставите позиве ако су биле јавне расправе, ако нису, ја се испричавам што нисам отишао на јавне расправе, а одлучио сам ић на сваку.
Вијећничка иницијатива. Значи иницијатива за очитовање Градског вијећа Града Мостара на Нацрт Закона о измјенама и допунама Закона о порезу на промет некретнинама, те да се исти уврсти као точка дневног реда на сљедећој сједници Градског вијећа Града Мостара. Образложење. Скупштина ХНЖ-а је на сједници 18.03.2022. године усвојила Приједлог Нацрта Закона о измјенама и допунама Закона о порезу на промет некретнинама, те ће ићи исти у јавну расправу до усвајања текста финалног приједлога закона. На споменутој сједници предсједник Скупштине Шериф Шпаго казао је како је споменути приједлог нацрта закона ишао јединицама локалне самоуправе на разматрање будући да сукладно закону о припадности јавних прихода иде у 100% омјеру јединицама локалне самоуправе. Од свих јединица локалне самоуправе само су се очитовали Коњиц и Мостар. Град Мостар се очитовао негативно на приједлог нацрта одговором градоначелника Марија Кордића од 15.02.2022. Прво, градоначелник Марио Кордић није јединица локалне самоуправе и сматрам да смо ми вијећници требали расправљати о овој врло битној точки. Друго, градоначелник је себи за право узео негативно се очитовати о приједлогу унаточ чињеници да у допису који сам доставио као доказ, каже „нема информацију колико је средстава прикупљено на основу пореза на куповину прве некретнине“. То значи да је негативна оцјена приједлога нацрта донешена крајње паушално. Стога овим путем тражим стављање ове точке дневног реда на прву сљедећу сједницу Градског вијећа. До тада Ођел за финанције задужити да сачини документ финанцијског утјецаја евентуалног усвајања овог приједлога на финанцијску слику града на начин да се узму подаци од Порезне управе Мостара. Оно што желимо је да Градско вијеће одлучи о овом приједлогу, а не градоначелник, поготово што сматрамо како је усвојени приједлог нацрта недовољно добар, он је дискриминаторан јер ставља добну границу од 38 година. Хвала.
Предсједник
Хвала вама. Ево Градско вијеће није добило никад званични допис по том питању, а вама препоручујем да поступите у складу са Пословником, осим иницијативе коју сте дали ви имате право предложити тачку дневног реда, доставите на вријеме само Градском вијећу да ми можемо то уврстити, али предлагач би је требао и припремити. Хвала. Госпођо Комадина, изволите.
Радмила Комадина, главна савјетница градоначелника Града Мостара
Господин Силвио је јако добро рекао што се тиче законских рјешења и како они регулирају везано за паркинг мјеста што се тиче саме удаљености од прометног знака. Градоначелник је формирао комисију којој је управо био то задатак да направе елаборат везано за израду, односно за паркинг мјеста у складу са законским рјешењима. Та радна скупина је направила елаборат и управо је било различитих тумачења везано управо за ову удаљеност 5 метара, итд., и још одређена мимоилажења, тако да је та радна група поново сјела и направила је рјешење гђе је усугласила своје ставове онако како то треба у складу са законским рјешењима. Од стране Ођела за урбанизам и грађење достављена су рјешења везано за поступање Ођела за господарство, комуналне и инспекцијске послове везано за исцртавање хоризонталне и вертикалне сигнализације и јучер смо значи послали допис да се очитују писмено на ово што су радили, да имамо значи њихово писмено очитовање да су исправили ово што је било погрешно у самом елаборату, тако да ће то сада ићи у реализацију. Хвала.    
Мирза Дрежњак
Поштовање. Поздрављам све присутне. Имам два питања. Једно се односи, односно ево градоначелнику, служби за катастар и служби за некретнине. Молим вас за информацију о уплањењу објекта Основне школе Врапчићи, цијепања и обликовање парцела ради издавања урбанистичке сагласности и одобрењу за грађење за додатни спрат објекта школе. Како знам да је већ упућено овај служби за катастар и служби за некретнине иницијатива да се та парцела обликује, да се легализира већ постојећи објекат школе и да се издају потребна одобрења за грађење за надоградњу Основне школе Врапчићи, па молим за информацију о поступку докле се стигло са тим послом?
Друго питање се односи на ову радну групу за Регионалну депонију „Уборак-Буђевци“, пошто смо је формирали и само смо у 10. мјесецу имали извјештај о раду те радне групе, молим да нам квартално како смо и дефинирали у одлуци доставе извјештаје о раду јер ево сваку сједницу имамо неку тачку о теми Уборка, да видимо како ради и шта ради та радна група по питању те депоније. Антонио Зеленика
Хвала допредсједниче. Поздрав свима. Ево ја имам двије иницијативе, овако ћемо их назват. Према градској инспекцији једна иницијатива, за инспекцијски наџор жупанијске водне инспекције. Значи на локалитету висоравни Биле изнад „Гробља мира“ на једином извору воде, базену на Билима, званом Прикињац, нелегална је градња, зато је разлог, нелегална градња у непосредној близини на поџемном току вода које пуне Радобољу, а на томе мјесту творе и Римски бунар, такозвани Прикињац. На прошлу иницијативу градска инспекција се оградила ненадлежношћу својом, па зато сад тражим да иницијативу прослиједе на већу надлежну разину по узору на Агенцију Стари град, коју би јавно похвалио овђе пошто сам добио њихове двије, мислим да сте их сви добили, могли сте их погледати, мислим да би онако све градске службе требале ђеловати или да ми ходамо од инспекције до инспекције, жупанијске и федералне. Мислим да је оно како је урадила Агенција Стари град пут како би требало да се ради.
А друга иницијатива, према градоначелнику, да се у Парку „Зрињевац“ врати заштитарска служба, бар на 12 сати, од 7 до 7, ако нема новца за 24-сатни наџор јер је већа штета направљена у задње вријеме мислим у парку од кад нема заштите од уштеде која је настала, јер имамо стварно дефинитивно проблема у парку разноразних, да сад не причамо, сви знамо какви су проблеми. И одмах аутоматски пошто је везано за парк, да се ријеши питање питке воде у парку, пошто ми је прошле године речено да сам окаснио са иницијативом јер сам је поднио у 6. мјесецу ево сад у 3. мјесецу је подносим и мислим да имају могућност да ријеше ту питку воду, тамо је била вода док вијеће није дошло, како је дошло вијеће нема воде, па ето то бих замолио. Хвала.
Санел Жуљевић
Захваљујем. Поздрављам све присутне. Ја има 3 кратка питања за градоначелника. Прво се надовезује на колегу Бубала, замолио би градоначелника да ми објасни на основу којег овлаштења је доставио мишљење и процјену Влади ХНК-а везано за измјене Закона о порезу на промет некретнина, гђе се планира ослободити од пореза прва некретнина за младе брачне парове?
Друго питање, дали градоначелник у складу са својим овлаштењима планира реаговати на чињеницу да је директор основне школе правоснажно осуђен или с овом шутњом одобрава да нам узор ђеци буду педагози који фалсифицирају документа?
И треће питање, дали је градоначелник доносећи одлуку о повећању плата државним службеницима одрадио само први корак у повећању плата свим осталим радницима који се финансирају из буџета с обзиром да је живот поскупио и тетама у вртићу, социјалним радницима, глумцима, комуналним радницима и свим другим? Хвала.
Ирма Баралија
Добро јутро. Једна иницијатива и два питања брзински. Нажалост када говорим за овом говорницом о Народном позоришту Мостар увијек нека негативна конотација, па данас неће бит разлика, на моју велику жалост. Дакле, добили смо притужбе на недавно одржани и спроведени конкурс за мјесто реквизитер, молим надлежни ођел да нам достави сву документацију везано за тај конкурс јер смо добили притужбе да је било сукоба интереса и нетранспарентности када се проводила читава процедура. То је једно.
Друго. Ево опозиција се није договарала, али видим да смо на истом фону или макар разговарамо са сличним људима, јавио нам се господин који каже да иако постоји инвалидско мјесто на главној улици, одмах у непосредној близини суда, пореске управе и слично, да на том мјесту умјесто њега који заиста посједује дозволу и наљепницу на његовом возилу често паркира господин јели који ради у оближњој, дали штампарији или копирници, нисам сигурна, и онда долази до обрачуна физичког понекад између њих зато што се човјек бори за своје право да паркира на мјесту које је за то предвиђено. Питање, дали испред свих институција у нашем граду постоје паркинг мјеста за инвалиде и дали они који контролишу контролишу и наљепнице паркираних возила на тим мјестима?
И једна лијепа иницијатива, и надам се да ће ово бити што прије, идемо у сусрет туристичкој сезони, молим вас да се што прије означи и постави табла која обиљежава једну од невјероватних туристичких дестинација коју имамо, коју нисмо искористили, а то су Бунски канали, да не буде да су само Бунски канали познати по борби против изградње мини хидроелектране, али реално јако пуно људи долази а нема никакве буквално сигнализације нити гђе треба да се скрене. Тако да молим ођел да направи адекватно и постави табле, сигнализацију или шта већ, као и да се среди и одржава ово сигурно „пар екселанс“ туристичко излетиште. Хвала.
Бошка Ћавар
Добар дан. Поздрав свима. Ја имам  два вијећничка питања и једну иницијативу. Прво вијећничко питање Уреду градоначелника, колико тренутно градоначелник има савјетника, за које точно области су савјетници ангажирани, те које су њихове стручне компетенције, каква је природа њиховог ангажмана, јесу ли ангажирани на неодређено вријеме или су ангажирани по уговору о ђелу и за који временски период, уколико су ангажирани по уговору о ђелу наведите о којим пословима се конкретно ради, јесу ли у унутарњој систематизацији радних мјеста наведена радна мјеста о чијим описима послова је предвиђено обављање послова за које су савјетници градоначелника ангажирани? Образложење. У члану 4 Правилника о унутарњој организацији наводи се да поред главног савјетника градоначелник може имати још 2 савјетника, главни савјетник и савјетници су из 3 конститутивна народа. На основу до сада доступне документације, актуалних медијских чланака и усмених информација запримљених од упосленика Градске управе закључује се како је број савјетника знатно већи од оног прописаног Правилником о унутарњој организацији Градске управе Мостара. Закон о раду предвиђа да послодавац може с одређеним лицем склопити уговор о ђелу ради обављања послова који су ван ђелатности послодавца, а који имају за предмет самосталну израду или оправку одређене ствари, самостално извршење одређеног интелектуалног или физичког рада. Напомињем, да у Службеном гласнику Града Мостара чланак 181 каже да најмање једном у току године градоначелник треба поднијети извјешће о свом раду, а до данас га нисмо добили. То је прво питање.
Друго питање, стручној служби Градског вијећа, о програму финанцирања парламентарних група у Градском вијећу. Молим да ми доставите програм стручне службе Градског вијећа према којем се проводи финанцирање парламентарних група у Градском вијећу, као и детаљну аналитику свих средстава исплаћених свим политичким субјектима и појединцима у 2021. години. Образложење. У чланку 16 Одлуке о извршењу Буџета за 2022. стоји средства утврђена буџетом позиције финанцирање парламентарних група вијећника у Градском вијећу користе се по програму који доноси стручна служба Градског вијећа Града Мостара и дефинира начин распођеле. Градско вијеће до сада није имало увид у овај документ и начин распођеле средстава за финанцирање парламентарних група вијећника у Градском вијећу. То су била два питања.
И једна иницијатива, Одбору за урбанизам и грађење, на руке господина Салема Марића и на пажњу господина Славена Беванде, ради се о испитивању законитости рада и студију случаја која се проводила у ођелу за урбанизам и грађење на конкретном предмету, који достављам у материјалима, при издавању рјешења инвеститору за одобрење изградње двије тенде на партеру, двије тенде напомињем, на партеру колективно стамбено- пословног објекта од 21.08.2013. године у потпису начелнице Марине Дероњић. Образложење. Дана 21.08.2013. године одобрава се изградња двије тенде на партеру колективно стамбено- пословног објекта. Дана 27.12.2013., дакле послије 4 мјесеца и 6 дана служба за инспекцијске послове подноси приједлог за укидање урбанистичке сугласности и одобрења за грађење министарству градитељства, просторног уређења и сектору за просторно планирање из сљедећих разлога: урбанистичка сугласност није издата у складу са регулацијским планом, одобрење за грађење је издато на парцели која је државна, а не власништво потписника, члан 55 закона о просторном уређењу каже да урбанистичка сугласност се може издати само за цијелу грађевинску парцелу, она овђе износи 3.783 метра квадратна, а дакле овђе није била формирана грађевинска парцела, по регулационом плану је видљиво да је ово зона Р1, зелена површина, и да није планирана никаква градња нити пренамјена, из урбанистичке сугласности се види да се орган није позвао ни на један чланак о просторном уређењу и ово је била вјеројатно и до данас прва и једина тенда у граду за коју је издато одобрење за грађење као за трајни пројект, а за тенде се издају привремена рјешења на рок највише од једне године. Ова зелена површина је јавна површина чије је кориштење намијењено свима и под једнаким увјетима. Министарство грађења и просторног уређења, господин Суад Хасандедић, укида горе наведено рјешење 06.06.2014. године, дакле послије 6 мјесеци и 9 дана, 6 мјесеци предмет стоји у ладици уз образложење да је инспектор правилно утврдио чињенице да се у рјешењу о грађењу није утврдило да је за тај дио постојао регулацијски план. Први поступак је водила Емина Јазвин, а у министарству је своје мишљење у корист инвеститора дао сада покојни Винко Леко са образложењем да просторни детаљни планови не дефинирају тенде и надстрешнице, па не види зашто се не би удовољило инвеститору. Министарство упућује инвеститора на управни спор по пуномоћнику господину Славену Беванди, нашем колеги, гђе кантонални судац господин Нурко Побрић, доноси пресуду гђе је уважио тужбу тужитеља, а тужени орган Град Мостар мора платити трошкове управног спора. Тужитељ је тужбом покренуо управни спор јер је рјешење донесено изван рока потписаног у члану 261 закона о управном поступку. Закључак. Особе споменуте у овом предмету Емина Јазвин, Марина Дероњић и Суад Хасандедић и данас раде у ођелу и министарству и својим пропустима и даље дају могућност појединцима да отуђе оно што је припадало свима у Граду Мостару. На наш захтјев за обнову поступка јер смо чули да је госпођа Дероњић удаљена са мјеста начелнице, је утврђено да нема нових детаља у предмету и да је дошло до застаре. Овај предмет је достављен тужилаштву и очекујемо коначан расплет, па нам је стога потребан ваш писани одговор. Због свега претходно наведеног тражим од одбора за урбанизам, грађење и заштиту околине савјесно, стручно и одговорно преиспитивање предмета за који достављам документацију те након тога очитовање о незаконитим, шпекулативно-криминалним радњама одговорних особа у ођелу за урбанизам и грађење при провођењу поступка за који је формално настала застара. Хвала лијепа.

Одговори 19. сједница

Zapisnik

Ад.2.) Усвајање Записника са  18. редовне сједнице Градског вијећа Града Мостара
           (Извјестилац: Предсједник Градског вијећа Града Мостара)
Гласање: 28”За” , нема “Против” нема  “Суздржаних”
Записник је усвојен.

Ад.3.) ОДЛУКА о радном времену објеката у којима правна и физичка лица обављају   
            ђелатност на подручју Града Мостара
Извјестилац у име Градоначелника гђа. Радмила Комадина, Главна савјетница  
Ову Одлуку смо већ разматрали у нацрту. Обзиром да је било одређених Амандмана на нацрт Одлуке, те Амандмане након разматрања је Градоначелник усвојио и  данас имамо Одлуку  у приједлогу.
У расправи су учествовали: Ирма Баралија, Радмила Комадина, Амира Трбоња, Бошка Ћавар, Адил Шута, Санел Жуљевић, Силвио Бубало, Антонио Зеленика, Кажимир Миличевић, Весна Шуњић, Предсједник.
Силвио Бубало
Ми смо припремили два Амандмана на Одлуку.
Први Амандман: Члан 5, став 5, гласи: „захтјев за издавање одобрења за рад из става 3 и 4 овог члана подноси се у року од 30 дана од дана ступања на снагу ове Одлуке путем надлежне Службе Града“, на крају се додаје „и исти се не може мијењати сљедећих 6 мјесеци“. Поента је да га не можеш мијењат свако мјесец, два, значи него једном у 6 мјесеци.
Амандман 2: Члан 6, став 6, „за угоститељске објекте који послују унутар групе ресторани типа објекти брзе прехране, фаст фоодови, изузетно се уз одобрење надлежног Ођела Града Мостара дозвољава припрема, продаја и достава хране и пића у периоду од 24 до 3 сата, те уз магистралне путеве“, ту додајемо „те уз магистралне путеве од 00 до 24 сата изван насеља“.
Весна Шуњић
Је поднијела Амандман да се у члану 6, у ставу 6, „за угоститељске објекте који послују унутар групе ресторани типа објекти брзе прехране, фаст фоодови, изузетно уз одобрење надлежног органа дозвољава припрема, продаја и достава хране и пића у периоду како је наведено, уз забрану конзумације, услуживања хране и пића унутар објеката, као и на површини која припада објекту“, да се убаце ријечи „а који се налазе изван колективно стамбених објеката“,
И још је један Амандман био везано за члан 9, став 3, везано за рад обртничких објеката који се обављају у склопу стамбено пословних објеката, због чега само обртнички објекти у склопу стамбених објеката морају имати звучну изолацију и заштиту од штетних и неугодних мириса.
Радмила Комадина, главна савјетница Градоначелника Града Мостара
Што се тиче Амандмана  који је Силвио изнио, члан 5, став 5, који гласи „захтјев за издавање одобрења за рад из става 3 и 4 овог члана подноси се у року од 30 дана од дана ступања на снагу ове Одлуке путем, већ сам рекла надлежног Ођела за привреду, комуналне и инспекцијске послове“, с тим да се додају ријечи „и исти се не може мијењати сљедећих 6 мјесеци“, тај Амандман смо прихватили.
Што се тиче другог Амандмана којег је изнио господин Силвио, значи у члану 6, став 6, „за угоститељске објекте који послују унутар групе ресторани типа објекти брзе прехране, фаст фоодови, изузетно се уз одобрење надлежног Ођела града Мостара дозвољава припрема, продаја и достава хране и пића у периоду од 24 до 3 сата уз забрану конзумације, услуживања хране и пића унутар објеката, као и на површини која припада објекту“, како је гласио тај члан, Амандман је био да се дода још везано за објекте који се налазе уз магистралну цесту, овај Амандман није прихваћен, из разлога што  МцДоналдс спада у скупину ресторана и у њему је радно вријеме значи предвиђено до 6 сати, тако да нема потребе да се овђе убацива овај Амандман.
И још смо имали Амандман Весне Шуњић, да се у члану 6, у ставу 6, „за угоститељске објекте који послују унутар групе ресторани типа објекти брзе прехране, фаст фоодови, изузетно уз одобрење надлежног органа дозвољава припрема, продаја и достава хране и пића у периоду како је наведено, уз забрану конзумације, услуживања хране и пића унутар објеката, као и на површини која припада објекту“, да се убаце ријечи „а који се налазе изван колективно стамбених објеката“, овај Амандман није прихваћен.
И још је један Амандман био везано за члан 9, став 3, везано за рад обртничких објеката који се обављају у склопу стамбено пословних објеката да се овај дио пребаци у члан 6. међутим обзиром да је ово поглавље које се управо бави радним временом обртничких ђелатности нисмо нашли за сходно да се пребаци у овај дио овамо, тако да је остало овако како је то већ речено.
Предсједник
је истакао да је  један је Амандман прихваћен, три су одбијена од предложених.
Силвио Бубало је одустао од другог Амандмана, и Весна Шуњић је  одустала од Амандмана.
Предсједник је  констатовао  да су прихваћени Амандман у члану 5, став 5 и оне прихваћене измјене које је предлагач на самом почетку ове Одлуке изнио, саставни дио Одлуке и  дао је комплетну  Одлуку, са овим допунама на гласање.
Гласање: 26 ”За” , 2 “Против” 4 “Суздржана”
Одлука је усвојена.
Ад.4.) ОДЛУКА о давању сагласности за утврђивање опредијељености за успостављање
           Јавно-приватног партнерства (ЈПП)
Извјестилац је  Градоначелник Града Мостара
Радмила Комадина, Главна савјетница Градоначелника
Виђели сте што се тиче саме Одлуке о давању сагласности за утврђивање опредијељености за успостављање Јавно-приватног партнерства (ЈПП) да је заснована на законским рјешењима Закона о јавно-приватном партнерству и то је процедура која је прописана овим законима и на Градском вијећу након расправе је да  након ових свих докумената који су послани утврди опредијељеност да ли ићи у јавно-приватно партнерство. Знамо због чега смо ово предвиђели обзиром да су вијећници упознати са Планом прилагодбе везано за Депонију д.о.о. Мостар, односно за постојећу Депонију комуналног отпада и да је ово један од модуса на који начин се могу све оне мјере из Плана прилагодбе остварити.
Марио Кордић, Градоначелник Града Мостара
Тренутна ситуација на Депонији је таква да ми имамо још увијек нешто слободног мјеста за депоновање, покушавамо ушпарат што више мјеста можемо, како би дошли у ситуацију да све ове правне процедуре, финанцијске и све проблеме које имамо на Депонији некако стигнемо, па да не уђемо у проблем да стварно немамо гђе са смећем.
С почетка мандата сам ја тражио рјешење, контактирали смо и министарство околиша и фондове и све релевантне актере у овој држави да нам помогну како изнаћ право рјешење за Депонију. Тад смо контактирали између осталог и ЕБРД-е, успјели смо добити План прилагодбе који је петогодишњи,  имали и извјесних недоумица са иницијативом „Јер нас се тиче“ и углавном сад тренутно стојимо у ситуацији да имамо План прилагодбе који је врло јасан шта требамо радит у сљедећих 5 година.
У министарству околиша смо добили дозволу околинску,на ту дозволу се Удружење „Јер нас се тиче“ жалило и тренутно ми нити један конкретан корак  не можемо више направити што се неће та жалба повући.
У међувремену како санација Депоније и тог локалитета и План прилагодбе изискују и извјесна финансијска средства смо почели интензивно разговарати са ЕБРД-ом као једном од кућа која би евентуално кредитно пратила санацију тог локалитета, у овом моменту смо у ситуацији да смо потписали с њима мандатно писмо, гђе су они исказали интерес да нас прате у том свему, потписали смо и један документ који се зове „Мостар греен цитy“, који предвиђа такозвани Акцијски план шта Мостар треба радити у сљедећем периоду, то је један бонус који добивамо због сурадње са ЕБРД-ом. Прије неких можда 15, 20 дана смо имали један разговор са ЕБРД-ом на локалитету Депонија гђе су они дошли, виђели све и договорили смо се да идемо сад у техничку реализацију тог кредита, реално је очекиват негђе крајем године или почетком сљедеће године да би средства оперативна била и могла се користит у санацији тог локалитета.
Наиме, у жељи да будемо сигурни да неће тај аранжман пропаст,  ми смо у Градској управи одлучили покренути и додатне активности како би се осигурали са више страна, па да видимо гђе можемо прије и квалитетније ријешит проблем. Наиме, контактирали смо поново федерално министарство, федерални фонд, кантонални фонд, и ево већина вас вјеројатно зна да смо добили 2.500.000 КМ од Федералног фонда за заштиту околиша да дијелом идемо у санацију, односно проширење, односно План прилагодбе Депоније. Оно што не радимо овај час, а могли би јер имамо уредне и ваљане дозволе у смислу грађевинске дозволе за депонијско поље, за прочистач процједних вода и још неке додатне ствари које треба направити на Депонији како би она уредно функционирала, не радимо то све скупа јер чекамо повлачење тужбе, односно жалбе на околинску дозволу од иницијативе „Јер нас се тиче“. У више наврата је са њима разговарано, није било неког конкретног резултата и још увијек је та жалба на суду. Како би урадили  први корак који морамо хитно направити да би отворили ново депонијско поље које је 6.500 квадрата, односно 0,6 кома нешто хектара, требају извјесна финанцијска средства, направили смо једно истраживање тржишта да видимо колико то кошта, исто тако око прочистача, доградње сортирнице и свега оног што треба направити, између осталог купња компактора и тако, дошли смо до спознаје да је то цирка некаквих 5.000.000 КМ отприлике након истраживања тржишта, значи ово су сад некакве цијене с резервом. Како нисмо имали та средства, а у међувремену смо добили та 2.500.000 КМ, и даље нам фали за један конкретан корак, да ријешимо тај локалитет смо између осталога и расписали један јавни позив за исказивање интереса евентуалним партнерима. Он је уродио плодом на начин да се јавила једна фирма која је иначе присутна ту у БиХ и бави се овом проблематиком с једним врло великим искуством, понудили су једно своје рјешење, ми смо за Депонију израдили студију оправданости, односно потребе да видимо зашто би ако уопће улазили у приватно партнерство, ту студију имате прилике сви прочитати и погледати, тамо су јасно наведене и мањкавости и предности таквог једног аранжмана. Ми још увијек нисмо донијели Одлуку, односно ви ћете на концу конца донијет Одлуку, уколико се уопће буде ишло у том смјеру, ја ћу имат обавезу и даље и ова Комисија коју имамо вас ће свако мало извјештават у којој смо фази, докле смо дошли и шта радимо. Ово што сад је пред вама је уствари нешто слично што смо имали и са ЕБРД-ом, ако се сјећате онога писма за улазак у кредитни аранжман, ово је један од корака у припреми евентуалног јавно-приватног партнерства, евентуалног подвлачим, тако да  с овим документом не улазимо ми у јавно-приватно партнерство, већ  трасирамо пут уколико се одлучимо за такав један потез да смо одрадили ову техничку и припремну документацију.
Предсједник је истакао да је питање Депоније „Уборак“ од како ово Градско вијеће засједа добило највише пажње, с разлогом највише пажње, и мислим да идемо добрим путем у рјешавању проблема Депоније „Уборак“, како и ради саме Депоније, а и ради грађана који живе у том подручју, да се Депонија „Уборак-Буђевци“  ради у складу са Планом прилагодбе и да се мора подићи на највећи степен ово збрињавање отпада на Депонији по најсувременијим европским стандардима.
У расправи су учествовали: Дамир Шуњић, Предсједник, Славен Беванда, Адела Госто, Градоначелник ,Ирма Баралија, Адил Шута, Весна Шуњић, Мирза Дрежњњк, Санел Жуљеви
Дамир Шуњић, Одбор за стамбено комуналне послове
Што се тиче Одбора за стамбено-комуналне послове, јучер смо одржали састанак, имамо Амандман на члан 5 Одлуке која нам је достављена у материјалима и један Закључак.
Прво,  Амандман на члан 5. Одлуке, нови  члан 5. би гласио: „Овлашћује се ЈП Депонија д.о.о. Мостар да на темељу рјешења Агенције за приватизацију покрене поступак избора партнера те да након окончане процедуре Градском вијећу Града Мостара достави приједлог Одлуке о избору партнера на разматрање и усвајање“.
Градоначелник је прихватио Амандман Одбора.
Такођер  смо предложили и усвојили Закључак о санацији и затварању Депоније „Буђевци“.
Члан 1. Град Мостар ће подузети све правне радње на потпуној имплементацији Плана прилагодбе који се односи на затварање и рекултивацију плоха најкасније у року од 5 година;
Члан 2. По имплементацији плана прилагодбе у року наведеном у члану 1. приступит ће се затварању и санацији Депоније, а све у складу са елаборатом о санацији и затварању Депоније „Буђевац“;
Члан 3. Елаборат из члана 2. овог Закључка израдит ће овлаштено правно лице, а бит ће разматран и усвојен на Градском вијећу Града Мостара;
Члан 4. Рок за затварање „Депоније“ почиње тећи од дана добивања правоснажне околинске дозволе и ријешених свих претходних радњи, како би се приступило реализацији Плана прилагодбе одобреног од стране Федералног министарства за туризам и околиш.
Славен Беванда, Комисија за статут, правне акте и наџор законитости
Што се тиче саме предложене Одлуке, она је у складу са одредбама жупанијског Закона о јавно-приватном партнерству, ја чак овај амандман сматрам непотребним, из једног разлога што је чланом 22 истог Закона предвиђено да се уговор о јавно-приватном партнерству не може закључит без сугласности Вијећа, значи закон је јачи од наше Одлуке. Мислим да је Закон добро структуриран у том дијелу како иде на мишљење Агенцији за приватизацију и послије агенције иде у критериј  за одабир партнера, по мени је непотребан јер чланак 22. Закона каже да се уговор не може потписати без сагласности Градског вијећа јер ми као Вијеће, не Градоначелник или неко, ми као Вијеће дајемо чланком 22. овлаштење да се закључи тај уговор. То је с једне стране и ја сам ово коментирао испред клуба да је приједлог сугласан, а ово сам коментирао испред Комисије за Статут овај први дио, а други испред ХРС-а.
Предсједник је  дао  Закључак  о санацији и затварању Депоније  који је предложио Одбор за стамбено комуналне послове на гласање.
Гласање: 33 ”За” , нема“Против” нема “Суздржаних“
Закључак је усвојен.

Дао је на гласање Одлуку о давању сагласности за утврђивање опредијељености за успостављање Јавно-приватног партнерства (ЈПП) уз Амандман на члан 5. који је
Градоначелник прихватио и нови члан 5 и гласит ће:„Овлашћује се Јавно предузеће „Депонија“ д.о.о. да на темељу рјешења Агенције за приватизацију покрене поступак избора партнера те да након окончане процедуре Градском вијећу Града Мостара достави приједлог Одлуке о избору партнера на разматрање и усвајање.“
Гласање: 32”За”, нема “Против” нема “Суздржаних“
Одлука је усвојена.

Ад.5.) ОДЛУКА о измјени граница катастарских опћина
Извјестилац у име Градоначелника Главна савјетница гђа. Комадина
Одлука о измјени граница катастарских опћина, виђели сте да се темељи на члану 32. Закона о премјеру, то је овлаштење надлежној Служби за катастар да припреми овакву Одлуку, а члан 52. истог Закона каже ако надлежна Служба сматра да постоји потреба да се измјене границе катастарских опћина да ће то и одрадити и наравно што је предложено у овој Одлуци. Имам само интервенцију у члану 2. ове Одлуке везано за чланове Комисије, под редним бројем 4. умјесто Далибора Мартиновића иде Елезовић Озренеко, члан 5. умјесто Миле Крешића иде Бркан Сенад, што се тиче замјенских чланова под бројем 9. умјесто Кармеле Божић иде Вежић Нефа, и под бројем 10. умјесто Дијане Ћесић иде Брекало Мирсад.

У расправи су учествовали: Славен Беванда, Санел Жуљевић, Предсједник, Томислав Томић, Бошка Ћавар, Ибро Хуснић, Адем Мацић
Славен Беванда, предсједник Комисије за Статут, правне акте и наџор законитости
На сједници Комисије за Статут, правне акте и наџор законитости  је био овај приједлог Одлуке као  и за сљедећу тачку која се односи на Програм излагања података нове катастарске измјере Града Мостара (2022.-2032.), то су неке ствари за које су претходно прибављена мишљења, требамо подржати и усвојити, да би се кренуло и у реализацију исправке те грешке и рјешавања проблема које имамо, ту је прибављено мишљење Федералне геодетске управе, а такођер за сљедећу тачку  имамо Програме које требамо усвојити и Програм излагања и завршит ствари које су биле започете и прије рата које нису никад окончане, да би коначно имали нови премјер на снази, а то касније условљава наставак хармонизације и успоставу нове земљишне књиге.
Томислав Томић, предсједник Комисије за измјену граница катастарских опћина
Дакле, ради се о исправци грешке која је техничког карактера и та грешка егзистира још од 60.-их, 70.-их година при успостави тог катастра, та грешка није онемогућавала катастар да ради, катастар је нормално функционирао, значи ради се о преклопу катастарског плана између катастарске опћине Виховићи и Мостар ИИ. Једини начин за исправку те грешке је прописан законом и он јасно каже да ми морамо формират, односно да Вијеће мора именоват ту Комисију, а у принципу у пракси нама неће требат та Комисија јер ми ћемо ту грешку у катастру исправит сами. Тако да је ова Комисија формалног карактера, само да испунимо те законске прописе. Прописано је да имамо 5 чланова и још 5 замјенских, зато смо морали 10 људи ставит у Одлуку и обавеза је да буду 2 члана из Мјесних заједница. Ја сам једноставно направио списак људи, значи од тих чланова Мјесних заједница и нас из катастра, људи који ту живе близу њих сам једноставно ставио на ту листу, али кажем да та Комисија у принципу нити је плаћена нити ће имат неке обвезе, ми ћемо то у катастру исправит.   
Предсједник је дао на гласање Одлуку о измјени граница катастарских опћина, уз измјене у члану 2, гђе умјесто Далибор Мартиновић треба да стоји Елезовић Озренеко, умјесто Миле Крешић треба да стоји Бркан Сенад, умјесто Кармела Божић треба да стоји Вежић Нефа и умјесто Дијана Ћесић треба да стоји Брекало Мирсад.  
Гласање: 30 ”За”, нема “Против” нема “Суздржаних“
Одлука је усвојена.

Ад.6.)ПРОГРАМ излагања података нове катастарске измјере Града Мостара (2022.-  
           2032.)
Томислав Томић, предсједник Комисије за измјену граница катастарских опћина
Истакао је  да је Служба за катастар покренула низ активности у вези пројеката које Федерална геодетска управа проводи са јединицама локалне самоуправе. То су врло значајни пројекти и ради се о ни мање ни више него 6 пројеката, који се тичу углавном наших службених евиденција, унапрјеђења тих евиденција и ажурирања. Дакле, сви смо свјесни шта значи нова земљишна књига, ажурна земљишна књига и овај пројект излагања је можда и највриједнији у тим бенефитима које добивамо, јер се ради о подручјима гђе се и данас води стари Аустро-угарски катастар и у катастру и у земљишној књизи, то значи ова брдска подручја Града Мостара, гђе значи та нова катастарска измјера је направљена 1982., то је снимљено авионом и 80.-их година је рађен тај елаборат и било је припремљено чак, требало се само провести излагање тих података на јавни увид и успоставити тај катастар коначно, није проведено то излагање и та документација је и данас на том нултом стању. Ми смо сву документацију дигитализирали и припремили за тај поступак излагања. Израдили смо овај Програм који је исто тако законска обавеза, Програм у кратким цртама говори само оно шта ће се радити и како ће се радити, и ради се о 20 катастарских опћина, то је јако велико подручје, по површини је то чак можда и 2/3-ине Града Мостара, по површини. И толика количина података ће захтијеват мало и дужи период, ово значи ако будемо радили двије катастарске опћине годишње то је 10 година. Тако да мислим да кад се усвоји овај Програм да можемо одмах ићи на именовања Комисија за излагање и већ ове године започет посао.
У расправи су учествовали: Предсједник, Радмила Комадина, Антонио Зеленика
Предсједник је дао на усвајање ПРОГРАМ излагања података нове катастарске измјере Града Мостара (2022.-2032.)
Гласање: 31”За”, нема “Против” нема “Суздржаних“
Програм  је усвојен.

Ад.7.) Нацрт ОДЛУКЕ о начину кориштења и висини накнаде за узурпиране јавне површине
             на којима су изграђени или постављени објекти без правоснажног одобрења
Извјестилац у име Градоначелника, Радмила Комадина, Главна савјетница
Ви можда имате информацију да је једна оваква Одлука док није било Градског вијећа,  била донесена од стране Градоначелника, и сада је припремљена Одлука за Градско вијеће Града Мостара, то је за све оне објекте који су заузели јавну површину, гђе су изграђени и постављени објекти без правоснажног одобрења за грађење. У члану 2. виђели сте и приједлог наш који се веже за 6 грађевинских зона и за висину накнаде,  које су сукладно зонама утврђене и да ове накнаде чине приход Града Мостара.  И  предвиђено је, ово је новина, што се тиче износа средстава за веће објекте за које је одређен већи износ накнаде, значи ако је износ већи од 5.000 КМ, да се може одобрити плаћање у двије рате, с тим да се друга рата мора уплатити ево до овога периода кад је назначено, до 01.07.2022. године и виђет ћемо обзиром да се већ налазимо на крају 3. мјесеца, да ли ће се овај рок можда помјерити мало навише.

У расправи су учествовали: Дамир Кнезовић, Ирма Баралија, Ибро Хуснић, Адил Шута, Антонио Зеленика, Марко Новак, Кажимир Миличевић,Славен Беванда, ДамиршУЊИЋ, Мирза Дрежњак, Санел Жуљевић, Станко Ћосић, Бошка Ћавар
Дамир Кнезовић, Одбор за урбанизам и грађење и заштиту околиша Града Мостара
Испред Одбора за урбанизам и грађење и заштиту околиша Града Мостара имамо један Амандман на Одлуку о начину кориштења и висини накнаде за узурпиране јавне површине на којима су изграђени или постављени објекти без правоснажног одобрења. Одбор подноси Амандман и то на члан 4, мијења се и сада гласи:
1) Ођел за урбанизам и грађење ће по журној процедури у року не дуљем од 15 дана издати    
    Закључак о висини трошкова за заузету јавну површину уз претходно прибављену потврду од
    надлежне инспекције да није доношено правоснажно Рјешење о уклањању грађевине;
2) Градитељ наведени износ утврђен Закључком дужан је платити у року од 8 дана, након чега
    ће му се издати Рјешење о заузимању јавне површине на раздобље од 01.01.2022. до
    31.12.2022. године;
3) За веће објекте за које је одређена накнада у износу већем од 5.000 КМ може се одобрити
    плаћање у двије рате, с тим да другу рату странка треба уплатити до 01.07.2022. године.
Ирма Баралија
Клуб Наше странке сматра да је ова Одлука на начин како је овђе сачињена направљена тако да изгледа као награда за узурпаторе, зато што овђе фокус није на томе да се прије свега види да ли неко може  наставити користит ту површину коју је узурпирао, то је једна ствар, а други разлог су цијене.
Дакле, чини ми се као да се погодује управо тим људима, да се шаље порука само ви узурпирајте нема никаквих проблема, још ћемо вам дати јефтине цијене, нећемо вам ни рушит то, само платите на вријеме. Дакле, вољели бисмо да се иде у правцу овог амандмана којег смо чули раније, али не бисмо га стављали у члан 4 као неку допуну, него бисмо инсистирали на том да буде буквално члан 2 буде у смислу да градитељ уколико жели наставити користити површину коју је узурпирао до сада, да он прије свега мора прибавити дозволу од надлежног Ођела, а онда кренути у плаћање, и наравно по другим цијенама.
Ибрахим Хуснић
Одлуку  подржавам, добро је  па смо је вратили у нацрт, ја ипак мислим да ова Одлука треба пуно више имати садржаја и неких ствари које ће донијети реда у ову браншу дивље градње и дивљег заузимања да кажем.
И онда шта се подразумијева под јавном површином, све смо ставили у ову Одлуку, прво сам мислио да се односи само на киоске, контејнере на јавној површини и на тротоарима, међутим кад сам у образложењу тамо прочитао да се практично односи ово од контејнера до хотела са 5 звјездица и онда по мени треба обавезно категорисати ове објекте, од киоска, контејнера, хангара, магацина, све до хотела итд.
Тако да мислим да се ова Одлука  треба пуно више дорадит, цијене  не могу бит исте за објекте пекаре који доносе новце, са неким хангаром  нпр.
Приходи остварени као накнада за заузимање јавне површине на подручју града Мостара, ако већ улазимо у грађевинско земљиште онда не видим да би то били приходи Града, по мени апсолутно ово треба да иде као и грађевинска рента 80%-20% у корист градског подручја.
И још могу рећи на ову Одлуку, једино позитивно видим ово што ће приволити ове инвеститоре или дивље објекте да пожуре са својом легализацијом.
Адил Шута
је мишљења да је ова Одлука јако потребна и да ће нам се вратити након овога нацрта у року од 30 дана, да се прецизно дефинишу јавне површине, да се приоритет да  правоснажним Рјешењима инспекције да се такви објекти уклоне, они што имају инспекцијско извршење, да сви други објекти требају плаћати до завршетка поступка по инспекцијским или другим Рјешењима, знамо да имамо и Одлуку о легализацији и да треба да имамо једну овакву Одлуку. Истовремено Одлука Градоначелника из претходног сазива је већ ван снаге зато што је важила до 31.12.2021. године и нема потребе нити је можемо ми стављати ван снаге. Што се тиче цијена, мислим да ће надлежни Ођел виђети тај дио и ова Одлука може ићи и да у члану 9, моја је препорука, да се стави примјењује се од 01.01.2022. године, да би онда лакше и овај члан 4. могао бити проводив.
Антонио Зеленика
Ово је Одлука која треба потицати да се иде у легализацију, значи имамо Одлуку о легализацији и која би требала потицати некога да иде у легализацију, поднесе захтјев, Град ће одговорит, градска управа има 60 дана рок да одговори и за допуну документације и можеш ићи у легализацију или не можеш, ко не може ићи у легализацију, ако смета одмах иде у демолицију, вјеројатно ја на списку демолиције пошто имају неки такви објекти,  неко можда и не смета, ради сад, запошљава, па ако не смета негђе, моје је мишљење, проблем није некоме дат да може радит ако запошљава 4, 5, 10 људи а никоме и ничему не смета, али ово да неки објекти сметају у развоју локалног неког дијела Града, или у неком парку је нешто направљено, то би требало ићи на демолиције, Одлука дефинитивно је потребна и само да се види како ће се она урадит.Такођер је потребна и Одлука  о заузимању  јавних површина јер она је комплекснија и већа.
Марко Новак
Је мишљења добро је да је Одлука у нацрту јер стварно повлачи безброј питања. Може ли неко дат информацију, можда  начелник  за финанције, да каже колико је досад  уплаћено средстава с обзиром да смо ми имали такву Одлуку која је егзистирала, колико је  у Граду Мостару, таквих објеката за које би требали издат та Рјешења.
Досад смо имали уплаћених средстава на разини отприлике 50-ак хиљада марака годишње, ако се не варам, по овој основи, а сви знамо да имамо пуно нелегалних објеката у граду Мостару, што показује да ми нисмо ни издавали Рјешења ни с прошлом Одлуком, шта је спрјечавало Градску управу да издаје та Рјешења и раније? ? И хоће ли ико икад  одговарат у Граду Мостару с обзиром да су то били огромни финансијски губици за Град Мостар? Мислим то што неко није издао Рјешење, што неко није уплатио, годинама није плаћао, нас ево кошта на годишњој разини можда губитака 300.000, 500.000 КМ, па помножите  с бројем година. И требат ће јако добро издефинирати је ли ово приход Града Мостара или је ово приход градских подручја који се остварује на овај начин.
Кажимир Миличевић
На  прошлој сједницу Градског вијећа сам поставио питање да ми се достави попис свих ових објеката који су направљени без правоснажног одобрења на узурпираним површинама у којима се обавља ђелатност. И ко ће одговарати за та сва Рјешења, како је могао неко направити 2.000 квадрата на узурпираној површини, само се питање поставља ко је одговоран за то, јесу ли наше све Градске службе надлежне баш за та питања радиле свој посао?
Славен Беванда
Дотакао  се ове Одлуке која некако представља однос према бесправној изградњи. Подржао бих све колеге који су тражили податке, како и о наплаћеним, тако и о ненаплаћеним, и о броју тих простора. Поставља се темељно питање, ако неко не плаћа ништа и заузео је тај простор како  може добити одобрење за рад!? Донијели  смо Одлуку о легализацији и у овоме тренутку ваљда је интерес свих тих бесправних корисника или бесправних градитеља, да покрену свој поступак легализације и од оног тренутка кад они постану власници својих објеката они неће плаћати накнаду. Можда ове цијене можемо кориговат, можда ове цијене можемо виђети према некој ђелатности, можда имамо обућара у бесправном објекту и разлика је између неке друге врсте објекта, хотела или било чега. Значи можда можемо по неким категоријама кориштења то, ево ја би то исто сугерирао.
Ми смо на једној од претходних сједница исправили одредбе Одлуке о плаћама гђе смо инспекторима тај додатак ускладили са федералним и жупанијским  прописима, значи од њих ми очекујемо бољи рад, од свих тих инспектора, ако је грађевински да нема нове бесправне градње, значи ни један нови такав објекат се не смије десит. У овој Одлуци треба бити јасно шта је јавна површина која може бит предмет овога.А наравно да ми овђе морамо добит податке о онима који су имали Рјешења, нису платили, то би можда чак и требао бит Закључак данас можда послије ове тачке дневног реда да прије усвајања ове Одлуке да имамо податке колико имамо таквих објеката, каква су била плаћања, не плаћања, шта је са извршењима свега тога у том некаквом дијелу с плаћањем тих обавеза. Мислим да би требали размислит о Закључку у том правцу.
Дамир Шуњић
Поздрављам што је Одлука враћена у нацрт јер сматрамо да требамо расправити  доста о истој.
Град Мостар сваке године изгуби 2.500.000, 3.000.000 КМ на име ове накнаде зато што се селективно или никако не проводи, па кад узмемо период од задњих 10 година долазимо до могу  рећ неког озбиљног криминала будући да су се појединци штитили овђе. Тако да само доношење Одлуке неће ништа олакшати,  нећемо поправит ово стање ако не кренемо примјењиват  Одлуку на онај начин на који требамо.
По мени једини начин је да инспектори изађу на терен и попишу све, односно затворе све објекте, попишу да видимо ко има какав статус и буквално да натјерамо људе да плате ово.
Мирза Дрежњак
Чини ми се да смо сви сагласни  да недоношењем, односно непровођењем ових Одлука велика штета финансијска граду Мостару се причињава, али надам се да ћемо на крају доћ до Одлуке која ће задовољити и  омогућити  наплату тих потраживања од стране оних који су нелегално заузели те одређене површине. Али прије свега, ево и мени је овђе недоумица шта се то подразумијева под јавном површином и да ли је уопште могућа легализацију на јавној површини.
Санел Жуљевић
Сматрам да би пуно паметније било да ми сада усвајамо Одлуку о привременом заузимању јавне површине, ово што сад правимо је правни нонсенс, наплаћујемо нелегално и доказујемо да се површно бавимо озбиљним градским проблемима. Какву шаљемо поруку, значи можеш се бавит нелегалним послом само плати!? У истој Одлуци дефинишемо цијену за кориштење и услове за рушење, што показује да је нама отимање новца једини критериј у овим Одлукама, а не дубинско и суштинско анализирање простора за дугорочно пословне функционалности.
И постављам питање правобранилаштву, јесу ли виђели ове Одлуке и ако јесу, јесу ли прочитали и виде ли икакве законске проблеме у њима са аспекта потенцијалних тужби у смислу дискриминације?
Станко  Ћосић
Апсолутно се овђе слажем са колегом Бевандом да ми морамо имати списак тко до сада није плаћао, а тко јест, јер не можемо на неким непоштеним основама из прошлости градит неки поштенији сустав у будућности. И такођер ово што је споменуо колега Шуњић, тко има те трајне дозволе, на који начин их је добио и тко је дао те дозволе, на којим основама су уопће те дозволе добивене и списак такођер и тих објеката. Тако да скупимо податке на једном мјесту и кад видимо апсолутно све што се догађало у протеклом периоду тек тада можемо на неким здравим и поштенијим основама виђети шта можемо урадити у будућности поводом овога свега.
Предсједник
Основно што се из овога види, из дискусија, да се прво мора дефинисати појам јавне површине,  шта она подразумијева и онда да видимо ове нејасноће шта је то. Тако да би ја дао да се сматра да нацрт Одлуке може ићи у даљњу процедуру, са Закључком Адила Шуте да се у року 30 дана врати Градском вијећу Града Мостара, а наравно узимајући у обзир све ово што смо износили у расправама, да предлагач ово мора узет у обзир и да уврсти у приједлог Одлуке.
Гласање: Сви ”За”, нема “Против” нема “Суздржаних“
Нацрт Одлуке је усвојен.

Ад.8.) ОДЛУКА о утврђивању просјечне коначне грађевинске цијене 1м2 корисне
            стамбене површине и висине ренте
Извјестилац у име Градоначелника, Тихомир Сесар, шеф Службе за грађење и обнову Града Мостара
У образложењу је јасно дато, све је описано, начин и законска основа, зашто се ова Одлука мора донијети сваке године до 31.03. то је прописано Законом о грађевинском земљишту, методологија је исто такођер прописана, значи да се узимају ту подаци из Завода за статистику,  на њеб страници је објављено, значи објављени су подаци за Сарајево гђе износи 1.221,3 КМ по метру квадратном, а за све остале градове и опћине нема детаљних података, а износ је 1.038,5 КМ по метру квадратном. Ми смо сматрали да град Мостар спада ту негђе између, па смо узели просјечну цијену 1.129,9 КМ по метру квадратном. Према прелиминарним непотпуним процјенама годишња инфлација би могла премашити 5%, па смо тако дошли до просјечне цијене грађења 1.176,4 КМ по метру квадратном и она иста служи као основица за обрачун накнаде за ренту, законом су прописани проценти, И. зона 6%, ИИ. зона 5%, ИИИ. зона 4%, ИВ. зона 3%, В. зона 2%, ВИ. зона 1%, ту су срачунати. И предлажем Градском вијећу да ову Одлуку прихвати.
Гласање: 24”За“, нема “Против” 1 “Суздржан
Нацрт Одлуке је усвојен.
Ад.9.) ОДЛУКА о погодностима за инвестирање на подручју Града Мостара за инвестиције из области прерађивачке индустрије
Извјестилац је име Градоначелника начелница Ођела  за привреду  гђа. Амира Трбоња.
Одлука  се односи на погодности за инвеститоре на подручју Града Мостара за инвестиције из области прерађивачке индустрије. Циљ ове Одлуке јесте подстицај привреди и запошљавању на подручју Града Мостара. Виђели сте у образложењу Одлуке разлоге за доношење и средства за реализацију Одлуке значи у овој фази нису потребна обзиром да ће након уплате средстава од стране инвеститора та средства бити рефундирана кроз Рјешење од стране надлежног Ођела, односно Градоначелника. Правни основ за доношење ове Одлуке Закон о принципима локалне самоуправе и Статут Града Мостара који даје овлаштење Градском вијећу за доношење једне овакве Одлуке.
У расправи су учествовали:Влатко Мариновић, Амира Трбоња, Адил Шута, Марко Новак, Станко Ћосић, Бошка Ћавар, Ибро Хуснић, Радмила Комадина
Влатко Мариновић
Хтио бих истаћи да  смо на јучерашњој  12. сједници Одбора за економски развој  расправљали и о самом тексту и диспозитиву Одлуке. Оно што је био заједнички Закључак чланова Одбора  да оваква једна Одлука мора да каже ко ће одговарати за та сва Рјешења, како је могао неко направити 2.000 квадрата на узурпираној површини, само се питање поставља ко је одговоран за то, јесу ли наше  Градске Службе надлежне баш за та питања радиле свој посао?
Оваква једна Одлука мора добити подршку од стране Градскога вијећа Града Мостара јер у потпуности препознајемо и поздрављамо и смисао и сврху и у коначници и визију и сам циљ предлагача овакве једне Одлуке данас на сједници Градскога вијећа.
Први Амандман, У члану 2. став 1, у тачки д мијења се алинеја 4, која сада гласи, од 51 до 75 запослених износи 75%,
у члану 2 став 1 у тачки д додаје се нова алинеја 5 која гласи, од 76 до 100 запослених износи 90%, и наставно на горе наведено дотадашња алинеја 5 постаје алинеја 6. Сад  бих  на неки начин комплетирао овај приједлог првог Амандмана, дакле сада би то гласило, алинеја 1, од 1 до 10 запослених износи 20% рефундације, од 11 до 25 запослених износи 35% рефундације, од 26 до 50 запослених износи 50% рефундације, од 51 до 75 запослених износи 75%, од 76 до 100 запослених износи 90% и на крају преко 100 запослених износи 99%, што у принципу значи у потпуности поврат комплетних накнада за све надамо се будуће инвеститоре у Граду Мостару.
Амандман 2, У члану 3 бришу се ставци 3, 4, 5 и 6 те се додаје нови став 3 који гласи: Надлежна Служба за привреду, Ођела за привреду, комуналне и инспекцијске послове Града Мостара дужна је наоснову утврђених критерија, увидом на лицу мјеста те на основу приложених доказа утврдити испуњеност услова за остваривање права на рефундацију уплаћених такси и накнада, уз обавезну претходну провјеру путем надлежних инспекцијских и других мјеродавних тијела послује ли предметни инвеститор у складу с важећом законском регулативом.
И Амандман 3 који се веже за Амандман 2, у члану 5 у ставу 2 ријеч „ Комисија“ мијења се и гласи „надлежна Служба“, те у члану 5 у ставу 3 бришу се ријечи на крају става „утврђеног записником Комисије“. У осталом дијелу Одлука остаје иста.
Адил Шута
Мислим да је вријеме да Мостар крене путем свих ових локалних средина које већ имају сличне Одлуке и кад се ова Одлука правила гледало се да будемо ипак мало бољи него што су то постојеће јединице локалне самоуправе које су далеко испред Мостара по свим показатељима приступачности инвеститорима, привредницима и самој могућности улагања у локалну заједницу.
У том смислу Одлуке су стварно неопходне и мислим да ће направити додатни помак и ево кажем ми нећемо на овоме стати, већ имамо припремљене и друге приједлоге Одлука, Информација, приједлога Закључака, који ће побољшати даље, од инфо пулта и свих других активности  којим требамо што више приближити Градску управу нашим привредницима, да што мање времена троше на лутање од једног до другог Ођела. На нама је да као јединица локалне самоуправе и у наредном периоду што више отворимо процес према привреди, будемо  средина која је препозната за улагање, оно неће само од себе доћи, ни саме Одлуке неће донијети такву једну перцепцију према Граду Мостару, ми морамо чинити пуно више и то морамо чинити континуирано, како с аспекта  свих других унапређења која се од нас очекују, посебно с аспекта дигитализације јавне управе, гђе ће се дозволе, потребна Рјешења и остало добивати у једном разумном року као што је то у другим јединицама локалне самоуправе, па чак и брже и нећемо морати чекати по 4, 5, 6 година да добијемо урбанистичку, грађевинску, употребну дозволу, него да ће такве ствари постати један саставни дио функционисања и рада Градске управе, гђе инвеститор неће имати стрепњу нити ће тражити неку везу, ургенцију да добију  оно што им је потребно за њихов рад и мислим да то треба бити фокус рада Градске управе, да и Градско вијеће кроз све Одлуке које припреми Градска управа треба придонијети да тако нешто имамо у Граду Мостару.
Марко Новак
Надам  се да ћемо у неком скором времену добит  цијели низ и сет Одлука који настављају даље радит на јачању привреде у Граду Мостару, па прије свега мислим на развој подузетничких зона у Граду Мостару, значи да би овај инвеститор коме ми сад дајемо  погодности заиста могао на квалитетан начин инвестират у Град Мостар ми му морамо понудити осим ових услова и некакву површину гђе ће он градит свој производни погон.
Такођер напомињем, да би добро било да Град Мостар обрати пажњу на конкурс који се проводи од Федералног министарства развоја, подузетништва и обрта, који сваке године даје значајна средства за развој подузетничких зона у облику грант средстава или за пројектну документацију или за већ изграђене подузетничке зоне. Тако да ево осим што ће се Ођел за привреду бавит провођењем ових Одлука, ја скрећем пажњу на  сљедеће Одлуке које долазе иза ове и које би требале помоћ опћенито привреди у Граду Мостару.
Станко Ћосић
је истакао као члан Одбора  за економски економски развој да се на сједници Одбора расправљао о овој теми и о овим Одлукама, као и  на сједници Комисије за младе гђе смо се такођер дотакли ове теме, ове Одлуке, коју у потпуности подржавамо и подржавамо смјер у којем Град Мостар иде, а то јест инвестиције, нова радна мјеста, нове фирме, надајући се да ће  и млади на подручју Града Мостара имати веће могућности за само запошљавање.
Овом Одлуком се каже да Град Мостар мора рефундирати ренту или дио ренте, односно колико одређена фирма запосли људи у периоду који смо ми дали, тако да ево на неки начин нећемо имати тих неких прихода којим се пуни Буџет Града Мостара, међутим исто тако сматрам да је ово један дуготрајан процес гђе ћемо неким инвестицијским циклусима, отварањем нових фирми, нових радних мјеста, касније кроз приходе од пореза на доходак, индиректне неке порезе, те свеопштом потрошњом лакше и брже пунити и Буџет Града Мостара.
Бошка Ћавар
Занима ме како ће се рента надокнадит, на који начин, пошто се рента не може ослободити, она се само може субвенционирати и како и у којим поступцима? А дајем подршку наравно свим новим инвеститорима, а послије овако позитивне кампање надам се да ће сви нови инвеститори дати отказ Електропривреди и БХ Телецому и ић у нове инвестиције, ја то од њих очекујем.
Ибро Хуснић
Чули смо што се тиче именовања  Комисије да је она непотребна, па би волио чути од предлагача, Комисија треба или Комисија не треба, може ли задовољит или не може.
И мене мало буни овђе  рента, из разлога ако нешто планираш годину дана приходе, ти испланираш, неко ти уплати, ти онда мораш вратит, не видим сврху планирања Буџета.
Предсједник је објаснио да ће о томе  изјаснит предлагач  када се изјасни о Амандманима.
Радмила Комадина, Главна савјетница Градоначелника Града Мостара
Ја ћу прво рећи да је Одлука о погодностима за инвестирање на подручју Града Мостара, као и сљедећа која је на дневном реду, да су јако битне, што су и сви претходни говорници рекли за Град Мостар и евентуално привлачење инвестиција у Град Мостар обзиром да нисмо имали овакву Одлуку у овом правцу у претходном периоду.
Амандмани на ову Одлуку: Амандман 1 је био, да се у члану 2, став 1, у тачки д, мијења алинеја 4, која сада гласи, везано за број упослених, од 51 до 75 запослених да износи 75%, и у члану 2, став 1, тачки д, да се додаје нова алинеја 5 која гласи, од 76 до 100 запослених да износи 90%, и да наравно досадашња алинеја 5 постаје алинеја 6, Амандман који сам сад прочитала он се усваја.
Амандман 2, у члану 3, да се бришу ставци 3 и 4, 5 и 6, те се додаје нови став који гласи: „надлежна Служба за привреду Ођела за привреду, комуналне и инспекцијске послове дужна је на основу утврђених критерија увидом на лицу мјеста те на основу приложених доказа утврдити испуњеност услова за остваривање права на рефундацију уплаћених такси и накнада, уз обавезну претходну провјеру путем надлежних инспекцијских и других мјеродавних тијела послује ли предметни инвеститор у складу с важећом законском регулативом“.  Значи Амандман 2  се усваја.
Што се тиче Амандмана 3, у члану 5, у ставу 2, ријеч „Комисија“ мијења се и гласи „надлежна Служба“, и у члану 5, у ставу 3, бришу се ријечи на крају ставка „утврђеног записником Комисије“ обзиром да смо усвојили Амандман 2 и из тога произлази овај Амандман 3 који се усваја.
Гласање: 31”За” , нема “Против” нема  “Суздржаних“
Одлука је усвојена.

Ад.10.) ОДЛУКА о повлаштеним условима градње и погодностима обављања   
               ђелатности у руралним подручјима Града Мостара
Извјестилац у име Градоначелника, начелница Ођела за привред гђа. Амира Трбоња.
Ова Одлука о повлаштеним условима градње, исто као и претходна Одлука има подстицај привреди и запошљавању на подручју Града Мостара, посебно са нагласком развоја руралних подручја Града Мостара, односно 4., 5. и 6 зоне, градских ових зона.
У расправи су учествовали:Влатко Мариновић, Санел Жуљевић, Адил Шута, Радмила Комадина
Влатко Мариновић
Имамо Амандмане на Одлуку о повлаштеним условимама градње и погодностима обављања ђелатности у руралним подручјима Града Мостара, с тим  да су нешто краћи, у овом случају с обзиром на специфичност саме Одлуке под точком 10 дневног реда.
Амандман 1 гласи: у члану 3 бришу се ставци 3, 4, 5 и 6 те се додаје нови став 3 који гласи: „Надлежна Служба за привреду Ођела за привреду, комуналне и инспекцијске послове Града Мостара дужна је на темељу утврђених критерија увидом на лицу мјеста те на основу приложених доказа утврдити испуњености услова за остваривање права на рефундацију уплаћених такси и накнада, уз обавезну претходну провјеру путем надлежних инспекцијских и других мјеродавних тијела послује ли предметни инвеститор у складу са важећом законском регулативом“.
Амандман 2, у члану 5, у ставу 2, ријеч „Комисија“ мијења се и гласи „надлежна Служба“, те у члану 5, у ставу 3, бришу се ријечи на крају стака „утврђеног записником Комисије“. У осталом дијелу Одлука остаје иста.
Санел Жуљевић
Мене занима, да ли је ова Одлука усклађена са Стратегијом развоја руралних подручја ХНК-а 2021.-2027. и колико по вашој анализи има становника у граду Мостару по квалификацији ОЦД-е у урбаним, а колико у руралним насељима? Ево рећи ћу, у урбаним око 90.000 становника, а у руралним 9.703 становника. Ако нам је  стратегија да задржимо младе да сервисирају у старачким домовима, онда нисмо далеко догурали. Кад млади прочитају ову Одлуку сутра ће сјест на аутобус за Њемачку од наше епске визије развоја Града и њихове сретне будућности, по мени ово је чисто погодовање имућним, док ће наш поштени сељак и радник и даље морати све сам.
Адил Шута
Одговор колеги Жуљевићу, мислим да сте требали прочитати у члану 1. које све могућности се дају и чиме се све бави. Према томе, нису ту само старачки домови, ту је и биљна и сточарска производња и ђелатност припремања хране и пића, прерада и конзервирања воћа, прерада млијечних производа, производња осталих производа, складиштење роба, ђелатност социјалне заштите, итд. Према томе, то апсолутно није тако и ова Одлука је максимално конципирана на начин да даје погодности које су у овом тренутку могуће. Значи знамо да се не може ослободит рента, али може се субвенционират и она се субвенционира, субвенционира се такса на истакнуту фирму, субвенционирају се све градске и административне таксе, као и комуналне накнаде у року од 3 године.
Радмила Комадина, главна савјетница градоначелника Града Мостара
Ево обзиром да је у претходној Одлуци било исто што се понавља у овој Одлуци, значи самом аналогијом је ишао овај амандман да се тамо гђе је била предвиђена Комисија да се дода надлежни Ођел, односно Служба, тако да се прихватају ови Амандмани.
Гласање: 28 ”За” , нема “Против” нема  “Суздржаних“
Одлука је усвојена.

Ад.11.)    ИЗВЈЕШТАЈ о раду Жалбеног вијећа Града Мостара за 2021. годину
Извјестилац предсједница Жалбеног вијећа Града Мостара, гђа. Азра Батлак.
Одлуком Градског вијећа о оснивању Жалбеног вијећа Града Мостара из 2005. године Жалбено вијеће рјешава жалбе изјављене против појединачних управних аката, радњи и мјера носилаца извршне власти Града Мостара, донесених у првом степену, а које су по Уставу и Закону и чине самоуправни ђелокруг круг Града Мостара. У протеклом извјештајном периоду било је укупно 42 запримљене жалбе, од тога 0 одбачених жалби, 20 одбијених, 16 уважених жалби и поништених првостепених рјешења. Такођер Жалбено вијеће је донијело 1 Рјешење којим се проглашава ништавним Рјешење првостепеног органа, 1 жалба је због ненадлежности Жалбеног вијећа прослијеђена надлежном органу, и 4 жалбе су запримљене у другој половици 12. мјесеца и исте су рјешаване почетком 2022. године. Даље, у Извјештају је наведено против којих Рјешења, односно које су организационе јединице исте донијеле и које одлуке Града су примјењиване у тим поступцима. И на крају  извјештаја приказан је број поднесених тужби Кантоналном суду против рјешења Жалбеног вијећа, укупно 4 од, тога 1 пресуда којом се тужба одбија и 3 којим се тужба уважава и поништава рјешење Жалбеног вијећа. Такођер поднесен је и захтјев за ванредно преиспитивање судске Одлуке против пресуде Кантоналног суда и исти је одбијен због ненадлежности. Такођер желим нагласити, да Извјештај који сте добили у материјалима представља јединствени Извјештај и садржи бројчане показатеље рада претходног Жалбеног вијећа и Жалбеног вијећа које је именовано Рјешењем Градског вијећа од 28.09.2021. године.
Гласање: 28”За”, нема “Против” нема  “Суздржаних“
Извјештај је усвојен.

Ад.12.)   ИЗВЈЕШТАЈ о раду Привремене стручне комисије за 2021. годину
Извјестилац секретар  Комисије, гђа Марија Солдо,
Извјешће Привремене стручне комисије сте добили у 2 акта, значи стара Стручна комисија и нова Стручна комисија. Стара Комисија је радила до 28.09.2021. године и донијело је укупно 19 стручних оцјена. Добили сте све стручне оцјене, гђе се налазе, коју к.ч. обухваћају, тако да знате које су то стручне оцјене које су донесене од стране старе Комисије, у којем је у задњем тренутку био предсједник Вјекослав Томић и  састав Зијад Хаџиомеровић, Суад Хасандедић, Младен Чабрило и Маринка Зовко. Та је  та Комисија које је именована 2012. године на сједници Градског вијећа Града Мостара. Претходно Извјешће  није прихваћено, ово је значи 2021. година у којој смо доносили и Одлуке не само на локалитетима Малога поља, него и Одлуке значајне за Град Мостар, као што је реконструкција раскрснице магистралне цесте на Шпањолском тргу, Значи како би се кренуло у ту реконструкцију морала се  донијети стручна оцјена јер нема Регулационог плана. Значи овђе има и стручних оцјена које су од интереса Града Мостара, а не само од приватника, што је логично да приватници траже свој интерес.
Што се тиче  Извјешћа од 2021. године у којем је суђеловаа стара Комисија, она је  новој Комисији оставило разматране предмете и то предмет „Ливинга“, предмет Емила Маркића, предмет „ЧИП-а“ и предмет Господарске коморе. Значи ови предмети су разматрани и раније у више наврата на старој Комисији и предати у надлежност новој Комисији која је именована 28.09.2021. године у сазиву овога Градског вијећа Града Мостара. То је што се тиче првога Извјешћа које се односи на стару Комисију.
Рјешењем Вијећа Града Мостара 01-02-247/21 од 28.09.2021. године именована је Привремена струча комисија у саставу: Мартина Миличевић, Неџад Ћупина, Алексанадар Бошковић, Алија Шуње и Маријан Антуновић. Након тога Комисија је имала своју конституирајућу сједницу, изабрали су предсједника у року од 8 мјесеци, то је госп. Маријан Антуновић, и у том пертиоду до данас, за 2021. год., донијели су сљедеће: разматрали су Одлуке коју су добивене од стране старога сазива, стручне оцјене, Привредна банка Сарајево која се налази на Шпанском тргу, „ЧИП“ пословни објекат који се налази у Раштанима, Емил Маркић стамбени објекат који се налази у улици Барише Смољана и „Ливинг“ стамбени објекат који се налази на шеталишту овђе. За наведене предмете они су прво усвојили смјернице у којима треба да се  крене за доношење стручних оцјена, значи у саставу Лејле Салчин, шефа службе за планирање, радили смо по смјерницама које је предложила Комисија. То је била друга сједница. На трећој сједници комисије која је одржана 29.11., на којој су донесене сљедеће стручне оцјене: Алмир Баљић, легализација на локалитету Косор, стамбени објекат спратности само приземље, потом су донијели на локалитету означеном као к.ч. 726/61 нови премјер К.О. Косор, Енида Баљић, то је иста парцела, то је легализација 2 мала објекта, приземље, на локалитету Косора, на локалитету означеном као к.ч. 726/61 нови премјер К.О. Косор, то је то, и донесен је још и Аутосервис „ЧИП“који је био пуно разматран и у старом сазиву Комисије, значи негђе горе  у Раштанима, то је објекат складишни простор, разматрано је 3 пута на бившој Комисији, 2 пута на овој Комисији, да би се усагласио која је величина објекта, парцеле, односно објекта одмакнут од границе парцеле, како се донијела стручна оцјена и кад је донесена стручна оцјена. Привремена стручна комисија одржала је своје сједнице по пристиглим предметима руководећи се правилима струке и исти су добили подршку у свом раду од Градског вијећа и од стране Градоначелника  и Предсједника Вијећа, предмети који су били на 3 сједнице овога сазива Вијећа. Извјештај предајем вама на разматрање да ви дате своје мишљење по истоме.
У расправи су учествовали:Антонио Зеленика, Бошка Ћавар, Предсједник, Силвио Бубало, Градоначелник, Марија Солдо, Славен Беванда
Антонио Зеленика
Је мишљења да ову точку  треба скинут с ове сједнице, што ћемо се расправљат јер није присутан  ниједан од два предсједника     Комисије.
Бошка Ћавар
Када се формирала ова Стручна комисија ја сам дала своје мишљење да нам она заиста није потребна, не знам чему служи будући да имамо Ођел за урбанизам и грађење, имамо и  Завод за просторно планирање. Оно што мене сад занима, каже се да је у старом сазиву донесено 19 стручних оцјена, какве су те стручне оцјене, шта је овђе ријешено позитивно у корист инвеститора, а шта негативно и гђа Марија Солдо је дала одговор,што се тиче стручних мишљења ових 19 о којима говоримо, то су значи стручна мишљења која су позитивна. Постоје 2 стручна мишљења по истом предмету у Малом пољу која су донесена негативна 2 мишљења, такођер и постоји позитивно мишљења о којем говори гђа. Бошка, које је касније повучено. Што се тиче старе Комисије значи у 2021. години 2 стручне оцјене су биле негативне, 1 повучена, а што се тиче ове нове Комисије биле су све позитивне стручне оцјене. А што се тиче накнаде, морам рећи сљедеће, нико није могао рећи да Комисија нема своју накнаду, она је утврђена Рјешењем Градоначелника и зна се, увијек је транспарентна и зна се колико износи.
Силвио Бубало
је мишљења да нема смисла расправљати о овоме јер нема ко дати одговоре.
Ја сам да ово скинемо  па ћемо се ми ако треба и њима прилагодит, а да они овђе фино дођу и да нам дају одговоре. Јер ако се сјећате на ову Комисију смо чак ми тражили распуштање, испред ХРС-а био је Закључак,  прије пола године, и тада је остало пуно неодговорених питања. Значи, ако су они спријечени ево ја ћу се ослободит кад они могу па ћемо ми доћи кад треба.
Славен Беванда
Закон о просторном уређењу ХНЖ-а има своје законске одредбе и чланом 49, а чланом 58 Западно херцеговачког кантона, чланом 49 је предвиђено формирање Комисије тамо гђе нема Регулационог плана и та Комисија доноси стручне оцјене на основу опређељења према Плановима вишег реда. У овоме случају пошто Град Мостар нема Урбанистичког плана, то је Просторни план Града Мостара.
Комисија коју смо имали у неком претходном периоду, у неком техничком мандату или како се већ то звало, није имала наџор Вијећа,  па сасвим је нормално да би и Комисија требала када доноси одређене стручне оцјене за било који објект, поготово објекте који се налазе у центру града овђе, за које постоји велики интерес јавности, да то се и представи у јавности на одређен начин. Не можете ви предсједниче рећи Комисија је усвојила и то оде даље. Ја се не слажем гђо. Марија да је Комисија радила у потпуности у складу с прописима. Комисија у протеклом сазиву је колико ја сам могао виђети донијела одређене стручне оцјене тамо гђе су били стари Планови, ја колико знам те старе Планове нико није ставио ван снаге и не знам ко је дао и темељем чега овласт Комисији да ради по оној старој темељем тих старих Планова? Наводно је било неко мишљење Федералног министарства, оно никад ником није презентирано, ево и ја сам га тражио, молим вас кад је било Извјешће прошли пут, али ево немам намјеру сада да ја нападам неке у новој Комисији. Значи морамо бити свјесни да је рад Комисије исто као и рад Вијећа у погледу усвајања Плана, то јавност од нас очекује, ви не можете дат негђе у центру Града 10.000 м2, 40.000 м2, па наравно да смо сви ми заинтересирани како ће изгледат Стаклена банка, како ће изгледати Развитак или не знам ни ја како ће кренут обнова ових порушених објеката итд
Градоначелник
Значи некако имам осјећај да занемарујемо процедуру шта ради Комисија, а шта ради урбанизам града Мостара. Стручна оцјена је отприлике овако, од инвеститора добијемо захтјев тамо гђе нема Регулационог плана, испред Ођела урбанизма за просторно планирање иде допис, идејно рјешење за то све скупа на ту Комисију, тамо сједи 5 архитеката, урбаниста, углавном људи из струке који дају своје мишљење на то све скупа, по 4-5 пута видио сам враћају се поједини предмети на начин да се сугерира да се смањи, помакне и све што треба како би то сутра у будућем Регулационом плану који ћемо имат као документ како би се уклопило јер и они знају да ми тренутно радимо на новим Регулационим плановима, консултирају се, и онда ако се усагласе сви моменти око тог потенцијалног објекта он иде у редовну процедуру Ођела за урбанизам Града Мостара. Значи они су једно стручно тијело,како је предсједник Вијећа рекао, којем смо ми дали, односно ви дали једну овласт да у име вас због своје струке управо пазе, поштујући наравно све законске прописе ове државе да се некакав објекат који је од интереса Граду да се ради, због ренте и свега што сам навео, коректно направи и не буде у колизији са будућим Планом који ће бити донесен ове године или почетком сљедеће, овиси све о динамици како ће нам то брзо ићи.
Гласање: 21”За” , 4“Против” 4  “Суздржаних“
Извјештај је усвојен.

Ад.13.) ИЗВЈЕШТАЈ о раду правобранилаштва Града Мостара за период од 01.01.2021.  до 31.12.2021. године
Извјестилац је Алмир Мујкановић, јавни правобранилац Града Мостара, умјесто њега Ирис Јахић  као в.д. јавног правобраниоца
У извјештајном периоду за 2021. годину припала ми је част као бившем в.д. дужности да презентирам Извјештај о раду у периоду од 01.01.2021. године до 31.12.2021. Према Закону и Статуту Града Мостара јавно правобранилаштво као самостално тијело јединице локалне самоуправе подузима мјере и правна средства у циљу заштите имовине и имовинских интереса Града. У извјештајном периоду у правобранилаштву су била упослена 4 замјеника као државни службеници, као и 4 намјештеника. Данашњој сједници присуствује значи јавни правобранилац Града и сви замјеници који самостално обављају своје послове унутар јавног правобранилаштва. Што се тиче радњи и активности, највећи број спадају, односно најсложеније поступке парнични, којих се у извјештајном периоду налазило у раду 711, којим је обухваћен и број парница из претходних година, а у 2021. запримљено је 86, од којих је окончано 15. Највећи број парница се односио на радне спорове, односно поступке по тужбама државних службеника и намјештеника против туженог Града Мостара ради исплате по основу мање исплаћених плата и доприноса за период од 01.04.2016. године па до данас, односно закључења главне расправе. У периоду од 01.01.2021. до 31.12.2021. године што се тиче извршних поступака запримљена су 2.143 извршна предмета, Град је покренуо 2.137 против субјеката било физичких или правних особа, а против Града као извршеника покренуто је 6 поступака.
Што се тиче правних мишљења, запримљено је 61 правно мишљење и дато је 60.
Што се тиче управних предмета, поступака и управних спорова који се огледају у разним видовима у предметима експропријације, узурпације и других, у извјештајном периоду учешће Град је узео у 42 предмета, а у раду се налази 295 предмета из претходних година.
У извјештајном периоду дато је 268 изјашњења, односно мишљења.
Што се тиче стамбених поступака, у извјештајном периоду у разним видовима утврђења станарског права, овјера уговора о продаји станова на којим постоји станарско право и други, запримљено је 14 предмета, урађено је 11.
У извјештајном периоду јавно правобранилаштво Града Мостара запримило је кроз протокол 1.951 писмено. У извјештајном периоду од стране јавног правобранилаштва у складу са законом, повјерени послови вршили су се законито и стручно, радње су се подузимале благовремено и ефикасно у оквиру надлежности, поштовали су се рокови пред надлежним судовима и надлежним органима управе.У извјештајном периоду од 01.01.2021. до 31.12.2021.год. одобрена средства за финансирање јавног правобранилаштва су била достатна те су као таква рационално кориштена.На евентуална питања везано за све што имате одговарат ћемо  колеге и ја.
У расправи су учествовали: Мирза Дрежњак, Ирис Јахић, Градоначелник, Силвио Бубало,Владимир Михаљ,Марко Новак, Алмир Мујкановић, Адил Шута, Марица Љубић, Антонио Зеленика, Весна Шуњић
Мирза Дрежњак
Обзиром да у Извјештају стоје 2 предмета која је Град Мостар водио против ЈП Депонија д.о.о. Мостар, гђе стоји да је чини ми се овршни поступак у току, молим ћу само да ме ево информишу у којој је фази овршни поступак и је ли он обустављен или заустављен или шта је са тим овршним поступком?
Марица Љубић,замјеница јавног правобраниоца
Имамо правоснажну судску Одлуку и дошло је на извршење и ја сам поднијела приједлог за оврху, међутим та се оврха, приједлог за оврху се повукао, из разлога што је Град Мостар сматрао да није примјерено да се то ради, да је то ипак наше подузеће и да ћемо га довести у положај који би спријечио његов рад.
Градоначелник
Ријеч је о јавним подузећима којима је власник Град Мостар, која су у проблемима  и финанцијским, техничким, кадровским и све скупа.Мој захтјев да се повуче овршни поступак против градског подузећа, ми га овршавамо јер наше је, дуг некакав постоји по судској пресуди, све је значи по закону, све је у реду, с друге стране све то скупа се накупило и Парковима и Комосу и Комуналном, да пробам  бит сликовит, овђе свак сваког тужи, а сви смо уствари у једном те истом кругу.  Идеја моја је била да прекинемо те тужбе које су сулуде једно према другом подузећу, да пробамо мало сјести, консолидират, нађемо могућност евентуално репрограма тих дугова, отплата  и у том контексту сам ја тражио  да се пресложимо и кренемо Град поспремит, сви у њему живимо, сносимо сви за њега одговорност, а понаособ ја због функције коју обављам.
Марко Новак, Одбор за финансије и порезну политику
Моје питање иде у контексту сједнице коју је Одбор за финансије и порезну политику Градског вијећа Града Мостара, гђе смо имали тематску сједницу и позвали смо госп. Мујкановића да учествује у раду те сједнице и тражили смо информацију финансијски колико је оптерећење Граду Мостару те пресуде које Град Мостар очекује против себе, али исто тако тражили смо информацију финансијски гледано колико Град Мостар имам покренутих поступака против других странака и какав би био финансијски учинак таквих спорова.Отприлике речено је да је скоро 20.000.000 КМ вриједност спорова које је Град Мостар покренуо против странака, а да смо тада имали 56 спорова против Града у износу од 4.226.000 КМ. Ово сад што видимо у Извјештају који је достављен, то нису никако ни приближно сличне бројке, вриједност тужених захтјева према Граду Мостару пуно већа у односу на оно како смо ми тада разговарали. Па само да објаснимо  ради свих вијећника и јавности, ако се има тај податак, колики је тај податак финансијски гледано да су странке тужиле Град Мостар, вриједност тих спорова, и колико је то што је Град Мостар покренуо спорова према другим странкама и очекујемо  да су у процесу или извршења или некакве могуће наплате кроз идући некакав период. То је једна ствар. Друга ствар госп. Михаљ, ви сте дали одговор па ћу ево вама упутит то питање које се тиче овог спора „Меркур“, како је скочило са 214.000 КМ на 8.000.000 КМ, међутим оно друго што мене занима је да се у Граду Мостару тај спор никако не води на „Меркур“ него се води на приватним лицима, па сад ми није јасно податке које ви имате у правобранилаштву и наши у финансијама немате никако исте податке, а води се под истом судском пресудом? На приватним је лицима? Ви ћете то за заговорницом ради овога стенограма. А исто тако још једна ствар, имате овђе спорова које сте доставили у свом Извјештају гђе износи они који се наводе у вашем Извјештају ниси исту као износи које ми имамо у извјештају наших финансија, па само волио бих ево јесте ли ускладили те податке и да знамо шта је точно, конкретно предмет „Бабић“.  
Владимир  Михаљ, замјеник јавног правобраниоца Града Мостара
Ја ћу само за „. Меркур“. Ево овако, „Меркур“ је поднио тужбу против Града Мостара за исплату преплаћеног дијела додијељеног земљишта, то је за ову горе индустријску зону, то је била опћина тада Сјевер. Међутим, у току парнице он се понашао како се понашао, ми не можемо утицат на то како ће се странка понашат, он је склапао с физичким особама вансудске нагодбе зато што су се они водили као сувласници на непокретностима. Негђе су били сувласници 1/2, у другом дијелу за другу честицу су били 1/3, 1/3 је била на Граду, а на другој честици је била 1/2 на Граду условно речено. Он се понашао тако, склапао је нагодбе и тај износ је био негђе око 200 и нешто хиљада марака. У току поступка он је преиначио тужбу за изгубљену добит из разлога што није користио, није могао условно речено користити пословни простор, мада га је користио и повећао је за ту негђе око 8.000.000 КМ. У том дијелу у поступку је он одбијен из разлога јер опћина предник донијела је урбанистичку, грађевинску, упорабну дозволу. По закону о грађењу тамо стоји кад се објекат може користит несметано значи иза момента издавања упорабне дозволе, те није било никаквих сметњи, мислим такав је став и суда био, за овај дио будући да се понашао како ја тврдим као „пијани господарственик“, по мојим некаквим израчунима рецимо требао је негђе платити 2.000 КМ он је плаћао 15.000 КМ у вансудским нагодбама. То је основ у којем дијелу смо поднијели жалбу и пресуда није правоснажна, достављена је Ођелу за  финансије и некретнине, заправо уреду Градоначелника, уз напомену да није правоснажна, што ће рећи не знамо како ће бит, дали ће бити усвојена моја жалба или неће, или ће бити усвојена њихова жалба или неће, схваћате, то је то.
Адил  Шута
Мене интересују спорови против електропривреда, имамо 52/19, чека се пресуда, дали имате неку ближу информацију, 2.999.000 КМ против једне електропривреде и против друге пише „основ за исплату, фаза жалбеног поступка, нема цифре по жалби на Кантоналном суду“, можете ли дати датум када је предата жалба на Кантонални суд, и трећа ствар јесте спор 184/05, исто тужба против електропривреда, овђе сте навели 2017. да је ревизија усвојена и рјешењем другостепеног суда је укинута и предмет враћен на другостепено суђење, дали ово од 2017. стоји на суђењу или је то од неког другог датума, па само да ми прецизирате молим вас информације по овим основама?
И још ствар, овђе ви наводите такођер, да имате доста предмета који долазе у фази застара према правобранилаштву, ево предлажем конкретан Закључак, да Градско вијеће обавеже све запосленике Градске управе који се баве овим процесима, који шаљу  надлежне предмете према правобранилаштву, да пазе на рокове  и не смијемо дозволити застару у наредном периоду.
Владимир Михаљ, замјеник јавног правобраниоца Града Мостара
Ја ћу за ову прву што сте споменули 2.999.000 КМ, ту је донијета пресуда на 2.000.000 КМ, сад нисам сигуран на 2.100.000 КМ, дио је одбијен, зато што је суд прихватио елаборат који је рађен од Универзитета „Џемал Биједић“, али није рађено осигурање доказа. То је везано за односе, распођеле између Јабланице и Мостара. То је за ХЕ јели Грабовица.
Пресуда није коначна. Значи поднио сам ја жалбу на првоступањску тачније и поднијела је Електропривреда жалбу.
Марица Љубић, замјеница јавног правобраниоца Града Мостара
Везано за тужбе и стање тих списа гђе је тужилац био Град Мостар, а туженик ЈП Електропривреда ХЗ ХБ-е, дакле постоје 3 периода и 3 тужбе, прва тужба је покренута још 2017. и односила се на период од 2011. па кроз поступак прво до 2015., 2016., итд., та  пресуда није правоснажна и она предуго стоји на Кантоналном суду, али нисмо у могућности ништа ту урадити, дакле била је негативна, Град Мостар је изгубио ту парницу из разлога што је суд рекао да закон не ваља, укратко, дакле да није крива Електропривреда што је закон такав какав јесте и нејасан, итд. Ја очекујем да ће та пресуда бит преиначена, али заиста не можемо прејудицират и предуго стоји, поднијели смо жалбу 2018. Дакле, то је прва, ту је било нешто око 7.000.000 КМ.
Други период је био 2018. до крај 2020., ту је донесена првостепена пресуда, гђе су уложили жалбу наравно Електропривреда јер је Град ту добио, износ је 4.138.000 КМ.
И трећа, коју сам ево управо прије пар дана написала и предала за суд за нови период за прошлу годину од 01.01.2021. до 31.12.2021. и сад тренутно износи 1.380.000 КМ, наравно да ћемо ми кроз поступак код припремног рочишта повећавати како вријеме пролази, итд. Дакле, ниједна није правоснажна  значи што сте питали за Електропривреду ХЗ ХБ-е.
Предсједник
Имам ја још два питања. Једно се односи на предмет Живковићи, значи овђе се наводе 2 предмета, дали је водио исти правобранилац? Видим да је један окончан, други је у току, мало да нас упозна ко је водио предмет и са статусом земљишта које значи Град добије, како иде на књижење то земљиште? Породица Атијас јели исто у том предмету?
Марица Љубић, замјеница јавног правобраниоца Града Мостара
Овај  предмет  ја водим је од 1994., који је окончан. Дакле, ради се о правоснажној судској одлуци из 2010. године и односи се на само 3 парцеле, које 3 парцеле чине једну грађевну парцелу тзв. „Катедрала“. Тај предмет је правоснажно окончан до апелације и Град је закључио споразум са Живковићима и не знам јели завршено, али сигурно је у фази завршној. Међутим, кроз све то вријеме 20 година пуномоћница Живковића је подносила па најмање 10, што тужби, што захтјева, све у истом правцу и стално проширујући, итд. Многи од њих, односно њих ево 9 је одбијено, одбачено, а остао је жив још један,  а он се односи на изгубљену добит, односно на фактичку експропријацију и односи се на шири појас, па  ево Сплитска улица до Мепаса, па доле до Ере, итд., све оно што је некад било обитељи Живковић. Тај предмет је, у фази поново припремног рочишта,  малтене није ни почео. Али ово што вас буни вјеројатно та цифра од 4.000.000 КМ, то можете апстрактно узети зато што она заиста 4.000.000 КМ наведе пуномоћница у својим поднесцима и увијек кроз све те поступке, којих је било много за ових 20 година, та цифра 4.000.000 КМ би задовољавала њих да ријеше као све. Међутим, ево сад смо виђели ако суд каже да је то 900.000 КМ онда је то 900.000 КМ. Зато ствара забуну и код вијећника, а и јавности да се ту ради о некаквим великим цифрама и милионима. Ми не знамо дали ће они  ишта добити по овом што је жив предмет,  ми се трудимо да докажемо да је неоснован тужбени захтјев, али нико не може рећ како ће се завршити. Значи та цифра од 4.000.000 КМ је само формално ту.
Слично и породица Атијас, имам бројне предмете који ниједан није окончан, било је ту од 1990.-их година, игром случаја сам радила у Служби за некретнине гђе су им својевремено у нагодбама нуђена 2 пословна простора, али још увијек је то отворена прича. Дакле, постоје отворени предмети, како ће се завршити  не знамо, али став Града је ту јасан  колико сам ја досад упозната, да Град заиста жели то ријешити на један цивилизиран начин да им се накнада одреди.
Предсједник: Јасно, и ми смо већ изгубили,  прву накнаду ми плаћамо,  у ратама?
То је потврдила гђа Марица Љубић, Завршена је за Живковић, Е сад, значи судбина земљишта пошто Град плаћа јели оно иде на Град?
Марица Љубић, замјеница јавног правобраниоца Града Мостар
Оно по овим досадашњим пресудама не иде на Град. Дакле, није била тема нити предмет тужбеног захтјева то, него је речено плати или врати. Дакле, Град је био само тужен, нико други и речено је, платите или вратите земљу. Земља није враћена Живковићима, него им је ево плаћено.
Предсједник
Имам једно питање, које би нас могло заинтересовати, значи Град Мостар и тужени ЈП Електропривреда ХЗ ХБ-е и Електропривреда БиХ, ово је основ утврђивања, да су бивше општине као правни предњик тужитеља и Електропривреда БиХ као правни слиједник тужених, закључили уговор о начину компензације штетних посљедица наступања по тадашњу општину Мостар изградњом електране на њеном подручју. Ко нас може о овоме упознати докле је поступак стигао и ово би могао бити добро позитивно за Град, зато ово питам?
Ирис Јахић Хиндић, замјеница јавног правобраниоца Града Мостара
Малоприје дала одговор на ово питање, значи ово је у фази припремног рочишта, које је у овој правној ствари заказано је за 07.04.2022. године. То је све што се тиче тога. Значи ми тражимо да се утврди, утврђење да Град Мостар је значи, утврђење да су бивша општина Мостар као правни слиједник тужитеља и електропривреде као правни слиједник тужених, закључили уговор о начину компензације штетних посљедица на њеном подручју на начин што су предвиђели да инвеститор Хидроелектране на Неретви о свом трошку изведе радове, е сад се ради о изради рекреационе зоне, постојећих олимпијских базена,изгради један наткривени базен,изради грађевинску документацију. Ту је била поднесена тужба 2012. године, да би та тужба одбачена била одлуком Опћинског суда. Након тога смо уложили жалбу, која је исто била одлуком Кантоналног суда одбачена. Након тога смо уложили ревизију и Врховни суд је одлуком својом из 2017. године рекао да ми можемо тужбом за утврђење тражити утврђење овога уговора. Међутим, обзиром да од 2017. до данас није предмет био распоређен ниједном судији, пошто је  уређујући судија отишао на друго радно мјесто у Кантонални суд, тек је сада дошао нови судија који је задужен за тај предмет и припремно рочиште у овој правној ствари као што сам рекла је  заказано за 07.04.  
Предсједник је дао Извјештај на гласање.
Гласање: 29”За” , нема“Против” нема  “Суздржаних“
Извјештај је усвојен.
Ад.14.)  ОДЛУКА о измјенама и допунама Одлуке о формирању Савјета Просторног плана Града Мостара за  период  2021-2031. године
Извјестилац Радмила Комадина, Главна савјетница Градоначелника Града Мостара
Виђели сте да смо имали проблем око плаћања накнаде члановима Савјета Просторног плана из разлога што нигђе није било предвиђено с које позиције ће се то платити и није у самом Буџету кад је  донесен одређена позиција за те накнаде. Значи ово је само измјена постојеће Одлуке техничке природе,да можемо назначити позицију у Буџету и издвојити средства за ове накнаде.
У расправи су учествовали:Горан Бошњак, Марко Новак, Марија Солдо, Радмила Комадина, Антонио Зеленика
Горан Бошњак, предсједник Комисије за избор и именовање:
Ми смо на Комисији за избор и именовање такођер разматрали ову тачку дневног реда, па смо доњели Закључак који гласи: Задужује се стручна служба Градског вијећа Града Мостара да утврђене накнаде које су одређене за Комисије које су формирана од стране Градског вијећа провјере и ускладе са Уредбом о начину оснивања и утврђивању висине накнаде за рад радних тијела основаних од стране Владе Ф БиХ и руководиоце федералних органа државне управе, Службене новине Ф БиХ број 48/14.  
Марко Новак
Значи само ако може информација о којем износу причамо с обзиром да се тражи претпоставка да се стави ставка у Буџет Града Мостара, а не каже се ни колики је тај износ, да ми уствари кад знамо тачно накнаде утврђене према свакој појединој Комисији можемо онда тај износ и предвиђети у Буџету Града Мостара. На овакав начин морат ћемо  у Ребалансу стављати  неку паушалну ставку, а не неки тачан број.
Марија Солдо, секретар Градског вијећа Града Мостара:
Што се тиче овога Закључка који је предложен од стране Комисије за избор и именовање, стоји тамо да Комисија за избор и именовање врши усклађивање плаћа дужносника, односно функционера Градског вијећа Града Мостара и вијећника, значи не стоје Комисије које именује Градско вијеће, који су вањски сарадници, који нису чланови Градског вијећа. Према томе, ово треба још виђети па онда донијети коректан Закључак јер се ради о Уредби о усклађивању која је на федералној разини кад се ради о плаћама, односно кад се ради о нивоима власти Владе Федерације, а не о парламентарној Скупштини.
Радмила Комадина
Обзиром да смо ми у Градској управи имали одређених проблема везано за плаћање накнаде од стране надлежног Ођела за финансије и некретнине и свих ових рјешења што долазе од њих. Одржали смо састанак на ту тему и врло брзо ће доћи  обавијест, виђет ћемо да ли ће то бити обавијест о начину како ће се формирати  Комисија јер ми већ имамо одређене Правилнике везано за формирање Комисије. 2017. год. донешено је упутство о обавезној примјени федералних прописа којима се уређује начин оснивања радних тијела, Комисија које формира Градоначелник и то је Службени гласник број 4/17. Значи ми смо дужни по овоме упутству да поштујемо федералне прописе који регулирају висину накнаде.Што се тиче измјена, било је одређених измјена, међутим задња је била 2015. год. гђе је овај износ накнаде прописан  максимално 200 КМ. Значи из тог разлога ми смо дужни да поштујемо федералну уредбу, из тог разлога ће ићи један, интерни акт, обавијест према свим организационим јединицама везано за формирање радних тијела, Комисија, да тај износ буде ограничен на 200 КМ.
Антонио Зеленика
Интересира ме да ми Главна савјетница  одговори, је ли се та одредба и на вијећнике односи? Главна савјетница градоначелника Града Мостара: Добро је питање из разлога јер сам споменула ово упутство о примјени федералних прописа за Комисије које формира Градоначелник. Антонио Зеленика: Значи не односи се на вијећнике Градског вијећа.
Предсједник је дао Одлуку на гласање с напоменом да не треба гласати за Закључак.
Гласање: 22”За” , нема“Против” нема  “Суздржаних“
Одлука је усвојена.

Ад.15.) ОДЛУКА о давању сагласности на измјене и допуне Правила Глазбене школе Ивана пл. Зајца Мостар
Извјестилац је  у име Градоначелника госп. Божо Ћорић, начелник Ођела за друштвене ђелатности
Истакао је да је ово још један у низу усклађивања Статута школа са законским одредбама, тако да не треба  ово објашњавати.
Гласање: 23”За” , нема“Против” нема  “Суздржаних“
Одлука је усвојена.

Ад.16.)  ОДЛУКА о давању сагласности на промјену назива Јавне установе Средње електротехничке школе Мостар
Божо Ћорић, начелник Ођела за друштвене ђелатности, извјестилац  је дао објашњење.
Ова и још двије школе су 2012. г. су покренуле приједлоге за промјену назива и  ја сам очекивао  прошле године, у Програм смо ставили статусне промјене, није се десило, једна школа је одустала, ево  Електротехничка школа, наставничко вијеће је покренуло иницијативу према школском одбору, испунили су све законске услове и предлажемо да донесемо Одлуку и да дамо сагласност и да на наредној сједници дамо и  сагласност и на Статут, а статусне промјене ће се радит тамо негђе на крају наставне године.
Гласање: 24”За” , нема“Против” нема  “Суздржаних“
Одлука је усвојена.

Ад.17.) ОДЛУКА  о продаји земљишта непосредном погодбом ради обликовања грађевинске парцеле, по захтјеву Оручевић Енвера сина Вејсила
Комисија за статут и правна акта дала позитивна мишљења да ово може ићи на сједницу Градског вијећа и ево ја дајем на изгласавање.
Гласање: 24”За” , нема“Против” нема  “Суздржаних“
Одлука је усвојена.

Ад.18.)  ОДЛУКА о давању сагласности за промет недовршеног објекта по захтјеву Буцман Нисвете, кћи Мехе
Гласање: 24”За” , нема“Против” нема  “Суздржаних“
Одлука је усвојена.

Ад.19.) РЈЕШЕЊЕ о одбијању захтјева за дођелу грађевинског земљишта по захтјеву Влатка Мартиновића
Гласање: 26”За” , нема“Против” нема  “Суздржаних“
Рјешење је усвојено.

Ад.20.)  РЈЕШЕЊЕ о одбијању захтјева за поништење Рјешења Града Мостара – Општинског вијећа општине Мостар – Стари Град, по захтјеву Алме Келеција, заступана по пуномоћницима ЗАК  Шкоро
Гласање: 26”За” , нема“Против” нема  “Суздржаних“
Рјешење је усвојено.

Ад.21.) РЈЕШЕЊЕ о утврђивању права власништва на земљишту у предмету Изета Госто,  син Ахмета из Мостара
Гласање: 26”За” , нема“Против” нема  “Суздржаних“
Рјешење је усвојено.
Ад.22.)ЗАКЉУЧАК о исправци грешке у Рјешењу по захтјеву Ристе Бована
Гласање: 26”За” , нема“Против” нема  “Суздржаних“
Закључак  је усвојен.

Ад.23.) ЗАКЉУЧАК о исправци грешке по захтјеву Рифета Ћатовића
Гласање: 26”За” , нема“Против” нема  “Суздржаних“
Закључак  је усвојен.
Након овога завршена је 19. редовна сједница Градског вијећа Града Мостара.